Obsah (5)
§ 424§ 68§ 74§ 75§ 78Kriminaalasi nr 1-21-1608 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 02. märts 2021. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Laura Jõgisoo Kriminaalasi Urmo Varikmäg
§ 424
lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav Urmo Varikmägi, IK 37603112710; sünniaeg:
- märts
- a; kodakondsus: XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX; töökoht: XXX; elukoht: XXX; kontaktandmed: tel XXX; e-mail: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras kehtivad karistused puuduvad, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada Urmo Varikmägi
§ 424lg 1 järgi ja karistuseks mõista kuus
(6)kuud vangistust.
§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Urmo Varikmäe kahtlustatavana kinnipidamise aeg 28. veebruar – 02. märts 2021. a, s.o kolm
(3)päeva ning lõplikuks karistuseks mõista viis
(5)kuud kakskümmend seitse
(27)päeva vangistust.
§ 74lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Urmo Varikmäe ei pane ühe
(1)aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab
§ 75
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja
§ 75
lg 2, 4 alusel temale määratud lisakohustusi.
§ 75lg 1 alusel on Urmo Varikmäe käitumiskontrolli ajal kohustatud: 1.
elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;
- ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
- alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama kriminaalhooldusametnikule andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
§ 75
lg 2 p 2 alusel määrata Urmo Varikmäele käitumiskontrolli ajaks lisakohustus mitte tarvitada alkoholi.
§ 75
lg 2 p 8 alusel määrata Urmo Varikmäele käitumiskontrolli ajaks lisakohustus osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis.
§ 78
p 1 alusel hakata Urmo Varikmäe katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, käitumiskontrolli kontrollnõuded ja lisakohustused kohalduvad kohtuotsuse jõustumisest. Määrata Urmo Varikmägi katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse (asukoht: Tartu, Tiigi 78) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista Urmo Varikmäelt sundraha nelisada kolmkümmend kaheksa
(438)eurot ja kaitsjatasu kolmkümmend kaks
(32)eurot 40 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Urmo Varikmäel on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud kogusummas nelisada seitsekümmend
(470)eurot 40 senti osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest kaheteist
(12)kuu jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99921700010095. Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Urmo Varikmägi süüdistatakse selles, et tema
- veebruaril
- a kella 19:43 paiku juhtis Tartu linnas, XXX juures mootorsõidukit Audi A6, reg. nr XXX olles alkoholijoobes, kui alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 1,27 mg/l kohta. Lisaks põhjustas Urmo Varikmägi liiklusõnnetuse, sõites teisele sõidukile tagant sisse ning Urmo Varikmäel puudub vastava kategooria juhtimisõigus. Sellega rikkus Urmo Varikmägi LS § 69 lg 1 sätteid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. KorS § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisundiks mh alkoholi tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht kui juhi väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellega pani Urmo Varikmägi toime
§ 424
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppes taotleb prokurör
§ 424
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest Urmo Varikmäele karistuseks 6 kuud vangistust.
§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 28.
veebruar –
- märts
- a, s.o päeva, mõistes karistuseks 5 kuud ja 27 päeva vangistust.
§ 74
lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Urmo Varikmägi 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle
§ 75
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
§ 75
lg 2 p 2 alusel kohustada Urmo Varikmägi käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi.
§ 75
lg 2 p 8 alusel kohustada Urmo Varikmägi käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha kiirmenetluses summas 438 eurot ja kaitsjatasu summas 32,40 eurot, s.o kokku 470,40 eurot. Kokkuleppes taotletakse KrMS § 180 lg 3 alusel määrata süüdistatavale kriminaalmenetluse kulude eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Urmo Varikmägi tuleb süüdi tunnistada
§ 424lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. esitatud ei ole. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavalt Urmo Varikmäelt väljamõistetavateks menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning asjaolu, et süüdistataval on XXX, kuid puudub kindel XXX, on kohtu hinnangul alust arvata, et menetluskulude korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)