← Eesti

2-20-14700/20

Obsah (7)§ 428§ 430§ 431§ 432§ 150§ 173§ 168

2-20-14700 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-20-14700 Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 03. märts 2021 Kohtunik Ifret Mamedguseinov Kohtuasi FIE J R hagi I S vastu maa (põllumaj

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

  1. Tagastada FIE J R arveldusarvele nr xxxx Meristo Õigusbüroo OÜ poolt hageja eest Rahandusministeeriumi kontole 07.10.2020 tasutud 700 eurost ½ (pool), s.o 350 (kolmsada viiskümmend) eurot.
  2. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  4. oktoobril 2020 saabus Viru Maakohtusse J R hagi I S vastu maa (põllumajandusliku) rendilepingu ülesütlemise kehtetuks tunnistamises ja tekitatud kahju nõudes. Hageja palub lugeda kostja poolne maa rendilepingu ülesütlemine kehtetuks ja rendileping kehtivaks alates 14.11.2020 ning mõista kostjalt välja kahju hüvitis 16 812 eurot. KOSTJA VASTUS
  5. 06.11.2020 esitatud vastuses kostja hagi ei tunnistanud. Hagi ei ole õiguslik, sest hageja poolt koostatud ning allkirjastatud maa rendi- lepingus on kirjas punkt
  6. mis ütleb: “Rendi tasumise tähtaeg on 1.november. Erandkorras lõpeb käesolev leping, kui rentnik ei ole tasunud aasta rendi summat kuu jooksul, arvestades lepingul näidatud maksetähtajast.” Hageja ei maksnud ühe kuu jooksul arvestades lepingus näidatud maksetähtajast, järelikult lõppes leping automaatselt pärast kuu aja möödumist ehk siis 02.12.
  7. Vana tutvuse poolest lubas kostja ka 2020.a veel põllult saagi võtta. Kostja teavitas sellest hagejat 04.12.2019 telefonitsi. Kahju suurusega ei ole kostja nõus. Ainus reaalne kahju mis hageja saada võis on umbes 10 ha kündmine pärast suvist saagikoristust. Väetamist, külvi jms hageja ei teostanud. Lisaks on hagejal tulemas PRIA põllutoetus, mis on antud piirkonnas suurusjärgus 200 eurot hektarilt ning siiani on maksmata selle aasta rendimakse kostjale. Kostja teatas, et soovib lahendada asja kompromissiga. HAGEJA ARVAMUS KOSTA VASTUSELE
  8. 23.11.2020 esitatud arvamuses hageja ei nõustunud kostja väidetega. Hageja tegi omapoolse kompromissettepaneku, mille kohaselt kostja võimaldab tal samadel tingimustel maa kasutamist veel 5 aastat. Ainult sellel tingimusel loobub hageja omapoolsest rahalisest nõudest. KOSTJA SEISUKOHT
  9. 07.12.2020 esitatud seisukohas kostja hageja väidetega ei nõustunud. Kostja pakkus välja omapoolse kompromissettepaneku, mille kohaselt hageja kasutab maad eelneva lepingu tingimustele vastavalt kuni lepingu lõppemiseni nii nagu on lepingus sätestatud. Selle tulemusel saab hageja ühe saagi nagu leping ette nägi. Edasiste saagikoristuste suhtes pole hagejal õigust midagi eeldada või planeerida, kuna miski ei kohusta kostjat kui maaomanikku hagejaga lepingut jätkama selle lõppemisel. HAGEJA SEISUKOHT 2

(4)2-20-14700
  1. 16.12.2020 esitatud seisukohas hageja kostjaga ettepanekuga ei nõustunud. POOLTE KOMPROMISS
  3. veebruaril 2021 toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled loevad poolte vahel sõlmitud rendilepingu kehtivaks alates 14.11.2020 kuni 14.11.
  4. Pooled kinnitavad, et 2020.a eest renti summas 1 518.75 eurot kostja hagejalt ei nõua. Hageja loobub hagiavalduses esitatud nõuetest kostja vastu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  5. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine 8.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on kohtuistungil saavutanud kompromissi. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 9.

§ 431

lg 1 kohaselt kohus on menetlusosalistele selgitanud menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti on kohus selgitanud pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Riigilõivu tagastamine 10. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. 11. Meristo Õigusbüroo OÜ on hageja eest tasunud 07.10.2020 hagiavalduse esitamisel riigilõivu 700 eurot.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kompromissis poole tasutud riigilõivu tagastamist hageja arveldusarvele nr xxxx. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab FIE J R’le riigi eelarvest ½ tasutud riigilõivust, s.o 350 eurot. Menetluskulud 12.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Lähtudes eeltoodust jätab kohus ülejäänud menetluskulud poolte endi kanda. 13. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. 3

(4)2-20-14700 /allkirjastatud digitaalselt/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.