Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD 1. AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal esitas Viru Maakohtule hagi K. K. vastukahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt toimus 17.10.2020.a Pärnu-Rakvere-Sõmeru maanteel liiklusõnnetus, mille põhjustas kostja sõidukiga OPEL ASTRA CARAVAN LS (XXX). Kostja poolt juhitud Opel kaldus sirgel teelõigul vastassuunavööndisse ja põrkas kokku vastu sõitnud sõidukiga TOYOTA YARIS HYBRID (XXX). Kostja juhtis sõidukit Opel joobes ning tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Sõiduk TOYOTA YARIS HYBRID (XXX) sai liiklusõnnetuse tagajärjel kahjustada sellises ulatuses, et sõiduki taastamine ei olnud majanduslikult põhjendatud. TOYOTA turuväärtuseks enne avariid hindas Smart Assist OÜ 10 000 eurot koos käibemaksuga. Turuväärtuse hindamise teenuse eest esitas Smart Assist OÜ hagejale arve summas 307,20 eurot. Hageja tasus sõiduki TOYOTA turuväärtuse hindamise eest Smart Assist OÜ-le 307,20 eurot. Liiklusõnnetuse põhjustanud sõiduki OPEL ASTRA CARAVAN LS (XXX) liikluskindlustus oli sõlmitud hageja poolt. Seega oli hagejal kindlustusandjana liikuskahju hüvitamise kohustus. TOYOTA YARIS HYBRID (XXX) omanik oli X AS. Hageja hinnangul oli liiklusõnnetuses osalenud sõidukitest kannatanud pool TOYOTA YARIS HYBRID (XXX). Hageja tunnistas sõiduki TOYOTA majanduslikult hävinenuks. Hageja ja sõiduki omanik leppisid kokku, et hageja hüvitab kahju summas 9125,68 eurot. Hageja hüvitas sõiduki TOYOTA omanikule kahju summas 9125,68 eurot ning võttis üle sõiduki TOYOTA avariilise vraki. TOYOTA vraki võõrandas hageja X OÜ-le hinnaga 3102,73 eurot. Seega on 2
KOHTU PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas
5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.
lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 127 lg 4, § 132 lg 1, § 128 lg 3, LS § 69 lg 1, LKindlS §8 lg 1 p 1-3, § 53 lg 1 p 4,
. Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 7. Vastavalt
Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.
lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on õigusabikulud 360 eurot (arvestusega 3 töötundi x 120 eurot tunnihind) ja riigilõiv hagi esitamiselt 450 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 810 eurot. 8. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.