Obsah (4)

§ 152§ 155§ 104§ 108

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-2440 Määruse kuupäev 02.03.2021 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Alvar Valdre kaebus Viru Vangla 15.11.2019. a käskkirja nr 6-2/480

) § 155 lg 5, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse kaebajale ja vastustajale kätte. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla 15.11.
2. a käskkirjaga nr 6-2/480-2 vabastati Alvar Valdre finants- ja majandusosakonna majandustööde abitöölise ametikohalt alates 15.11.
4. A. Valdre esitas 22.12.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 15.11.
5. a käskkirja nr 6-2/480-2 tühistamiseks.
6. Tartu Halduskohus võttis 21.04.
7. a määrusega kaebuse menetlusse.
8. Viru Vangla palus kaebusele 21.05.2020 esitatud vastuses jätta see läbi vaatamata või alternatiivselt rahuldamata.
9. A. Valdre vabastati Viru Maakohtu 13.11.
10. a määrusega asjas nr 1-16-2523 karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.
11. Kohus selgitas kaebajale 02.12.
12. a kohtunõudes, et arvestades kaebaja kinnipidamisasutusest vabanemist, ei mõjuta Viru Vangla 15.11.
13. a käskkiri nr 6-2/480-2 3-19-2440 enam tema õigusi ning tühistamiskaebus on muutunud ainetuks. Kohus andis kaebajale 7-päevase tähtaja, mille jooksul tuli tal kohtule teatada, kas ta soovib üle minna õigusvastasuse tuvastamise nõudele, ning kui jah, siis selgitada, miks on see vajalik tema õiguste kaitseks. Kohus selgitas, et kui kaebaja kohtule talle määratud tähtaja jooksul ei vasta, lõpetab kohus asja menetluse. Kaebaja sai 02.12.
14. a kohtunõude kätte 12.02.
15. KOHTU SEISUKOHT
16. Kohus jääb 02.12.
17. a kohtunõudes väljendatud seisukoha juurde, et pärast kaebaja kinnipidamisasutusest vabanemist ei ole Viru Vangla 15.11.
18. a käskkirjal nr 6-2/480-2 kaebaja õigustele enam mingit mõju ega praktilist tähendust. Käskkirjast kaebaja õigustele tuleneva igasuguse jätkuva negatiivse mõju puudumise tõttu ei oleks selle käskkirja tühistamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Seetõttu on vaidlustatud käskkiri täielikult ammendunud ning tühistamiskaebus menetluslikult lubamatu kaebajal õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Riigikohus on selgitanud, et sellises olukorras tuleb lähtuda analoogiast

§ 152lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2 (vt Riigikohtu 13.11.2014.

a otsus nr 3-3-1-44-14, p 12; 04.12.2017. a otsus nr 3-15-873, p 34).

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

§ 152

lg-s 2 sätestatu järgi ei lõpeta kohus menetlust

§ 152

lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

1. Kohus on käesolevas asjas küsinud 02.12.
2. a kohtunõudega kaebajalt, kas ta soovib minna Viru Vangla 15.11.
3. a käskkirja nr 6-2/480-2 tühistamise nõudelt üle selle õigusvastasuse tuvastamise nõudele. Seejuures märkis kohus, et kui kaebaja kohtu määratud tähtaja jooksul ei vasta, lõpetab kohus haldusasja menetluse. Kaebaja ei ole kohtunõudele tähtaegselt vastanud. Seega puuduvad kohtul alused arvamaks, et käskkirja õigusvastasuse tuvastamise nõudele üleminek võiks olla kaebaja õiguste kaitseks vajalik, ning haldusasja menetlus tuleb lõpetada.
4. Kohus selgitab, et kui käesolev määrus asja menetluse lõpetamise kohta jõustub, ei ole kaebajal enam lubatud esitada kohtule kaebust sama nõudega samal alusel (

§ 155lg 6 ja § 43 lg 1 p 2).

10.

§ 104

lg 5 p 4 alusel tagastab kohus kaebajale pärast käesoleva määruse jõustumist kaebuse eest tasutud riigilõivu 15 eurot. Kaebajal tuleb kohtule teatada, kellele ja millisele arveldusarvele ta riigilõivu tagastamist soovib. 11.

§ 108lg 4 kohaselt kannab menetluskulud menetluse lõpetamise korral kaebaja.

Kuna Viru Vangla on 21.05.2020. a vastuses kinnitanud, et tal puuduvad kulud, mida kaebajalt välja nõuda, jäävad poolte ülejäänud võimalikud menetluskulud nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 2