KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 16. märts 2021, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-949 Tsiviilasi A hagiavaldus B vastu lepingu täitmiseks, alter

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A (hageja) esitas
2. jaanuaril 2021 (täiendatud
3. jaanuaril 2021) Pärnu Maakohtule hagi B (kostja) vastu lepingu täitmiseks. Hageja palus kohustada kostjat andma nõusolek ja asendada tema nõusolek kohtuotsusega poolte vahel
4. jaanuaril 2005 sõlmitud allüürilepingu nr 42 (üürileping) uuendamiseks kuni
5. jaanuarini
6. Alternatiivselt kohustada kostjat andma nõusolek ja asendada tema nõusolek kohtuotsusega üürilepingu sõlmimiseks poolte vahel samadel tingimustel, milles kostja lepib kokku uue üürnikuga juhul, kui hageja teostab üürilepingu sõlmimise eesõigust.
7. Maakohus võttis
8. jaanuari 2021 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat esitama seisukoha hagi osas. Kostja esitas
9. veebruaril 2021 maakohtule vastuse.
11. märtsil 2021 esitasid pooled maakohtule nende seaduslike esindajate poolt digitaalallkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et saavad täielikult aru kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Pooled ei ole kompromissi esemeks olevaid nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus. Pooled paluvad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 462 lg 2 alusel asendada avalikustatavas kohtulahendis mõlema poole andmed tähemärkidega. Hageja palub tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust. MÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 5.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.
2. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et 2

§ 168

lg 3 alusel jäävad menetluskulud poolte kokkuleppe kohaselt 2667,50 euro ulatuses hageja kanda, kes hüvitab need kostjale ning ülejäänud osas poolte endi kanda. 9.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud edasikaebeõiguse lühendamises kolmele tööpäevale. 10. Poolte

§ 462lg 2 järgi esitatud taotlus kuulub rahuldamisele.

Kohtu hinnangul tuleb poolte taotletava eesmärgi saavutamiseks kohtumääruses asendada kõigi andmesubjektide nimed tähemärkidega ning mitte avalikustada poolte registrikoodi ja pangakontode numbreid. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik 3