) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. Kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab
lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid (
lg 1).
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastatakse haldur ülesannete täitmisest (
4. Pankrotihalduri koostatud aruandest nähtub, et võlgnikule ei kuulunud materiaalset vara. Võlgnik on pankrotimenetluse ajal saanud pensioni. Laekumine pankrotivarasse puudub. Võlausaldajatele väljamakseid teostatud ei ole. Pandiesemeid pankrotivarasse ei kuulunud. Müümata pankrotivara ei ole. Teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotimenetluses on pankrotivara puudunud. II rahuldamisjärgus tunnustatud võlausaldajate nõuded, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud moodustavad 643 956,60 €. Haldur ei ole hagisid esitanud ega kavatse seda ka teha. Maksejõuetuse põhjuseks oli võlgniku ebapiisav sissetulek oma kohustuste täitmiseks. Võlgniku pankrotimenetlus on kestnud juba 3 aastat ning selle aja jooksul ei ole pankrotivara tekkinud, materiaalne vara puudub ning rahalised vahendid ei võimalda tulu arestimist. Haldurile ei ole käesoleval ajal teada asjaolusid, et võlgniku 2/3 2-16-8960 maksejõuetuse põhjuseks oleks kuritegu
Kohus nõustub halduri aruandes tooduga ja lõpetab võlgniku pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku pankrotimenetlusega seotud kulude väljamaksmiseks. 5.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Tiia Kalaus tuleb vabastada tema kohustustest võlgniku pankrotimenetluses.
Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Sama lõike teise lause järgi arvestab kohus halduri tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust (
Kohus määrab haldurile tasu alammääras (
Halduri tasu piirmäärad on sätestatud
1. Kohus leiab, et halduritasu 400,35 eurot (lisandub käibemaks) ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.