← Eesti

1-19-6145/30

Obsah (5)§ 6§ 13§ 3§ 3l§ 2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasi nr 1- 19- 6145 08.juunil 2020.a Tallinnas, Harju Maakohus koosseisus Kohtunik Liina Pohlak Sekretär Thea Tikenberg Tõlk Ines Üprus juuresolekul Prokurör K

§ 6

lg 4, mille kohaselt peab kütuse veol kütuse saatedokument, mis võimaldab kütust ja selle kogust identifitseerida, kütusega kaasas olema. Samuti rikuti „Ohtlike veoste autoveo eeskirja“ viidatud redaktsiooni §-st 4 tulenenud nõudeid, mille kohaselt pidi rahvusvahelisel autoveol autojuhil kaasas olema ADR nõuetekohane koolituse tunnistus ja sõiduki rahvusvahelisele ohtlike veoste autoveole lubamise tunnistus. Samuti eirati sama õigusakti § 2 lg-st 8 tulenenud piirangut, mille kohaselt tohtis maksimaalselt 60 liitrit kütust veoüksuse kohta vedada teisaldatavates kütusekonteinerites. Viidatud eeskirja § 28 kohaselt pidi ohtlike veoste veol kasutatav sõiduk olema läbinud ohtlike veoste veo sõiduki ülevaatuse ja omama määruse kehtivat sõiduki ohtliku veole lubamise tunnistust. Käesoleval ajal sätestab nõudeid ohtlike veoste autoveole autoveoseaduse (jõustunud 01.06.2018) § 35 ning jätkuvalt kehtiv „Ohtlike veoste rahvusvahelise autoveo Euroopa kokkulepe (ADR)“. Autoveoseaduse § 35 lg-te 16 ja 17 alusel on majandus- ja taristuministri määrusega nr 53 (18.09.2018) kehtestatud „Ohtliku veose autoveo tingimused ja kord ning riikliku järelevalve korralduslikud nõuded“. Viimativiidatud õigusakti § 2 lg 3 punktide 3, 13, 14 ja 17 kohaselt on sobimatu veovahendi kasutamine, veoüksuses veetava suurima koguse piiri ületamine, veose ohtlikkuse varjamine, veodokumentide puudumine ja ADR koolitustunnistuse puudumine käsitletavad raske ohtlikkuse tasemega ohtliku veose autoveol kehtestatud nõuete rikkumisena.

§ 13

lg 4 kohaselt on kütuse hoiuteenuse osutamisel nõutav luba.

§ 3

lg 6 kohaselt võib kütuse hoiuteenust osutada ainult oma registrisse kantud tegevuskohas. R.A, S.N ja V.G ega nendega seotud äriühingud ei omanud perioodil jaanuar - aprill 2015 kütuse hoiuteenuse osutamise luba ja seega ka registreeritud tegevuskohta hoiuteenuse osutamiseks. S.Pavlenkov osutas oma tegevusega ainelist kaasabi V.G, S.Ni ja R.Ai poolt diislikütuse ebaseaduslikule hoiustamisele laohoones aadressil xxx. Nimetatud laohoonetesse toimetati ülalkirjeldatud viisil ohtlike veoste vedamiseks kehtestatud nõudeid eirates diislikütus, laohoones toimus diislikütuse ümberpumpamine tenthaagises paiknenud ühetonnistest plastmahutitest laohoonetes paiknenud paakmahutitesse ning sealt edasi laohoonetesse sõitnud paaksõidukitele. S.Pavlenkovi ülesandeks oli saabuda kokkulepitud kellaajal laohoone juurde, avada kütust toonud veokile laohoone värav, pumbata R.Ailt saadud juhtnööride järgi tenthaagises paiknenud ühetonnistest plastmahutitest kütus ümber angaaris paiknenud paakmahutisse, võimaldada veokijuhil veoki ja tenthaagisega laohoonest lahkuda ning lukusta laohoone värav. Kütuse mahalaadimise lõppemisel oli S.Pavlenkovi ülesanne teavitada V.Gt või viimase äraolekul S.Nit sellest. S.Pavlenkovi kaasabil hoiustati V. G, S. Ni ja R. Ai poolt ärilisel eesmärgil ebaseaduslikult diislikütust aadressil xxx perioodil veebruar – aprill 2015 järgnevalt: Jrk Kuupäev Diisli Hoiustamise Jrk Kuupäev Diisli Hoiustamise nr kogus koht nr kogus koht liitrites liitrites 13 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 02.02.2015 03.02.2015 11.02.2015 12.02.2015 13.02.2015 16.02.2015 17.02.2015 18.02.2015 19.02.2015 25.02.2015 26.02.2015 27.02.2015 02.03.2015 03.03.2015 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 05.03.2015 06.03.2015 09.03.2015 10.03.2015 11.03.2015 12.03.2015 13.03.2015 16.03.2015 17.03.2015 18.03.2015 19.03.2015 20.03.2015 07.04.2015 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 24 000 26 087 Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Xxx Kokku käitlesid V.G, S.N ja R.A, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, A K, S Ši, Y Zi, A Ki, A Ki, A Pi ja S.Pavlenkovi kaasaabil ülalpool nimetatud õigusaktides sätestatud nõudeid eirates ehk ebaseaduslikult xxx asunud laohoones Läti Vabariigist Eesti Vabariiki toodud 650 087 liitrit diislikütust. xxx andmetel oli keskmine hulgimüügi hind perioodil 02.02.2015 - 05.03.2015 talvisel diislikütusel 1,041 eurot liitri kohta ja perioodil 06.03.2015 - 07.04.2015 suvise diislikütusel 1,018 eurot liitri kohta. Seega osutas S.Pavlenkov kaasabi V.G, S.Ni ja R.Ai poolt mitte vähem kui 670 069 (360 000*1,041+290 087*1,018) euro väärtuses diislikütuse ebaseaduslikule hoiustamisele, s.o suures koguses kütuse hoiustamisele KarS § 121 p 2 Tnduses. Lisaks eelnevale saatis S.Pavlenkov V.G, kes tegutses ühiselt ja kooskõlastatult koos R.Ai ja S.Niga, korraldusel ebaseaduslikku kütusevedu teostanud tenthaagistega kütust vedanud veokeid Läti Vabariigi piirilt Tallinna lähistele, millise tegevuse eesmärgiks oli avastada ja hoiatada veokijuhte võimalikest tolli- ja politseikontrollidest. S.Pavlenkov sõitis sõiduautoga mõned kilomeetrid kütust tenthaagistega vedanud veokitest eespool. Selle tegevuse abil sooviti tagada, et ebaseaduslik kütusevedu ja registreerimata hoiukohad jääksid maksuhaldurile ja politseikontrollidele avastamata. S.Pavlenkov täitis saateauto funktsiooni varjatud kütusevedu teostanud veokitele järgnevatel veokite Eesti Vabariiki sisenemise kuupäevadel: Jrk Kuupäev Kütuseveo Jrk Kuupäev Kütuseveo sihtkoht nr sihtkoht nr 1 21.01.2015 xxx 11 27.02.2015 xx 2 28.01.2015 xxx 12 03.03.2015 xx 3 29.01.2015 xx 13 05.03.2015 Mõlemad laod 4 30.01.2015 xxx 14 06.03.2015 Mõlemad laod 5 06.02.2015 xxx 15 16.03.2015 Mõlemad laod 6 11.02.2015 xxx 16 17.03.2015 Mõlemad laod 7 16.02.2015 xxx 17 19.03.2015 Mõlemad laod 8 17.02.2015 xxx 18 20.03.2015 Mõlemad laod 14 9 10 19.02.2015 25.02.2015 xxx Mõlemad laod 19 20 23.03.2015 24.03.2015 xxx xx S.Pavlenkov, sõites sõiduautoga koos ebaseaduslikku kütusevedu teostanud kütuseveokitega eesmärgiga avastada ja hoiatada tolli- ja politseikontrollidest, tegi endast oleneva, et kütuse transport Läti Vabariigist Eesti Vabariiki toimuks varjatult ning seda ei avastataks. Sellise käitumisega vähendas S.Pavlenkov kütuse käitlemise üle riiklikku järelevalvet teostavate riigiasutuste kütuse ebaseaduslikust käitlemisest teadasaamise tõenäosust, millega tugevdas V.G, S.Ni ja R.Ai subjektiivse koosseisu voluntatiivset elementi, s.o soovi rikkuda kütuse käitlemise reegleid suures koguses ehk osutas nimetatud isikutele vaimset kaasabi. Osutades V.Gle, S.Nile ja R.Aile ülalkirjeldatud viisil ainelist ja vaimset kaasabi, teadis S.Pavlenkov, et aitab kaasa kütuse varjatud veole ja kütuse hoiustamisele õigusaktidega vastuolus oleval viisil ning soovis seda, mööndes samal ajal, et kütust käideldakse V.G, S.Ni ja R.Ai poolt selleks vastavat luba ja registreeritud tegevuskohta omamata ärilisel eesmärgil. Ülalkirjeldatuga pani Sergei Pavlenkov toime KarS § 3762 lg 1 – § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o aitas kaasa V G, R Ai ja S Ni poolt kütuse ebaseaduslikule käitlemisele suures koguses. Süüdistatavad anti 21.

  1. 2019 kohtu alla üldmenetluses. Kohtuistungil 11.02.2020 esitasid süüdistatavad ja nende kaitsjad taotlused lahendada kriminaalasi lühimenetluses. Prokuratuur nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Sergei Pavlenkov end esitatud süüdistuses süüdi ei tunnistanud, kuid nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Hetkel on välja kuulutatud tema eraisiku pankrot. On taotlenud enda võlgadest vabastamist juba 2 aastat tagasi. Anti 5 aastat pankrotimenetluse lõpetamiseks. Käib tööl ja sissetulek on miinimum. Ain Polma ja OÜ Inndex end esitatud süüdistuses süüdi ei tunnistanud, kuid nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Hetkel minimaalne sissetulek, 1 alaealine ülalpeetav. On OÜ Inndex likvideerija. Alustas menetlust, et ennast Töötukassas arvele võtta. Sõltub kuidas kohtuvaidlused lähevad, kas taastab selle või läheb edasi. OÜ-l Inndex pooleli maksuvaidlused. Maksuameti poolt on kõik kontod arestitud. Kohtu poolt on välja mõistetud 27 000 pluss intressid. Maksuvõlg on üle 3 miljoni. Isiklikult talle tehti vastutusotsus 3 miljoni ulatuses ja on seotud selle maksuotsusega. On otsuse vaidlustanud. Ka isiklik vara on arestitud, koormatud hüpoteegiga. Aktiivselt firma likvideerimisega ei tegele. Füüsilise isiku pankrotti ei ole. Kuus jääb kasutamiseks 465 eurot. Nõuded on 170 000, kahe inimese vastu, koos andsid pankroti avalduse. Elab xxx korteris. Kohus uuris prokuratuuri taotlusel süüdistusakti punktis 17 loetletud tõendeid, kaitsjad ühegi punktis 17 nimetatud tõendi uurimisele vastu ei vaielnud. Kohus, kuulanud ära prokuröri, kaitsjad, OÜ Inndex esindaja ja süüdistatava Ain Polma ning Sergei Pavlenkovi ning uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis, asub alljärgnevatele seisukohtadele: Kohus ei nõustus kaitsjate väitega, et süüdistusakt ei vasta seaduse nõuetele, et süüdistusaktis ei ole viidatud, mida miski tõend tõendab. 15 Riigikohus on oma lahendis 3-1-1-7-12 märkinud, et KrMS § 154 lg 2 p 4 kohaselt märgitakse süüdistusakti põhiosas muu hulgas tõendid, mis kinnitavad süüdistuse aluseks olevaid asjaolusid, viidates, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Osutatud sättest tulenevalt peab iga loetelusse kuuluva tõendi puhul olema ära nimetatud see konkreetne süüdistuse sisust (KrMS § 154 lg 3 p 2) hõlmatud faktiline asjaolu (faktilised asjaolud), mille kinnitamiseks prokurör sellele tõendile tugineda soovib. Tõendi nimetusele lisatav viide peab olema täpne ja osutama mingile konkreetsele elulisele asjaolule, mida süüdistuse sisus kajastatakse. Ebapiisav on üldsõnaline märkus, et tõend tõendab näiteks kuriteokoosseisu objektiivse või subjektiivse külje tunnustele vastavaid asjaolusid vmt. Näiteks kui süüdistusaktis viidatakse äriühingu kohta käivale äriregistri teabesüsteemi väljatrükile, millega prokuratuur soovib tõendada süüdistuses sisalduvat väidet, et süüdistatav oli teatud ajal selle äriühingu juhatuse liige ja/või et äriühing oli mingil ajal õigusvõimeline, tuleb just seda süüdistusakti põhiosas ka märkida. Süüdistusakti põhiosas loetletud tõendile lisatavas viites ei tohi ka laiendada tõendi Tndust. Samas ei tohi süüdistusakt kajastada tõendite sisu ega nende analüüsi: süüdistusaktist peab nähtuma, mida tõendiga tõendada soovitakse, mitte aga see, kuidas tõend seda asjaolu tõendab. Tõendite sisu ja analüüsi kajastamine süüdistusaktis oleks vastuolus KrMS §-s 15 ette nähtud kohtuliku arutamise vahetuse põhimõttega. Ka § 2861 lg 2 p 2 sõnastus, mis räägib süüdistusvõi kaitseaktis "loetletud" tõenditest, kinnitab, et KrMS § 154 lg 2 p-s 4 ei ole silmas peetud tõendite sisukirjeldust ega analüüsi. Prokurör on süüdistusakti p 17 esitanud tõendite loetelu, kus on iga tõendi järgi kirjutanud, mida ühe või teise tõendiga tõendada soovib. (N: tõendab… tellimust; tõendab tõendite päritolu jälgitavust; tõendab, et deklareeritud on ….; tõendavad Xxxe OÜ poolt kütuse ostmist …; tõendavad, et Inndex OÜ/ Xxxe OÜ raamatupidamises on kajastatud… jne). Prokurör on kõik tõendid väga detailselt lahti kirjutanud ja muu hulgas kajastanud näiteks arvete ja e-kirjade puhul ka nende olulisema sisu. Asjaolu, et kaitsja ei nõustu, et üks või teine süüdistusaktis märgitud tõend tõendab prokuröri poolt viidatud asjaolu, ei Tnda automaatselt, et süüdistusakt ei vasta nõuetele. Kuivõrd KrMS § 154 ei pane prokurörile kohustust kajastada süüdistuakti tõendite loetelus toodud tõendite analüüsi, ei ole asjakohane kaitsjate etteheide, et tõendite analüüsi kuulsid nad alles kohtuvaidlustes, mistõttu ei olnud süüdistusakt nõuetekohane. Kohus möönab, et süüdistusaktis on loetletud suurel hulgal tõendeid, millele prokuratuur kohtuvaidlustes ei osutanud. Samuti möönab kohus, et süüdistusaktis on loetletud mitmeid tõendeid, millel ei ole mingit tähtsust Polma ja Pavlenkovi süü küsimuse otsustamisel. Näiteks S.Ki varalist seisundit käsitlevad tõendid (köited 6-7) või Ki ja Ni varade arestimist ja päritolu puudutavad dokumendid. Selliste dokumentide lisamine prokuratuuri poolt Polma, OÜ Inndex ja Pavlenkovi kriminaalasja suurendab asjatult kriminaalasja mahtu, kuid otseselt ei mõjuta Polma,OÜ Inndex ja Pavlenkovi süü küsimuse lahendamist. Süüdistusakti süüdistuse sisu osas ei peagi olema viiteid konkreetsetele tõenditele. Süüdistuse sisu ongi konkreetselt etteheidetava teo kirjeldus ja selle karistusõiguslik hinnang koos viidetega vastavatele seadusesätetele. Ekslik on kaitsja Kägi märkus, et süüdistusaktis ei ole näidatud, millised A.Polma teod osutavad kaasaaitamisele. Süüdistuse tekst on järgmine: Seejärel esitas A.Polma omakorda tegelikkusele mittevastavad arved kütuse müügi kohta osaühingule Xxx, osutades sellega ainelist kaasabi osaühingule Xxx ja selle juhatuse liikemele S.Kile äriühingu maksudeklaratsioonides valeandmete esitamisele. A.Polma osutas osaühingule Xxx ja selle juhatuse liikmele S.Kile maksukuriteo toimepanemisel ainelist kaasabi muuhulgas sellega, et esimesel võimalusel pärast raha laekumist osaühingu INNDEX pangakontole kandis ta selle edasi xxx (registrist kustutatud 27.07.2017) pangakontole nr XXX xxx arvete numbritele viidates. Tegutsedes ülalkirjeldatud viisil lõi A.Polma S.Kile ja tema juhtitavale osaühingule 16 Xxx võimaluse kajastada tegelikkusele mittevastavad osaühing INNDEX ostuarved osaühingu Xxx raamatupidamises ja maksuarvestuses ning vähendada seeläbi osaühingu Xxx poolt riigile tasumisele kuuluvat käibemaksu… Tsiteeritud süüdistuse teksti kohaselt heidetakse A. Polmale ja tema kaudu ka Inndex OÜ-le osaühingule Xxx ja selle juhatuse liikmele S.Kile maksukuriteo toimepanemisele kaasaaitamist (osutas ainelist kaasabi arvete väljastamise ja raha ülekandmisega). Asjakohane ei ole kaitsja Mahlapuu väide, et viidatud autoveoseadus, mille sätete rikkumist Pavlenkovile etteheidetakse, jõustus alles 01.06.2018, kuid süüdistuses etteheidetud tegevus toimus
  2. S.Pavlenkovile esitatud süüdistuse tekstis on lõigus: “Sel moel….“ toodud, milliste teo toimepanemise ajal kehtinud õigusaktide nõudeid eirati. Järgmises lõigus: „Käesoleval ajal..“ on näidatud, et jätkuvalt kehtivad samasisulised normid, mille rikkumist on süüdistuses etteheidetud. Kaitsja osutatud autoveoseadus ongi süüdistuses toodud selles osas, mis näitab, et sisuliselt on normid, mille rikkumist etteheidetakse, jätkuvalt kehtivad. Kohus möönab, et süüdistuses on trükitehnilised vead ja märgitud on, et

§ 13lg 4 kohaselt on kütuse hoiuteenuse osutamisel nõutav luba.

Õige viide on § 13 lg 1p

  1. samuti on märgitud, et eirati sama õigusakti (ohtlike veoste autoveo eeskirja) § 2 lg 8 tulenevaid piiranguid. Õige viide on § 2 lg 1p 8a. Kuivõrd süüdistuses on rikutud normide sisu lahti kirjutatud, ei ole kohtu hinnangul tegemist sellise süüdistusakti veaga, mis raskendas S.Pavlenkovil süüdistusest arusaamist. Ekslik on ka kaitsja Mahalapuu väide, et kuivõrd tegemist on lühimenetlusega ning süüdistuse tõendeid ei ole varasemalt kohtuistungi käigus uuritud, siis alles kohtuliku vaidluste käigus prokuröri süüdistuskõnest selgus kaitsja jaoks esmakordselt, milline tõend millist süüdistuse asjaolu peaks tõendama. 11.02.2020 toimunud kohtuistungil palus prokurör uurida kõiki süüdistusakti punktides 17.117.536 loetletud tõendeid. Kaitsjad ühelegi tõendile vastu ei vaielnud. Kõik menetlusosalised olid nõus, et kõigi prokuröri taotletud tõendite uurimisel kohaldatakse poolte kokkuleppel KrMS § 296 lg 3 teist lauset. Kaitsjad ei soovinud ühegi tõendi kõva häälega ettelugemist. Eeltoodust tulenevalt on kõik süüdistuses kajastatud tõendid ka kohtuistungil uuritud. Milline tõend midagi tõendab on märgitud süüdistusakti tõendite loetelus p
  2. Kohtuotsuse tegemisel ei tugine kohus süüdistusaktis tõendina 17.467 märgitud jälitustoimingu protokollil 15.11.2018 11.1-3/14/21/216 (13 kd lk 1-2), kuna sellise kuupäevaga jälitustoiminguprotokolli kriminaalasja materjalides ei esine. 13 kd lk 1 on toimikus ümbrik, millele on märgitud 15.11.2018 jälitustoimingu protokoll + protokolli lisa nr
  3. Ümbrikus oleval plaadil on tegelikkuses jälitustoimingu protokoll 18.09.
  4. a nr 11.1-3/. Sellise kuupäevaga jälitustoimingu protokolli ei ole kohtulikul uurimisel palutud uurida, mistõttu, ei tugine kohus otsuse tegemisel 18.09.
  5. a nr 11.1-3/ jälitustoimingu protokollile. Kuna kohus saab teha otsuse ilma nimetatud kahe jälitustoimingu protokollita, puudub vajadus tagastada kriminaalasja materjalid prokuratuurile. Kuna menetlusesemeks olevas kriminaalasjas on süüdistatavaid ainult kolm, siis isikud, keda on varasemalt ülekuulatud kahtlustatavatena, kuid, kes ei ole käesolevas menetluses süüdistatavad, käsitleb kohus tunnistajatena. S.Pavlenkovi süüdistus Harju Maakohtu 22.11.2019 kohtuotsusega kriminaalasjas xxx on R A, V G ja S N süüdi tunnistatud KarS § 3762 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises. S. Pavlenkovi süüdistatakse R Ai, V G ja S Ni poolt toime pandud kuriteole kaasaaitamises. Kuigi nimetatud lahendit kohtus tõendina ei uuritud on Riigikohus kohtuotsuses 1-18-4590 märkinud, et iseenesest ei ole välistatud kohtuotsuses õiguslike seisukohtade toetuseks jõustunud kohtulahendile viitamine, isegi kui seda lahendit ei ole kohtuistungil vahetult uuritud. Käsilolevas asjas ei tuginenud ringkonnakohus teisele kohtulahendile kui tõendile ega 17 tuvastanud selle abil mõnd faktilist asjaolu, vaid kasutas seda üksnes enda seisukohtade kinnitamiseks (vrd nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi
  6. novembri
  7. a määrus nr 1-174924/15, p 39). Seega ei saa sellist toimimist pidada menetluslikult lubamatuks. Süüdistatava Sergei Pavlenkov end esitatud süüdistuses süüdi ei tunnistanud, kuid ei vaidlustanud teatud süüdistuses toodud faktilisi asjaolusid. Tema ütluste kohaselt ei teadnud, et angaaris oli kütus. Talle öeldi, et see on nn poola õli. Ülesandeks oli angaari uste avamine ja sulgemine, et sõiduk sisse lasta. Kaubaks pidi olema õli või kemikaalid. Uksi käis avamas alates veebruar
  8. Telefonile helistati või saadeti sõnum, et vaja uksed avada ja läks kohale. Veebruaris käis 5-6 korda, märtsis 2 korda ja aprillis ühe. Aitas ka kauba maha laadimisel, tassis voolikuid. Autojuhid andsid CMR-id, mis käskisid katki rebida. Autodes olnud väikestest kuubikutest pumbati vedelik laos olnud suurtesse kuubikutesse. Ei tea kuhu suurtest vedelik sai, kui tööle tuli, olid need tühjad. On näinud A.Kt V.G juures kontoris. Ei teadnud, et tegemist on diislikütusega, teadis, et lihtsalt mingi vedelik. Ühendas autol oleva mahuti pumbaga ja pumpas angaaris olevasse mahutisse. Aega läks umbes tund. Mõnikord seisid seal ka tühjad autod. Käis autojuhtidel vastas, et teed lattu juhatada. On saatnud veokeid koos haagisega EestLäti piirilt xx vallas olevasse lattu, tegeles laos koormaks oleva vedeliku ümberpumpamisega. Ei teadnud, et see on aktsiisialune kaup. Oli Gle võlgu vähem kui 5000 eurot. xxx lattu kutsus tööle G, kes rääkis poola õlist. Oli kuulnud, et seda kasutatakse diisliga segamiseks (üks osa poola õli, kolm osa nõuetele vastavat diislikütust) ning müüakse kui diislikütust. K tegi ettepaneku, et Pavlenkov lisaks veokite saatmisele ka pumpaks. Üks töömees näitas kuidas käib pumpamine. Üldjuhul sõitis xxx kella 03.00 ajal Valgasse, autojuhtidega suhtles eraldi telefoniga xxx. Autol oli tavaliselt 26 plastikust tonnist mahutit. Kui vedelik oli välja pumbatud andis autojuhil laos valmispandud CMR-id. On viinud Gle ka vedeliku proovi, kuna see oli tumedat värvi. Ei tea, kuhu viidi laos olnud vedelik. Ühel hommikul palus G telefoni teel, et lao juurde ei läheks, jättis veoauto „xxx“ juurde. On saatnud kahte veoautot ka korraga. Ükskord läks üks auto katki. Vestlustes Gga ei räägi kalastamisest vaid rahast, mida soovis saada, et kütust sõidu jaoks osta. R küsis mõnikord kuidas mahapumpamine läks. (11/93-103, 13/109-112). 12.10.2017 jälitustoimingu protokollis nr 11.1-3/14/21-207 koos lisadega sisalduv teave (13/336) kinnitab, et S.Pavlenkov viibis xxx angaaris järgmistel kuupäevadel: 02.02.15 kell 10.42 sõitis xxx (xxx) koos haagisega xxx xxx Angaar1-e. Angaari juures oli ka xxx xxx. 12.08 lahkus Xxx. 03.02.15 kell 10.37 sõitis Xxx Xxx koos haagisega Xxx xxx Angaar1-e. Angaari juures oli ka Xxx xxx. 12.13 lahkus Xxx. 12.18 lahkus Xxx. 11.02.15 kell 12.44 sõitis Xxx Xxx koos haagisega Xxx välja xxx Angaar1-st. Kell 12.47 lahkus Xxx xxx, roolis Pavlenkov. 25.02.15 kell 12.15 väljus Angaar1-st Xxx xxx (xxx) haagisega xxx. Angaari juurest lahkus ka Xxx (S.Pavlenkov). 09.10.2017 Jälitustoimingu protokollis nr 11.1-3/21-206 koos lisadega (13/38-53) sisalduv teave kinnitab, et S.Pavlenkov viibis xxx angaaris järgmistel kuupäevadel: 11.02.15 kell 10:56 Angaar1-e sõidab sisse veok Xxx xxx, angaari juures on Xxx xx. 12.02.15 kell 10:23 Angaar1-e sõidab sisse veok Xxx xxx, angaari juures on Xxx xx. 13.02.15 kell 10:33 Angaar1-e sõidab sisse veok Xxx xxx, angaari juures on Xxx xx 16.02.15 kell 10:24 Angaar1-e sõidab sisse veok Xxx xxx. 17.02.15 kell 10:18 Angaar1-e sõidab sisse veok Xxx xxx. 18.02.15 kell 11:19 Angaar1-e sõidab sisse veok Xxx xxx, angaari juures on Xxx xx S.Pavlenkov. 19.02.15 kell 10:34 Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Xxx xx. 25.02.15 kell 10:39 Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Xxx. 18 26.02.15 kell 10:44 Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Xxx. 27.02.15 kell 10:22 Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures seisab Pavlenkov. 03.03.15 kell 16:59 väljub Pavlenkov, kes paneb Xxx pagasiruumi 1 l pudeli läbipaistva vedelikuga ja lahkub kell 17:
  9. 06.03.15 kell 10:30 avab Pavlenkov ukse ja Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Xxx Xxx. 09.03.15 kell 10:25 Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Pavlenkov, kes lahkub 10:38 Xxx Xxxuga angaari juurest. 10.03.15 kell 10:20 Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Pavlenkov. 11.03.15 kell 10:09 Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Pavlenkov. 13.03.15 kell 10:17 Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Pavlenkov. 16.03.15 kell 10:27 avab Pavlenkov ukse ja Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Xxx Xxx. 17.03.15 avab Pavlenkov ukse ja Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Xxx Xxx. 18.03.15 kell 10:16 avab Pavlenkov ukse ja Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Xxx Xxx. 19.03.15 kell 10:22 avab Pavlenkov ukse ja Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Xxx Xxx. 20.03.15 kell 10:20 Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Xxx Xxx. 07.04.15 kell 10:34 Angaar1-e sõidab sisse Xxx xxx, angaari juures on Xxx. 10.08.2016 asitõendi vaatlusprotokoll koos lisadega ja Automaatse Numbrituvastussüsteem (ANTS) salvestustega kinnitavad kütust vedanud xxx ja xxx autode piiriületusi perioodil veebruar kuni aprill
  10. Nii sõidavad registreerimismärgiga xxx ja xxx veokid 01.03.15 kell 12:06 ja 12:34 Valga kaudu välja ja 02.03.15 kell 06.55, 06:56 uuesti Eestisse sisse ning pärastlõunal Ikla kaudu jälle Eestist välja. Samuti kinnitavad need dokumendid, et Sergei Pavlenkov ületas 25.02.15 Valga piiri 06:32 Läti suunal ja 06:55 tuli tagasi Eestisse (Xxx Xxx xxx) samal ajal kui Eestisse sisenesid kütust vedanud autod Xxx xxx ja Xxx xxx. Sergei Pavlenkov ületas 09.03.15 Valga piiri 06:22 Läti suunal ja 06:50 tuli tagasi Eestisse (Xxx xxx) samal ajal kui Eestisse sisenesid kütust vedanud autod Xxx xxx ja Xxx xxx. Sergei Pavlenkov ületas 10.03.15 Valga piiri 06:24 Läti suunal ja 06:47 tuli tagasi Eestisse (Xxx xxx) samal ajal kui Eestisse sisenesid kütust vedanud autod Xxx xxx ja Xxx xxx. Sergei Pavlenkov ületas 07.04.15 Valga piiri 06:25 Läti suunal ja 06:46 tuli tagasi Eestisse (Xxx Xxx xxx) samal ajal kui Eestisse sisenes kütust vedanud auto Xxx xxx. (4/51-61A; lisaköited, 3,4 ja 2 lk 108-246). 20.05.2018 sideettevõtjalt saadud andmete protokoll (4/148-175), millest nähtub Sergei Pavlenkovi kasutuses olnud abonendi paiknevus ja suhtlus kinnitab, et S.Pavlenkov on 05.03.15 kell 09:10 olnud Järvamaal asuva mobiilimasti levialas ja 03.03.15 kell 09:06 Tartumaal asuva mobiilimasti levialas. 08.12.2015 asitõendi vaatlusprotokoll koos lisadega, milles vaadeldakse sõidukite xxx, xxx, xxx ja xxx sõidupäevikuid, kinnitab, et sõidukiga xxx toimus 05.03.15 vedu kell 06:50 Valgast kuni 11:44 xx. Sõidukiga xxx toimus 02.03.15 vedu kell 06:46 Valgast kuni 10:33 xxx ja 12.03.15 toimus vedu kell 06:33 Valgast kuni 10:11 (4/62-72; lisaköide V/1-51). 20.05.2018 sideettevõtjalt saadud andmete protokoll (4/ 148-175), millest nähtub Sergei Pavlenkovi kasutuses olnud abonendi paiknevus ja suhtlus kinnitab, et S.Pavlenkov viibis 02.02.15, 03.02.15, 11.02.15, 12.02.15, 13.02.15, 16.02, 17.02.15, 18.02.15, 19.02.15, 25.02.15, 26.02.15, 27.02.15, 02.03.15, 05.03.15, 06.03.15, 09.03.15, 10.03,15, 11.03.15, 12.03.15, 13.03.15, 16.03.15, 17.03.15, 18.03.15, 19.03.15, 20.03.15 kella 11-13 paiku ja 03.03.15 kell 17:06 mobiilimasti levialas, mis kattis xxx angaari. Üldjuhul helistas S.Pavlenkov sel ajal V.Gle. 02.03.15 kell 12:00 on S.N helistanud Pavlenkovile, 12.03 kell 11:31 Pavlenkov S.Nile. 19 Tsiteeritud faktid kinnitavad, et süüdistuses toodud kuupäevadel viibis S.Pavlenkov lõuna paiku v.a 03.03.15 xxx asuva angaari piirkonda katva mobiilimasti levialas, mis kinnitab eelpool tsiteeritud jälitustoimingute protokollides kajastatud infot, et Pavlenkov viibis süüdistuses märgitud kütuse käitlemisega seotud kuupäevadel xxx asunud angaaris. Jälitustoimingu protokolli kohaselt viibis 03.03.15 S.Pavlenkov xxx angaaris kella 17 paiku ja peale lahkumist 17.05 on tehtud kõne 17.06 sama mobiilimasti piirkonnast. Nimetatud asjaolu haakub, ka S.Pavlenkovi ütlustega, mille kohaselt ühel päeval läks veok katki ja angaari jõuti suurte hilinemistega. Pavlenkovi ütlustest nähtub, et angaaris käis ta üksnes seoses kütuse pumpamisega, mistõttu on eluliselt usutav, et kõigil neil kuupäevadel viibis ta angaaris üksnes kütuseveokis olevate mahutite angaaris olevatesse mahutitesse tühjaks pumpamise eesmärgil. Nii piiriületused kui mobiilimastide levialas viibimise faktid kinnitavad Pavlenkovi enda ütlusi, mille kohaselt ta saatis veokeid Valgast xxx angaarini. Ei ole alust kahelda, et Pavlenkov saatis kütuseautosid ainult neil juhtudel kui autodel oli peal kütuse koorem ja see oli vaja angaaris maha laadida. Seega kinnitavad S.Pavlenkovi piiriületused ja mobiilimastide levialas viibimise faktid lisaks jälitustoimingu protokollides kajastatud infole kütust toimetamist xxx angaari ja seal selle maha laadimist 25.02.15, 02.03.15, 09.03.15, 10.03.15, 07.04.15, 05.03.15 ja 03.03.
  11. Lisaks eelnevalt jälitustoimingu protokollides toodud teabele kinnitavad 10.08.2016 asitõendi vaatlusprotokoll koos lisadega ja Automaatse Numbrituvastussüsteem (ANTS) salvestustega S. Pavlenkovi poolt Eesti piiri ületamist koos kütuse veokitega 25.02.15; Xxx r/m xxx xxx piiriületamist Valkast Eestisse 21.01.15 kell 06.58, 25.02.15 kell 07:00, 05.03.15 kell 06:56, 06.03.15 kell 07:01; Xxx r/m xxx piiriületamist 28.01.15 kell 07:46, 29.01.15 kell 07:03, 30.01.15 kell 06:46; Xxx r/m xxx piiriületamist 06.02.15 kell 06:46, 16.03.15 kell 06:50, 17.03.15 kel 06:49, 19.03.15 kell 06:52; Xxx xxx piiriületamist 23.03.15 kell 06:46, 24.03.15 kell 06.42 (4/51-61A; lisaköited, 3,4 ja 2 lk 108-246). 20.05.2018 sideettevõtjalt saadud andmete protokoll (4/148-175), millest nähtub Sergei Pavlenkovi kasutuses olnud abonendi paiknevus ja suhtlus kinnitab, et S.Pavlenkov on 05.03.15 kell 09:10 olnud Järvamaal asuva mobiilimasti levialas ja 03.03.15 kell 09:06 Tartumaal asuva mobiilimasti levialas. 21.01.15 kell 09:47 kõne Gga xxx piirkonda katva masti levialas. 28.01.15 kell 09:45 ja 09:47 kõned Järvamaal xxx piirkonda katva masti levialas. 29.01.15 kell 09:29 kõne Gga Järvamaal xxx piirkonda katva masti levialas. 30.01.15 kell 06:38 kõne Valga xxx tn piirkonda katva masti levialas ja kell 08:04 kõne xxx piirkonda katva masti levialas. 06.02.15 kell 09:31 kõne xx piirkonda katva masti levialas. 11.02.15 kell 08:04 kõne Gga xxx piirkonda katva masti levialas. 16.02.15 kell 06:43 kõneValga xx tn piirkonda katva masti levialas. 17.02.15 kell 08:53 kõne Järvamaal xxx piirkonda katva masti levialas. 19.02.15 kell 09:55 kõne xxx piirkonda katva masti levialas. 25.02.15 kell 08:34 kõne Jõgevamaal xxx piirkonda katva masti levialas. 27.02.15 kell 08:45 kõne Järvamaal xxx piirkonda katva masti levialas. 06.03.15 kell 06:33 kõne Valga xx tn piirkonda katva masti levialas. 16.03.15 kell 08:25 kõne Jõgevamaa xxx piirkonda katva masti levialas. 17.03.15 kell 09:20 kõne xxx piirkonda katva masti levialas. 19.03.15 kell 09:55 SMS Harjumaa xxx piirkonda katva masti levialas. 20.03.15 kell 08:25 SMS Jõgevamaa xxx piirkonda katva masti levialas. 23.03.15 kell 08:13 SMS Jõgevamaa xxx piirkonda katva masti levialas. 24.03.15 kell 09:47 kõne Gga xxx piirkonda katva masti levialas. Kõigil tsiteeritud kuupäevadel on Pavlenkov suhelnud lõuna paiku või pärastlõunal V. Gga. S.Pavlenkovi viibimine hommikustel kellaaegadel ValgaTallinn trajektooril kinnitab, S.Pavlenkovi ütlusi, mille kohaselt ta saatis G palvel kütuse veokeid Valgast Tallinna angaari(de)ni. 12.10.2017 jälitustoimingu protokoll nr 11.1-3/14/21-207 koos lisadega (13/3-36) kinnitab, et kütuseveoga tegelenud autod olid xx Angaaris järgmistel kuupäevadel: 21.01.15 Xxx r/m xxx; 28.01.15, 29.01.15 Xxx r/m xxx; 06.02.15 Xxx xxx, 25.02.15 Xxx xxx. 20 09.10.2017 jälitustoimingu protokoll nr 11.1-3/14/21-205 koos lisadega (13/54-70) kinnitab, et kütuseveoga tegelenud autod olid xxx Angaaris järgmistel kuupäevadel: 04.03.15, 06.03.15 Xxx xxx; 16.03.15, 19.03.15, 20.03.15 Xxx r/m xxx; 23.03.15 Xxx xxx. Seega kinnitavad nii Pavlenkovi ütlused kui tsiteeritud dokumendid, et süüdistusaktis 20-l nimetatud juhul sõitis Pavlenkov Valgast Tallinna suunas samaaegselt koos kütust vedanud auto või autodega. Sõitmisega samaaegne telefonisuhtlus Gga kinnitab, et Pavlenkovi ülesandeks oli olla kütuseautodele nn saateauto ja informeerida Gt olukorrast. Ka 20.05.2018 sideettevõtjalt saadud andmete protokollis kajastatud A Ki, A Ki, Sergei Pavlenkovi ja A Pi kasutuses olnud abonentide paiknevus ja suhtlus kinnitab isikute viibimist samade mastide levialas, ajal mil toimus kütuse vedu/ümberpumpamine xxx (4/ 148-175). Sergei Pavlenkovi kahtlustatavana kinnipidamise protokoll, koos CMR 7/32014 2 eksemplariga, mille kohaselt Sergei Pavlenkov peeti kinni xxx 07.04.
  12. (2/ 144-150), kinnitab, et S.Pavlenkov viibis 07.04.15 xxx angaaris. 07.04.2015 läbiotsimisprotokoll (koos lisatud skeemi, fotode ja leitud esemete üleandmisvastuvõtmisaktiga) kinnitab, et aadressil xx vallas asuv angaar oli kohandatud kütuse ebaseaduslikuks hoiukohaks. Läbiotsimise ajal viibisid angaaris Y Z ja Sergei Pavlenkov. Angaaris paiknes läbiotsimise ajal veduk reg nr xxx haagisega xxx ja haagises oli 26 tonnist plastmahutit täis vedelikku, millest võeti läbiotsimise käigus proovid. Angaaris asus pumbasüsteem, eraldiseisev tsisternhaagis, 3 tühja 1000 liitrist plastmahutit ning 1 analoogne mahuti, milles oli vedelik, millest omakorda võeti proovid (I/224-237). 07.04.2015 läbiotsimisprotokoll kinnitab, et S.Pavlenkovi kasutuses olnud sõiduautost leiti telefon, märkmepaber ja PIN kalkulaator (2/156-162). 30.04.2015 ja 10.04.2017 asitõendi vaatlusprotokollid kinnitavad, et S. Pavlenkov suhtles abonentnumbriga +xxx, mis leiti xxx läbiotsimisel seal asunud veokist reg.nr xxx, millega sõitis Y Z (2/163-174). 08.04.2015, 11.11.2015 asitõendi vaatlusprotokollid kinnitavad, et Y Zilt leitud ja ära võetud mobiiltelefonides olid salvestatud A Pi, Sergei Pavlenkovi ja S Ši mobiilide numbrid ning kõneregistrist nähtuvat suhtlust isikute vahel (2 / 232-235, 238-240; lisaköide II tl 1-6/). Tunnistaja Y Zi ütluste kohaselt käis ülemuse S Ši antud korralduste alusel Lätis kütuse kuubikuid toomas xxx asuvasse laohoonesse. Öeldi, et toob mingeid lisandeid. Laadimisel Riia lähedal sai lõhna järgi teada, et tegemist kütusega. Peale laadimist sai mobiiltelefoni, millele helistades sai teada kuhu sõita. Sai CMR-id Lätist. Esimene reis oli veebruari lõpus. Eestis pumbati kütus xxx angaaris teises haagises olevatesse kuubikutesse. Angaaris olnud Serjoga või xx tegeles kütuse ümberlaadimisega Eestis. Saatelehel oli ainult plommi number. CMR-id tõmmati puruks. S.Pavlenkovi, Kit, Polmat, Gt, Ait, Nit ei tea. Eestisse tagasi sõitis Valga kaudu, kus ootas saateauto tumehall Xxx Xxx autojuht Sergei, kes sõitis ees ja hoiatas politsei eest. Tavaliselt sõitis peale mahalaadimist tagasi Riiga. Ühe nädala töötas, teise puhkas. 24.03.15 ei lubanud Sergei angaari sõita ja käskis auto parkida lennujaama juurde. Paari päeva pärast tuli Ši korraldusel Tallinna viis haagise angaari ja kütus pumbati ümber. 14.01.15 õhtul käskis Š tulla Aga xxx tanklasse, kus neid viidi xx angaari. Edasi võtsid xxx 30 1 tonnist plastkuubikut, millest laadisid angaari maha 3-4 tk. Edasi läksid xx tanklasse, kus said telefoni, seejärel läksid Riiasse. Tallinnasse jõudis järgmine hommik kell 10.
  13. Sõitsid angaari võttis haagise küljest ja paigaldas tünni seina äärde. Ühendas uuesti haagise, sõitis sisse ja laadisid kütuse angaaris olevasse tünni (12/1-15, 22-25, 32-48). Äratundmiseks esitamise protokollid koos fototabeliga kinnitavad, et Y Z tundis ära Sergei Pavlenkovi isikuna, kes sõitis Xxx Xxxga ja saatis teda Valgast Tallinnani. A Pi, kes xxx angaaris võttis teda vastu, kui ta tuli Riiast veokiga sinna ja kellega ta kütust ümber pumpas. A Ki isikuna, kes tuli temaga koos Tallinnasse, kellega koos käidi xxx tanklas xxx ja üritasid paigaldada tünni xx-l ja kellega koos käisid ka Riias. R Ai isikuna, kes andis talle xxx tanklas telefoni ning kes viibis xx angaaris, kui Y. Z Riiast sõitis (12/16- 21, 26-31). 21 Kuna Y. Z tundis ära S.Pavlenkovi, siis ei ole kahtlust, et kuigi Pavlenkovi nime ta ei tea, peab ta Sergei all silmas Sergei Pavlenkovi ning telefoni teel suhtles Y Z S.Pavlenkoviga üksnes kütuse transpordi(saatmine Valgast angaarini) ja angaaris maha laadimise teemadel. 02.11.2017 asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, kinnitab, et sõiduki xxx kabiinist on läbiotsimisel leitud xxx pitsat (I kd tl 260-261). Pitsati leidmine autost kinnitab, et seda sai kasutada igal hetkel ükskõik millistel dokumentidel s.h saatelehtedel. 07.09.2018 asitõendi vaatlusprotokoll koos lisadega kinnitab, et Y Zi kasutuses oleva sõiduki (reg.nr xxx) lugejast eemaldatud sõidumeeriku andmed ei ole õiged (2/II 236), mis koostoimes teiste tõenditega viitab kütuse ebaseaduslikule käitlemisele, kuivõrd üritati varjata sõidukiga läbitud tegelikku marsruuti ja aega. 19.10.2016 asitõendi vaatlusprotokoll kinnitab, et veokist xxx leitud ja äravõetud sõidumeerikute andmed läbitud vahemaa ja kiiruse kohta ei ole kooskõlas. Võrreldes neid ANTSu salvestistega (mis näitab piiripunktide läbimist kellaajaliselt) nähtub, et kuupäevadel 08.03.2015 – 09.03.2015; 10.03.2015 – 11.03.2015 ja 12.03.2015 – 13.03.2015 sõitis veok xxx Eesti Vabariigi ja Läti Vabariigi vahel, sõidukijuhiks Y Z (I /262-263). 20.10.2016 asitõendi vaatlusprotokoll kinnitab, et veod Eesti Vabariigi ja Läti Vabariigi vahel toimusid ebaõigeid andmeid sisaldavate (Tallinnast viiakse Riiga 26 mahutit) rahvusvahelise kaubaveo saatelehtede (CMR) alusel. Y Z oli xxx lepinguline töötaja, kellele oli äriühingu poolt väljastatud volikiri veoki xxx ja haagise xxx kasutamiseks. Sõidukist leiti veel volikirjad A Ki nimele sama veoki ning haagise xxx, reg nr xx kasutamiseks (I/ 264-265; lisaköide 1 lk 204-229). Tegelikult saatelehes märgitud mahuteid Riiga ei viidud, vaid täideti Riias kütusega ja toimetati Eestisse tagasi. 02.11.2017 asitõendi vaatlusprotokoll koos lisadega, milles vaadeldakse 07.04.2015 Y Zi kinnipidamisel ära võetud dokumente, kohaselt on rahvusvahelistel CMR saatelehtedel xxx pitsati jäljend (2/227-231). Leedu Vabariigis tunnistajana üle kuulatud R A, kes on xxx esindaja, kinnitab, et ettevõttel ei ole olnud kunagi ovaalset pitsatit, mida on kasutatud talle esitatud CMR-del, samuti ei tea tunnistaja talle esitatud Eesti Vabariigi ettevõtetest ja isikutest (V kd tl 10-24A). Seega kinnitavad R A ütlused, et kütusevedu toimus tegelikkusele mittevastavate rahvusvaheliste saatelehtede abil. Saatelehtedel on kaubaks märgitud 24+4 plastühikut ja kaubaks ERGI-08Winter. 16.06.2015 ekspertiisimaterjali võtmise protokoll kinnitab, et xxx paiknenud angaaris olnud haagisega toodud kütuse kogus 07.04.2015 oli 26 087 liitrit (I / 238-240). 01.07.15 ekspertiisiakt kinnitab, et 07.04.2015 läbiotsimise toimetamisel aadressil xx leitud ja ära võetud plastkonteinerites 1-26 olnud vedelik vastab suvisele diislikütuse klassile C, vedelikku on kokku koguses 26 087 liitrit (I/241-259). Seega kinnitab ka ekspertiisiakt, et saatelehtedel ei olnud näidatud tegelik kaup (mis oli diislikütus, mitte ERGI-08Winter), vaid et tegemist on tegelikkusele mittevastavate saatelehtedega, mis ei kajasta ei tegelikku kaupa ega kauba tegelikku päritolu. Nii tunnistaja Zi kui ka S.Pavlenkovi kokkulangevad ütlused kinnitavad, et Lätist kütuseveokitega kaasas olnud CMR-d tõmmati pärast vedu puruks. Nimetatud asjaolu kinnitab, et kütusega kaasas olnud CMR-id ei kajastanud ei kütuse tegelikku päritolu ega ka selle sisu. Seega toimus kütuse vedu xxx angaari sisuliselt ilma mingite saatedokumentideta. Kui CMRid ei läinud kütuse angaarist välja viimisel kaasa, siis Tndab, et vormistati täiesti uued dokumendid ning katkes kütuse päritolu tõendamist võimaldav ahel. 2/229-231 saatelehtedel on veose saajaks märgitud Soome äriühing xxx. 15.09.2015 Euroopa äriregistri väljatrükk kinnitab, et xxx nimelist ettevõtet Soome Vabariigis ei leitud (9/ 52). Eeltoodu ja asjaolu, et kütus viidi tegelikult xxx angaari kinnitab, et Soome äriühingu märkimine CMR-il oli fiktiivne ja tegemist ei olnud tegelikkusele vastavate saatelehtedega. 22 Tunnistaja A Ki ütluste kohaselt ostsid koos A K xxx ettevõtte, kuid teostasid ka xxx sõidukitega vedusid.
  14. a algusest tegi Lätti 8 reisi, jaanuaris autoga xxx, haagis xxx. Kliendi leidis K, kelle palvel tegi vedusid. Autos oli mobiiltelefon, kuhu tulid SMS-id juhistega. Tallinnas ja Riias sai auto kätte plommitult. Pole maha ja peale laadimise juures olnud. Tallinnas võttis ja jättis auto xxx platsile. Läks Ikla kaudu, tuli Valka kaudu. Autos oli CMR. S.Ši tunneb tööalaselt (12/52-67). Tunnistaja A Ki ütluste kohaselt tegi Š ettepaneku anda rendile xxx veok koos juhiga, kirjalikku lepingut rentnikuga ei sõlmitud. Renditasu pidi olema auto ja haagise eest 1500 eurot kuus sularahas ja autojuhile sõidu pealt 100 eurot sularahas, kütus nende poolt. Rentnike poolt anti ka 1 mobiiltelefon kahe peale. Sõitsid Kiga nädala kaupa vaheldumisi. Š ütles, et peab sõitma xxx lähedale parklasse. Jättis auto võtmed autosse, tuli tunni aja pärast tagasi ja öeldi, et kaup tuleb viia Riiga. Riias jättis auto xxx parklasse võtmetega ja kui helistati võttis auto ja sõitis Valka kaudu tagasi. Tallinnas jättis auto samasse parklasse ja tagasi tulles oli 100 eurot ja kauba dokumendid. Auto oli Riias alati täis tangitud. Kokku sõitis 5 nädalat. Oli tunne, et Eestis võis olla saateauto (12 / 70-81). Eeltoodust tulenevalt kinnitavad tunnistajate K, K ja Z ütlused kütuse vedu Lätist Eestisse. Tunnistajate poolt kütuse veol kasutatud veokite ja haagiste numbrid haakuvad jälitustoimingu protokollides kajastatud veokite ja haagiste numbritega, mis viibisid xxx angaaris ja millel olnud kütus laaditi angaaris maha. Jälitustoimingu protokollid (13/3-53), S.Pavlenkovi kõneeristused ja piiriületused samaaegselt koos kütust transportinud veokitega, samuti Pavlenkovi enda ütlused kinnitavad, et S. Pavlenkovile esitatud süüdistuses toodud kuupäevadel toimus kütuse vedu xxx olnud angaari, kus S. Pavlenkov selle kütuse laadis ümber angaaris olnud mahutitesse, mis järel kütuse kohale toonud veokid lahkusid ja Pavlenkov sulges angaari. Pavlenkovi ütlused kinnitavad, et osadel kuupäevadel ta ka sõitis Valgast alates kütuseveokist eespool. Kuigi ekspertiisiga ei ole kindlaks tehtud igal süüdistusaktis toodud kuupäeval veokis olnud vedeliku täpne koostis on eluliselt usutav, et kõigil juhtudel oli tegemist diislikütusega, kuna 07.04.15 kütuse puhul on ekspertiisiga tuvastatud, et tegemist oli suvise diislikütusega, mis vastas klassile C. Autojuhtide sõnul pärines kütus Lätist ühest ja samast kohast, mistõttu on eluliselt usutav, et Eestisse toodi sealt alati diislikütust, erinevus võis olla talvel tarnitud kütuse mõningates näitajates, kuivõrd talvisele diislikütusele on kehtestatud erinevad nõuded. Kuna angaarist viidi kütus xxx tanklasse (vt lk 52-55), kust see edasi müüdi talvise või suvise diislikütusena (kinnitavad S.Ki ja H.Täht ütlused), siis selle sama angaaris olnud kütuse edasimüük diislikütusena kinnitab, et Lätist toodi angaari tõepoolest diislikütust. Ekspertiisiakti kohaselt oli plastkonteinerites 1-26 suvisele diislikütuse klassile C vastanud vedelikku kokku koguses 26 087 liitrit. Seega on tõendamist leidnud, et 07.04.2015 käideldi 26087 liitrit diislikütust. Pavlenkovi ütluste kohaselt oli autol tavaliselt 26 plastikust tonnist mahutit, mis ei välista, et vahel oli vähem. Süüdistuse kohaselt käideldi 26-l korral 24000 liitrit diislit. Kohtu arvates on süüdistuses toodud koguse puhul tegemist hinnangulise kogusega kuna täpset kogust ei ole mõõdetud ja seda ei ole võimalik ka tagantjärgi tuvastada. On üldteada asjaolu, et diislikütuse erikaal on ca 0,
  15. Samas sõltub kütuse tihedus ka temperatuurist. Seega tonnisesse mahutisse mahub rohkem kui 1000 liitrit diislikütust. Seda fakti kinnitab ka ekspertiisiakt, mille kohaselt oli 26-s mahutis natuke üle 26087 liitri kütust. K ütlustest nähtub, et võis olla ka 22-24 mahutit, mistõttu ei saa välistada, et mõnel juhul toodi angaari ka vähem kui 26 mahutit kütust. Kuigi tonnisesse mahutisse mahub rohkem kui 1000 liitrit kütust, siis tõlgendades kõik kahtlused ja ebaselguses süüdistatava kasuks loeb kohus, et täpselt tuvastamata koguste puhul veeti lattu ja laaditi maha vähemalt 22000 liitrit diislikütust. Eeltoodust tulenevalt 26x22000 + 26087 on vähemalt 598087 liitrit s.h talvist kütust 15x22000 s.o 330000 liitrit. Talvise ja suvise diislikütuse piirkuupäev oli 05.03.
  16. Alates 06.03.15 müüdi suvist diislikütust (vt 14/154-159). 23 Vedelkütust on suures koguses kui sellise kütusekoguse keskmine turuhind ületab teo toimepanemise ajal 40000 eurot (KarS § 121 p2, 3-1-1-4-09 p 20.1). 25.05.2018 diislikütuse hulgihindade vaatlusprotokolli kohaselt oli perioodil 02.02.2015 – 05.03.2015 keskmine talvise diislikütuse hulgimüügi hind 1.040 eurot liitri kohta ja perioodil 06.03.2015-07.04.2015 suvise diislikütuse hind 1.018 eurot liitri kohta. Seega käideldi angaaris xxx diislikütust vähemalt 330000 x1.040 s.o 343200 eurot ja 268087 x 1.018 s.o 272912.56 eurot väärtuses, mistõttu on tegemist vedelkütusega suure koguses. Kriminaalasjas puudub vaidlus faktis, et xxx ja xx angaaridesse viidud diislikütus oli pärit Lätist. Seda kinnitavad nii autojuhtidest tunnistajate, Ki kui ka Pavlenkovi ütlused. xxx äriregistri väljatrükk kinnitab, et alates 25.11.13 olid äriühingu osanikeks A K, R A, S N ja V G, viimane on ka alates 09.06.10 juhatuse liige (5/201-202). Tunnistaja M V ütluste kohaselt tegi ta xxx raamatupidamist, koostas bilansi ja esitas maksudeklaratsioonid andmete alusel, mis toodi talle iga kuu lõikes. 2014 tegeles xxx tarneteenustega, suhtles põhiliselt A. K, kelle allkiri on ka xxx koostatavatel arvetel. 2012 aastast on bilansis kütus 12-13 tuhat eurot (10/14-17). Tunnistaja A K ütluste kohaselt kontrollis 2015 alguses Ni ja A palvel xxx ladu. Laos oli kütusepump ja kuupmahutid 25-30 tk. On viinud lattu bensiiniveoki juhi. Laos oli bensiiniveok poolhaagis, kuhu oli monteeritud 2 plastmahutit kütuse jaoks. Tema ülesanne oli tagada kütuse ümberpumpamine kütuseveokitele. Jaanuari lõpus käis Ai ja P xxx laos, kus oli 5sektsiooniline haagis. Igaüks 7350 liitrit. Kui teist korda haagist nägi, oli seal kütus sees. Näitas Ale kuidas töötavad haagise kraanid ja klapid. Samal õhtul tuli lattu tühi bensiiniveok ja näitas 3-4 korda Ale kuidas pumba abil haagisest kütus bensiiniveokisse ümber pumbata. Katsid koos Aga lao aknad kangaga. On koristanud ladu 2015 veebruaris kui kütus maha jooksis. Enne A saabumist oli ise 2-3 korda kütust pumbanud, selleks anti talle eraldi telefon. Vormistas oma kolleegide juhatuse järgi arveid xx veoteenuste eest. Sõidukeid tankisid Xxxe tanklas Irus. Koormas võis olla 22-24 mahutit. Kütuse pumpamiseks oli vaja 2 inimest. 22-24 mahuti laadimiseks angaaris asunud mahutisse kulus paar tundi. xxx kontorist leitud paberilehe teksti ei ole kirjutanud. Sergei Pavlenkovi ei tea. Ei tea kes xxx angaaris kütust pumpas. (11/1-52). Tunnistaja R Ai ütluste kohaselt oli Ni ja Kga xxx juhatuse liige, omanikuks oli G. Ostsid S.Ki firmalt Xxx kütust. Inndex ei tea. xxx asub autoremonditöökoda. xxx ladu ei tea. Kütusevedu korraldanud ei ole, fiktiivseid dokumente Kile koostanud ei ole. A Pi ja Sergei Pavlenkovi nimesid kuuleb esmakordselt, S Š on ammune tuttav, aga tööalaselt ei ole seotud. (11/ 104125). Tunnistaja S Ni ütluste kohaselt on xxx juhatuse liige, xxx ladu teab. D K on sõber, on rääkinud ladudest temaga, kuid äritegevust seoses ladudega ei ole olnud. Tunneb Kit, kuid eitab ärilisi tehinguid temaga. Polma ja Pavlenkovi ei tunne, Inndex ja xxx ei tea. Xxxega seotud ei ole. xxx ei aja kütuseäri, kuna puudub vajalik sertifikaat. Ei mäleta, kes on kontaktide hulgas olev V terminal Riia. A K, P P, Y Z ja A K ei tea. Paberileht tekstiga võis olla tema töölaual kuna võis organiseerida mingit uut äri. (11/126-143). Tunnistaja V G ütluste kohaselt on xxx omanik, juhatuse liikmed on N, K ja A. xxx-l ei ole olnud alates
  17. a kütuselitsentsi ning tegeleb naftakeemia toodetega, kütusega ei tegele. xxx müügiarved koostab K. Raamatupidamisega tegeleb M.V, kes saab dokumendid Glt või Klt. Sergei K on ammune tuttav, kellega on olnud ärilisi suhteid. Sergei Pavlenkovilt on palunud abi suuremahuliste laadimistööde puhul külmlaos xxx, palus tal ka laol silma peal hoida. S.Pavlenkovi kõned talle ei olnud seotud kütuse pumpamisega. S.Pavlenkov helistas laohoonesse sisenemisel talle, et teavitada, et nende kohtumine jääb ära. (11/144-163, 167-187). Tunnistaja S Ki ütluste kohaselt ei tea, kellele kuulus veok Xxx reg.märgiga xxx ja haagis xxx xxx ning haagisel olnud 26 tonni diislikütust, mis leiti 07.04.2015 xx asuva laohoone läbiotsimisel. N J on ärisuhted, tarnisid talle kütust. xxx kureerisid K, A, G, N. Sõlmis xxx juhatuse liikmega mahutite rendilepingu. Bundesele edastati info, palju ta peab kütust müüma 24 ja nad vormistasid dokumendid. Side oli Nil. Ei tea täpselt, kes oli kontaktis xxx kontrollinud inimestega. Suhtlus käis elektronpostkasti jäetava info kaudu. On ka ise postkasti kaudu sisestanud sertifikaadi numbreid. Inndex ostis kütuse xxx terminalis tema ees seivate firmade/xxx käest. Kütuse tõid terminali angaaridest xxx ja xx, kuhu kütus tuli Lätist. Lätist tõid kütuse veokid, milles olid ühe kuupmeetri suurused plastmahutid. Angaaris tühjendati mahutid. Veokid lahkusid. Seejärel tuli üks oma kütuseveokitest ja viis kütuse ära xxx. Angaarist xxx liikus kütus fiktiivsete dokumentidega. S.Pavlenkov oli ühes angaaris. Läti kontaktid sai Vi ja N kaudu. Läti müüs hinnaga, mis ei ole võrreldav kohalikul turul ilma maksudeta ostetud kütuse hinnaga. Üritasid Lätist kütust tuua igal tööpäeval ja korraga 2 autot. Lätiga kontakteerus ka A. On kuulnud, et olid saateautod, aga ise seda ei korraldanud. On teinud Lätist toodud kütuse osade näitajate kontrolli. Tellis selle illegaalselt xxx, et teada kas suvine või talvine diisel. (12/ 129-166, 19/245-255). Kohtul pole alust kahelda eeltsiteeritud S.Ki ütlustes, kuivõrd need ütlused süüstavad ka isikut ennast ja haakuvad teiste tõenditega. Jälitustoimingu protokoll 11.1-3/14/21-207 kinnitab, et K käis 04.03.15 xxx-s ja arved kinnitavad, et alates 06.03.15 müüdi suvist diislikütust. Lätist angaaridesse kütuse toomist kinnitavad ka Pavlenkovi ja Zi ütlused. Kuigi A, N ja G eitavad oma seost xxx ja xxx asunud angaaridega, kuhu veeti Lätist kütus, kus see pumbati mahutitesse ja kust see viidi xxx tanklasse, kinnitavad teised kriminaalasjas kogutud tõendid (eelkõige Ki ja K ütlused) vastupidist. 18.08.15 asitõendi vaatlusprotokoll kinnitab, et S Ki tööruumi esimesest lauasahtlist leitud ja ära võetud MicroSD mälukaardile 64GB xxx, mis on adapteris kirjega „GoodRAM adapter“ on salvestunud andmed ajavahemikul 17.12.2014 – 16.01.2015 kontoriruumis ja angaaris toimunud tegevuse kohta. Videosalvestiselt on näha angaari kütuse hoiukohana kasutamiseks vajalike ettevalmistavate tööde teostamist isikute poolt, kes on videosalvestiselt tuvastatavad kui R.A, V.N, A.K, S.P ja Y.Z (I kd lk 164-168c; lisaköide 1 tl 168-200). Videosalvestis lükkab ümber R.Ai ütlused, mille kohaselt tema kütuse veo korraldamisel osalenud ei ole, ja kinnitab tema osalust kütuse käitlemisel angaaris. 12.10.2017 jälitustoimingu protokoll nr 11.1-3/14/21-207 koos lisadega kinnitab, et: 15.01.15 kell 12:28 käis S.Ni juhitav Xxx xxx asuval territooriumil ja tahtis Angaari siseneda, kuid uks oli lukus. Kell 12:38 parkis xxx teel xxx, milles olid N ja A, sadulveok Xxx xxx ja haagis xxx kõrvale. N ja A kohtusid Zi ja Kiga. R.A eemaldas plastikkaardi taolise eseme keskosas SIM kaardi kiipkaardi taolise eseme ja andis selle Kile. A andis Kile ka mingi paberi. 21.01.15 kell 09.32 oli Ai kasutuses olev xxx pargitud xx tankla juurde, kell 09.32 vestles A P. Kell 13.08 väljus xxx majast Pavlenkov, kes istus Xxxsse. Hoones viibisid ka K, A, G. Kell 15.53 sõitis R.A xxx Angaar-2 juurde. Kell 16.23 sõitis angaarist välja Xxx xxx (xx). 16:24 sõitis ära A. Kell 16.37 oli Xxx xx kõrvuti Xxx xx (xx), mõlemad sõidukid olid ühendatud voolikutega. Kell 16:35-16:38 oli R.A xxx tankla territooriumil. Kell 17:05 sõitis R.A xx angaari juurde ja tassis koos kahe meesterahvaga enda autos olnud valged kotid angaari. Kell 17:46 sõitis uuesti R.A xxx angaari juurde ja tassis koos kahe meesterahvaga enda autos olnud valged kotid angaari. 29.01.15 kell 11:46 oli xxx (kasutaja R.A) pargitud xx angaari juurde. 18.02.15 kell 11:28 kohtusid A, G, K xxx maja juures. 04.03.15 kohtusid K ja A xx parklas. Kell 10:38 läks K xx hoonesse mingi pudeliga. 13:03.15 kell 13.19 kohtus A C, käisid kell 14.00 paiku kohvikus xxx söömas . Tsiteeritud teave kinnitab, et nii A kui N suhtlesid Lätist angaaridesse kütust toodud autojuhtidega (Y Zi ja A Kiga), mis kinnitab, et mõlemad osalesid Lätist kütuse Eestisse toimetamisel. Lisaks tundis Y.Z R Ai ära isikuna, kes andis talle xxx tanklas telefoni ning kes viibis xxx angaaris, kui Y. Z Riiast sõitis (12/16- 21, 26-31). A on viinud korduvalt mingeid kotte xxx angaari, mis samuti kinnitab Ai aktiivset osalemist angaaris toimunud kütuse käitlemises. 25 Tunnistaja A K ütluste kohaselt kontrollis 2015 alguses Ni ja A palvel xx ladu. Laos oli kütusepump ja kuupmahutid 25-30 tk. Jaanuari lõpus käis Ai ja Pga xxx laos, kus oli 5sektsiooniline haagis. Angaaris pumbanud A helistas kontorisse kui kõik korras. Andis info edasi Aile, Nile või Gle, kes olid kõik kõigega kursis. G palvel korraldas neljateljelise mahutiga haagise ümberveo Xxx lähedal asuvale platsile. Tsiteeritud ütlused kinnitavad, et kütuse käitlemisega angaarides olid seotud nii A, N kui G. R.Ai seotust kütuse käitlemisega angaarides kinnitavad ka tunnistaja A M-E ütlused, mille kohaselt täitis tellimuse ning vedas 12.01.2015 kütusehaagist Xxx Xxx kaupluse taga asuvast tööstuspargi territooriumilt aadressile xxx, Xxx asuvasse laohoonesse suhtles numbril xxx, maksti sularahas. 01.04.2015 viis samalt aadressilt haagise ära Xxx mõisa taha, asukohta, mida näitas ette vene keelt kõnelev meesterahvas, kes sõitis taksologo kandva sõiduautoga xxx suhtles numbril xxx(9/214-218). Äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga kinnitab, et A M-Ei tundis ära R Ai isikuna, kes jaanuaris 2015 viibis xxx, Xxx laohoones ja võttis kütusehaagise vastu ning maksis veose eest. (9/ 219-220). Tunnistaja V Si ütlused kinnitavad, et A S ja A Li ja nendega koos viibinud meesterahvas arutasid kuhu paigutada XXX tsistern täishaagis (kerenumber xxx) territooriumil aadressil xxx (10/47-48). Tunnistaja A Li ütlused kinnitavad, et XXX tsistern täishaagis (kerenumber xxx) paigutati territooriumile aadressil xxx ja haagis kuulub väidetavalt S Kile. Andis haagise õiguskaitseorganitele (10/49-53). Lisaks kinnitavad R.Ai seotust kütuse käitlemisega angaarides tunnistaja A Si ütlused, mille kohaselt organiseeris R Ai palvel numbrimärkideta kütusehaagise ajutise hoiustamise Xxx mõisa taga xxx. Koha näitas tunnistajale ette A K. Haagis võis kuuluda S või Rile. (9/ 221223). Äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga kinnitab, et A S tundis ära R Ai isikuna, kes palus leida võimalus 4-teljelise kütuseveo haagise hoidmiseks (9/ 225-227). Kui R.A ei oleks olnud seotud kütuse käitlemisega xxx ja Ääsxxxmäe angaarides, puudunuks tal vajadus maksta kütusehaagise veo eest angaari ja hiljem organiseerida haagise äravedu angaarist. R.Ai seotust kütuse käitlemisega angaarides kinnitavad ka tunnistaja A Pi ütlused (lk 54) ja äratundmiseks esitamise protokollid koos fototabeliga, mille kohaselt A Pi tundis ära R Ai ja A.K, kui isikud, kellest rääkis (11/68-71, 75-80). 07.04.2015 ja 15.02.16 asitõendi vaatlusprotokoll kinnitab, et A. K suhtles S. P ja A. Piga ning ka xxx kontoris töötanud isikutega: S. N, R. A, V. G (2/51-54). 29.02.2016 asitõendi vaatlusprotokoll kinnitab, et (abonent +xxx) A. K suhtles A. Pi, S. Ni ja V. Gga (2/55-56A). 09.04.2015 ja 01.12.2015 asitõendi vaatlusprotokollid koos lisadega kinnitab, et Sergei Pavlenkovi juurest leitud telefonis (abonent nr xxx) on andmed suhtluse kohta kontaktidega V. G, S. N ja M V (2/151-155; lisaköide I/ 241-246). S.Pavlenkovi telefonis olev teave suhtluse kohta S.Niga, lükkab ümber Ni väited, et tema Pavlenkovi ei tea. 02.03.15 ja 12.03.15 on N ja Pavlenkov suhelnud ajal, mis Pavlenkov viibis Xxx angaaris, mis kinnitab, et N suhtles Pavlenkoviga angaaris olnud kütuse teemal. S.Pavlenkovi ütlused kinnitavad, et R A tundis mõnikord huvi kuidas mahapumpamine läks, mis kinnitab R.Ai teadlikkust selles, et Pavlenkov tegeles Xxx angaaris kütuse pumapamisega. 22.05.2018 nr 11.1-3/14/21-212 jälitustoimingu protokollis (13/ 92-108) kajastuvad järgmised kõned: 26.01.15 C Aile, et finantsidega on pahasti, ei ole millegi eest tööd teha. A vastab, et saadame. Samuti räägib, et riigi lõunaosas on hoopis teised inimesed. Neil on seal oma maailm, oma äri. Keegi ei roni sinna. C vastab, et viimasel aastal neid seal tee peal … jah nii öelda. Seni kui teid siin …, tarnisid teised teie klientidele, tuleb kõik finantsid ära reguleerida, muidu käibe osas kasvab. A vastab, et 6-7 klienti on kõigi peale ja kõik võtavad sealt kus odavam on. Kui meil ei olnud siis hakati mujalt võtma. Tuli 20 ideaalselt puhas, … aga viimased 6 autos hägused, lihtsalt 26 jube. 26 on selles vorstis. Autojuht ütles, et just nende 6 ajal lülitaski xxx ringi, midagi jäi jälle puudud. See pole esimene kord ja see hägune tuleb veega, räägib ka tanklast ja voolikutest. Meil läheb kahte kohta, erinev puudujääk C vastab, et nägi ise, kas hägune nagu liiv või lihtsalt tume nagu tookord kui vaatasime. Vaja tihedust mõõta, sest igasugune produkt, mille võid lisada, muudab tihedust. Arvab, et erinev toode. Tal baasis sama produkt, kui läheb külmemaks, kaob läbipaistvus. A: müüme kahele ettevõttele, kellel on üldse oma terminalid. Läheb kahte teineteisest sõltumata kohta ja erinev puudujääk on. Ise on juures ja kontrollib. Räägib liiga pikkadest voolikutest ja mõõdikutest. 27.01.15 A ütleb Cile, et tema S-Tga sõber lubas reedel kaasa sõita. Üht teist on tema lahendada. 27.01.15 K räägib Jiga ülekandest, Eesti firmast maksta, aga tahavad mingit arvet diislikütuse ettemaksu kohta, oletatavalt aktsiisilaost. Selle firma nimelt lihtsalt joonistada ettemaksuarve, mitte tarnitud kaup. See firma ongi spetsiaalselt selle jaoks, et sellist laadi ülekandeid teha, see ongi selline “Sarved ja kabjad“. 30.01.13 J A Ühes autos jääb mõnes kuubis pidevalt sisse 20-30 liitrit, teil tuleb see kõik ühte kohta, räägivad puudujäägist. A ütles, et oli ise 2 nädalat kontrollimas ja vot selles tuleb puudujääki rohkem. C ja A räägivad võlast
  18. A ütleb, et täna saatsime 50 ringis. K ja S lahendasid, seal on S kanal. Eeltsiteeritud Ai ja Ki vestlused Ci ja J kinnitavad, et Lätist tarniti diislikütust Eestisse, seda toodi kahe autoga ja viidi kahte erinevasse kohta. Kütuse väljapumpamisel jäi ühe auto kuupidesse kütust sisse. Ai enda vestlus kinnitab, et ta on olnud kütuse pumpamise juures. Tsiteeritud vestlused kinnitavad Ki ütlusi Lätist kütuse veos osalejate kohta ja lükkavad ümber Ai ütlused, mille kohaselt tema ei ole Lätist toimunud kütuseveos osalenud. Vestlustes viidatud 2 kohta haakuvad kahes angaaris toimunud Lätist toodud kütuse pumpamisega. 07.04.2015 läbiotsimisprotokoll koos lisadega kinnitab läbiotsimisel xxx kontoris leiti m.h käsikirjalised märkmed, mis ühtivad angaaride rentimisel kasutatud tekstiga (2/25-35). 25.10.2017 ja 24.10.2017 asitõendi vaatlusprotokollid koos fototabelitega kinnitavad, et S. Ni töölaualt leiti allkirjastamata ja lõpuni täitmata leping xxx, Xxxs asuva laohoone rentimiseks. V. G prügikastist leiti 2 märkmepaberit P. Pi ja S. P telefoninumbritega. R. Ai töölaualt leiti xxx visiitkaart, millel on A Ki ja A Ki kontaktid. (2/ 36-50). 26.10.2017 asitõendi vaatlusprotokoll koos lisadega kinnitab, et läbiotsimisel leitud märkmepaber A M-Ei telefoninumbriga, tõendab xxx kontoris töötanud isikute seotust xxx, Xxxs paikneva angaariga ja sealt tsisternhaagise äraviimisega (2/ 57-62). Tunnistaja K P ütlused kinnitavad, et xxx juhatuse liikmena sõlmis xx-ga, esindaja S. S, maakleri vahendusel rendilepingu xxx laohoone rendile andmiseks, rendile anti tühi angaar, rentnik pidi hakkama tegelema autode remondiga, leping lõpetati aprillis 2015 (9/ 196-198, 206-208). xxx ja xx OÜ 17.11.2014 üürileping (9/199-205) kinnitab, et angaar renditi kõnealuse lepingu alusel. Samasugune lepingu tekst leiti läbiotsimisel xxx aadressil paiknevast xx kontorist S.Ni laualt. Tunnistaja E N ütlused kinnitavad, et tunnistaja vahendas xxx asuva laohoone rentimist xxx ja xx vahel, mille käigus näitas kõnealust tühja laohoonet tüsedama kehaehitusega 50-
  19. a vanusele meesterahvale, kes sõitis rohelist värvi maasturiga (9/ 209-211). Äratundmiseks esitamise protokoll koos fototabeliga kinnitab, et E N tundis A K ära isikuna, kes käis laohoonet aadressil xx vaatamas, soovides seda rentida (9/ 212-213). Tunnistajate M J ja R T ütlused ja leping kinnitavad, et xxx asuv laohoone anti rendile xx-le (10/ 27-40). xxx (xxx) äriregistri väljatrükk kinnitab, et äriühing on 19.06.2017 äriregistrist kustutatud, juhatuse liige 02.10.2006-19.06.2017 S S, osanik 11.04.13-19.06.17 J S (9/ 53-56). 4 kd lk 27 232-251 dokumendid kinnitavad, et Soome Vabariigis tunnistajana ülekuulatud S S ei ole sõlminud xxx nimel laohoonete rentimislepinguid, sellega tegeles Ri-nimeline isik ja kui on kuskil tunnistaja allkiri, siis on see võltsing. Kuna tunnistaja ei ole neid lepinguid sõlminud, kuid ühe lepingu tekst leiti xxx kontorist ja mõlema angaari kasutamisega on seotud xxx seotud isikud, on eluliselt usutav ja tõendamist leidnud, et xx nimel sõlmisid angaaride rendilepinguid xxx seotud isikud. Arvestades, et S.N kohtus kütust vedanud autojuhtidega, kinnitab tema laualt xx asuva angaari rendilepingu leidmine, et ka S.N osales kütuse vedamisel Lätist Eestisse ja selle käitlemisel angaarides. G prügikastist P ja Pi telefoninumbrite leidmine lükkab ümber väited, et kütuseveoga xxx ei tegelenud, kuivõrd P ja P enda ütlused kinnitavad, et nemad tegelesid kütuseveoga. 07.04.2015 läbiotsimisprotokoll koos fototabeliga kinnitab, et R Ai elukohast leiti sülearvuti, iPad, iPhone5 (2/84-97). 08.04.2015, 21.12.2015, 29.08.18 asitõendi vaatlusprotokollid koos fototabeliga kinnitavad, et abonent nr xxx R Ail oli vestlus V G abonentnumbriga xxxlaohoone kolimise kohta (operatsioon rauakolakas) ja R. Ai suhtlemist V Ciga (2/98-107; lisaköide I/ 230-240). 09.04.2015 ja 06.05.2016 asitõendi vaatlusprotokoll koos lisadega kinnitab, et S Ni elukohast leitud telefonis olnud suhtlusprogrammi kohaselt oli V. G ja S. Ni vahel vestlus xxx laohoone likvideerimise ( operatsioon rauakolakas) toimumisest 31.03.2015 – 01.04.2015 (2/ 134-143). 07.04.2015 ja 03.02.2016 asitõendi vaatlusprotokollid koos fotodega (2 /15-24A) kinnitavad, et V. G kinnipidamisel ja tema sõiduki läbiotsimisel leitud mobiiltelefonides sisalduvad andmed suhtlemisest R. Ai, S. Ki, S. Ni, S. Pavlenkovi, A. K, S K ja S. Pga. Suhtlusprogrammi Viber vestlus tõendab, et V. G organiseeris xxx asunud laohoone likvideerimist (31.03: „homme kell 08:30 operatsioon Suur Rauakolakas“, 01.04: „Rauakolakas on kindlas kohas“ sõnumid saadetud xxx R ja S). G vestlus xx R ja S viitab üheselt suhtlust S Ni ja R Aiga. Tunnistajate A. M-Ei, S, Si ütlustest (lk 27) nähtub, et rauakolakas Tndab 4-teljelise kütuseveo haagist, mis viidi 01.04.2015 xxx angaarist ära. Eeltoodud vestlused kinnitavad K ja S.K ütlusi ning V.G, R. Ai, S. Ni seotust jaanuar-aprill 2015 xx asunud laoga. Eeltoodust tulenevalt on leidnud tõendamist, et Lätist Eestisse organiseeritud kütuseveoga xxxx ja xx angaari, kus toimus selle kütuse maha laadimine, olid seotud kõik neli xx seotud isikut, kelle hulgas olid ka N, G, A. 31.10.2017 asitõendi vaatlusprotokoll kinnitab, et xx raamatupidamises on arved, mis kinnitavad õlipumba, diislipüstoli, vooliku ja muude tarvikute soetamist veebruaris 2015 (2/ 63-68). Arvestades, et xx seotud isikud N, G ja A olid seotud angaarides toimunud kütuse käitlemisega, on eluliselt usutav, et need tarvikud soetati xxx poolt just angaarides toimunud kütuse pumpamise tarbeks. Seega on tuvastamist leidnud, et N, G ja A olid oma tegevuse vähemalt osaliselt määratlenud xxx tegevuse raames. Kuna nad on palunud arved kanda raamatupidamises äriühingu kuludesse, siis näitasid nad sellega, et neid esemeid oli vaja äriühingu tegevuses. Samas puuduvad tõendid, mis kinnitaks, et G, A ja N tegutsesid xxx huvides. S.Pavlenkov süüdistuse kohaselt osutas oma tegevusega ainelist kaasabi V.G, S.Ni ja R.Ai poolt diislikütuse ebaseaduslikule hoiustamisele laohoones aadressil xx. Lisaks süüdistatakse S.Pavlenkovi selles, et ta saatis V.G, kes tegutses ühiselt ja kooskõlastatult koos R.Ai ja S.Niga, korraldusel ebaseaduslikku kütusevedu teostanud tenthaagistega kütust vedanud veokeid Läti Vabariigi piirilt Tallinna lähistele. Seega nähtub süüdistuse tekstist, et R Ait, V Gt ja S Nit süüdistati ebaseaduslikus kütuse veos ja hoiustamises.

§ 6

lg 4 nii 2015 kui hetkel kehtiva redaktsiooni kohaselt peab kütuse veol kütuse saatedokument kütusega kaasas olema. Saatedokument tuleb esitada järelevalvet 28 teostavale ametiisikule tema nõudmisel viivitamata. 2015 kehtis ka nõue, et kütuse müüja peab kütuse saatedokumenti hoidma igas tegevuskohas, kus see kütus on müügil. Kohus tuvastas, et kütust veeti xxx asuvasse angaari ilma seadusenõuetele vastavate saatedokumentideta, kuivõrd CMR-id rebiti kauba kohale jõudes puruks (S.Pavlenkovi ja Y.Zi ütlused). Kui tegemist oleks olnud tegelikkusele vastavate saatelehtedega, oleks need alles hoitud, sest kütust angaaridesse vedanud ja seal hoidnud ettevõtjal oleks neid raamatupidamises vaja olnud kütuse päritolu tõendamiseks. Asjaolu, et saatedokumendid, mis näitasid milline kaup toodi angaari ja milline oli kauba päritolu, rebiti katki ja neid ei säilitatud raamatupidamises, võimaldas kauba angaarist väljastada juba teise nime all. Jaan-aprill 2015 kehtinud ohtlike veoste autoveo eeskirja § 4 kohaselt pidi rahvusvaheline vedu toimuma ADR nõuete kohaselt. § 4 lg 2 kohaselt pidi rahvusvahelisel autoveol autojuhil kaasas olema ADR nõuete kohane koolituse tunnistus ja sõiduki rahvusvahelisele ohtlike veoste autoveole lubamise tunnistus. Lisaks pidi eeskirja § 28 lg 3 kohaselt ohtlike veoste veol kasutatav sõiduk olema läbinud ohtlike veoste veo sõiduki ülevaatuse ja omama määruse lisa 10 kohast kehtivat sõiduki ohtliku veose veole lubamise tunnistust. Eeskirja § 1 lg 2 kohaselt loeti ohtlikeks veosteks vastavalt «Ohtlike veoste rahvusvahelise autoveo Euroopa kokkuleppele (ADR)» ained ja esemed, mis plahvatus-, tule- või kiiritusohu, mürgisuse, sööbivuse või muude omaduste tõttu võivad tekitada veoprotsessis kahju inimeste tervisele, varale või keskkonnale. Seega kuulub diislikütuse vedu ohtlike veoste hulka. Jälitustoimingu protokollid kinnitavad, et angaaridesse xxx ja xx veeti kütust järgmiste registreerimismärkidega sõidukite või haagistega: (xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx). Maanteeameti 29.06.2018 vastuskiri nr 22-5/18/31615-2 kinnitab, et sõidukid (xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx) ei omanud perioodil 01.

  1. – 07.04.2015 kehtivat ohtlike veoste autoveole lubamise tunnistust (4/124-125). Maanteeameti 02.07.2018 vastuskiri nr 22-5/18/31615-3 kinnitab, et Y Zil, A Kil, A Kil ei olnud perioodil 01.
  2. – 07.04.2015 kehtivat Eestis väljastatud autojuhi „Ohtlike veoste rahvusvahelise autoveo Euroopa kokkuleppe“ kohast koolitustunnistust (4/126). Eeltoodust tulenevalt puudusid nii sõidukitel kui autojuhtidel diislikütuse veoks nõutavad tunnistused, millega rikuti kütuseveo eeskirju. Pavlenkovi ning tunnistajate K ja Zi ütlused ja 07.04.15 läbiotsimisprotokoll (1/224-237) kinnitavad, et diislikütust transporditi kuupmeetrites plastmahutites, mis ei ole harilik kütuseveo viis. On üldteada, et tavaliselt transporditakse diislikütust selleks ettenähtud tsisternautodega. Seda väidet kinnitab ka asjaolu, et angaarist viidi diislikütus edasi tsisternautodega tanklasse. Tanklasse kütuse vedamisel enam plastmassmahuteid ei kasutatud. Asjaolu, et igapäevaselt tarnitakse diislikütust suures koguses kuupmeetrites plastmahutites, osutab, et tegemist on seaduse nõuete rikkumisega. Tsisternauto puhul eeldab keskmine inimene, et sellega veetakse kütust. Plastmahutitega auto puhul ei eelda keskmine inimene esmapilgust, et tegemist on kütuseveokiga. Kütuse vedamine plastmahutites pidi vähendama kontrolli võimaluse riski. Eeskirja § 2 lg 1 p8a kohaselt tohtis vedelkütuse veol vedada maksimaalselt 60 liitrit kütust veoüksuse kohta teisaldavates kütusekonteinerites. Kohtkindlate paakide kogumahutavus veoüksuse kohta ei tohtinud ületada 1500 liitrit, millest haagisel asuvate kohtkindlate paakide mahutavus ei tohi ületada 500 liitrit. Kuna veeti 22-26 ca 1000 liitrit diislikütust mahutavat plastikkonteinerit korraga, siis ei vastanud vedu ka eeskirjas ettenähtud erandile. Seega rikuti kütuse vedamisel Lätist xxx ja xxx angaaridesse 2015 aastal kehtinud ohtlike veoste autoveo eeskirja § 4 ja § 2 lg 1p 8a nõudeid ja kütusevedu oli seega ebaseaduslik. Ohtlike veoste rahvusvahelise autoveo Euroopa kokkulepe (ADR) kehtis nii 2015 aastal kui ka hetkel ja tsiteeritud normid on sätestatud ka ADR-is. Käesoleval ajal kehtestab siseriiklikult nõuded ohtlikele veostele autoveoseaduse § 35, mille lg 1 kohaselt arvatakse ohtlikuks veoseks ained ja esemed, mis oma omaduste tõttu võivad 29 tekitada veoprotsessis kahju inimese tervisele, varale või keskkonnale. Ohtliku veose autoveol on kohustuslik ADR-i nõuete järgimine. Lg 5 kohaselt kui ADR-i nõuetes on kohustuslik, siis sellise ohtliku veose autoveol kasutatav auto ja selle haagis peavad olema läbinud ADR-i sõiduki tehnonõuetele vastavuse kontrolli ja neil peab olema asjakohane ohtliku veose autoveole lubamise tunnistus. Lg 9 kohaselt peab ohtlikku veost vedav autojuht olema omandanud vajalikud teadmised ettevaatusabinõudest ja ohuliikidest ning olema läbinud ohtlikku veost vedava autojuhi koolituse ja tal peab autoveol kaasas olema kehtiv ohtlikku veost vedava autojuhi koolituse tunnistus (edaspidi ADR-i koolitustunnistus). Lg 10 kohaselt peavad ohtliku veose autoveol autojuhil kaasas olema: veose saatedokumendid, mille veose kirjelduse osast selgub veose ADR-i nõuete kohane nimetus, ÜRO number, ohumärgise number ja pakendigrupp, kui ADR-i nõuetes ei ole sätestatud teisiti; ADR-i koolitustunnistus; ohtliku veose autoveole lubamise tunnistus, kui selle olemasolu on nõutav. Eeltsiteeritust tulenevalt ei ole käesolevaks ajaks muutunud nõuded ohtlike veoste vedamisele, vaid need on sätestatud eeskirja asemel seaduses. Autoveoseaduse § 35 lg-te 16 ja 17 alusel on majandus- ja taristuministri määrusega nr 53 (18.09.2018) kehtestatud „Ohtliku veose autoveo tingimused ja kord ning riikliku järelevalve korralduslikud nõuded“. Nimetatud õigusakti § 2 lg 3 punktide 3, 13, 14 ja 17 kohaselt on sobimatu veovahendi kasutamine, veoüksuses veetava suurima koguse piiri ületamine, veose ohtlikkuse varjamine, veodokumentide puudumine ja ADR koolitustunnistuse puudumine käsitletavad raske ohtlikkuse tasemega ohtliku veose autoveol kehtestatud nõuete rikkumisena. Kuna diislikütuse vedamisel puudusid nõuetekohased saatelehed ja ka vedu toimus veoks kohandamata transpordivahenditega veoeeskirju rikkudes, oli tegemist ebaseadusliku kütuse veoga.

§ 13lg 1p 4 kohaselt on kütuse hoiuteenuse osutamisel nõutav tegevusluba.

S. Ni ütluste kohaselt puudub xxx kütuseäriks vajalik sertifikaat. V G ütlused kinnitavad, et xxx-l ei ole olnud alates 2013. a kütuselitsentsi. Seega kinnitavad Ni ja G ütlused, et xx kütuse käitlemiseks nõutavat tegevusluba ei olnud.

§ 3l

g 5 kohaselt võib kütuse hoiuteenust osutada äriühing, kellel on olemas kehtiv vastutuskindlustuse leping kindlustussumma ulatuses, mis tagab tema tegutsemisel kütuse hoidjana kolmandatele isikutele tekkida võiva varalise kahju hüvitamise. Vastutuskindlustussumma alammääraks on 31 950 eurot.§ 3 lg 6 kohaselt võib äriühing kütust müüa või selle hoiuteenust osutada ainult oma registrisse kantud tegevuskohas. Hoiuteenust ei või osutada tanklas. Kriminaalasjas ei ole tuvastatud, et R.Ail, V.Gl ja S.Nil või nendega seotud äriühingul oleks olnud kütuse hoiuteenuse osutamiseks vastav luba jaanuar –aprill 2015. Kuna ka äriühingul xx (xxx), kelle nimel olid angaaride rendilepingud sõlmitud, ei olnud vastavat tegevusluba ja angaaride aadressid ei olnud ka äriühingu registreeritud tegevuskohaks, siis rikkusid A, G ja N Xxx xx kütuse hoiuteenuse osutamist korraldades vedelkütuse seadust. xx ei olnud ka xxx registreeritud tegevuskohaks (äriregistri andmetel xx), mistõttu ei saanud ka nimetatud äriühing seal angaaris seadusele vastavalt kütust hoiustada/ hoiuteenust osutada. KarS §-ga 3762 , mis näeb ette vastutuse suures koguses vedelkütuse ebaseadusliku tootmise, ärilisel eesmärgil hoidmise, ladustamise või sellega kauplemise eest, kaitstavad õigushüved on maksude s.h kütuseaktsiisi laekumine ja ka kütuseturu usaldusväärsus. Kui süüdistuses toodud kütus oleks Lätist Eestisse toodud diislikütusena tulnuks selle pealt tasuda aktsiisimaks ja kütuse edasimüügihind oleks olnud kõrgem.

§ 2

lg 1p3 kohaselt loetakse kütuse käitlemiseks tarbimisse lubatud kütuse müüki või müügiks pakkumist (edaspidi müük), vedu, hoiuteenuse osutamist ja ladustamist ning kütuse importi, eksporti ja tootmist; 30 VKS § 2 lg 1 p 6 kohaselt on kütuse hoiuteenuse osutamine isiku poolt tema majandustegevuse raames teisele isikule kuuluva kütuse hoidmine ja ladustamine. Kütuse hoidmine on selle valdamine s.t enda käes pidamine. Ka vedelkütuse vedamine on käsitatav kütuse hoidmisena (3-1-1-4-09 p 12.2) Vedelkütuse hoidmine on ebaseaduslik kui see toimub

st ja ATKEA-st tulenevaid nõudeid eirates. Vedelkütuse hoiuteenuse osutamine eeldab tegevusluba ning VKS § 13 lg 2 sätestatud erandid ei olnud menetlusesemeks olevas kriminaalasjas kohaldatavad. Kriminaalasjas on tuvastatud, et angaarides xxx ja xxx vedelkütuse hoiuteenuse osutamiseks vajalikku tegevusluba ei olnud. Kuna kohus tuvastas, et diislikütust transporditi veokitega ebaseaduslikult Lätist Eestis asuvatesse angaaridesse, on toime pandud diislikütuse ebaseaduslik vedu. Angaaris laeti kütus plastikmahutitest angaaris olnud mahutitesse, kust see hiljem pumbati kütuseveokisse, mis viis selle kütuse tanklasse. Seega oli kütus vahepeal angaaris hoiul. Tegemist on ärilisel eesmärgil kütuse hoidmisega, mis hõlmas endast nii kütuse vedu kui hoiuteenuse osutamist. Süüdistuses on kasutatud küll sõna hoiustama, mis Tndab „Eesti keele seletava sõnaraamatu“ kohaselt hoiule andmist. Hoiule andmise korral, peab teine pool selle hoiule võtma ehk seda hoidma (mingis kohas olla laskma). Karistusõiguse revisjoni seaduse eelnõu seletuskirja kohaselt laiendati 01.01.2015 jõustunud muudatustega § 3762 kaitseala, hõlmates kütuse ebaseadusliku käitlemisena (st ilma loata ja väljaspool aktsiisiladu) vedelkütuse käitlemise olenemata sellest, kas tegemist on kvaliteedinõuetele vastava või mittevastava kütusega. Käitlemine KarS §-ga 3762 Tnduses on karistatav üksnes juhul kui see toimub ärilisel eeesmärgil, mitte aga isikliku tarbimise käigus. Tuvastatud sadadesse liitritesse ulatuvate kütusekoguste (lk 24) puhul ei saa rääkida selle käitlemisest isiklikus otstarbeks. Arvestades, et lõpuks jõudis kütus müüki xxx asuvasse Xxxele kuuluvasse tanklasse (lk 52-54, 36-50), kus müüdi kütust avalikkusele raha eest, on tõendamist leidnud, et kütust käideldi ärilisel eesmärgil. Autojuhtidest tunnistajad said vedude eest palka ja ei ole usutav, et nende tasu tuli mõne osaleja oma taskust. On ilmselge, et sellises ulatuse (peaaegu igapäevaselt kahe autoga) kuude pikkusel kütuse veol Lätist Eestisse sai olla üksnes äriline eesmärk. Eeltoodust tulenevalt on tõendamist leidnud, et R A, V G ja S N käitlesid ebaseaduslikult suures koguses vedelkütust. Harju Maakohtu 22.11.2019 kohtuotsusega kriminaalasjas xxx on R A, V G ja S N süüdi tunnistatud KarS § 3762 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises. Riigikohus on öelnud lahendis nr 3-1-1-97-09 p 7.3 ja 7.4 ja korranud lahendis 3.1.1.54-16 et kaasaaitaja peab üldjoontes ette kujutama, millist kuritegu täideviija toime paneb. Seega ei ole nõutav, et ta peaks teadma kõiki täideviija poolt toimepandud kuriteo üksikasju. Kaasaaitajal peab olema vähemalt kaudne tahtlus kaasaaitamisteo toimepanemiseks. Kuid üksnes kaasaaitamisteo tahtlikkus ei Tnda ikka veel, et kaasaaitamise subjektiivsed koosseisutunnused oleksid realiseeritud. Selleks peab kaasaaitajal olema nn kahekordne tahtlus, see Tndab tal peab vähemalt kaudse tahtluse vormis olema tahtlus ka toimepanija poolt õigusvastase teo toimepanemise suhtes. Tahtlus toimepanija poolt tahtliku õigusvastase teo toimepanemiseks Tndab minimaalselt vähemalt seda, et kaasaaitaja peab võimalikuks konkreetse koosseisupärase teo toimepanemist täideviija poolt ja möönab seda.

§ 2

kohaselt on vedelkütus vedel põlevaine, mida saab kasutada energiaallikana soojusjõumasinates ja muudes selleks sobivates energiamuundamisseadmetes, samuti mootorsõidukites kasutatav vedelgaas.

§ 2

lg 3 alusel määrusega nr 46 kehtestatud kütuste täpsustatud loetelu kohaselt loetakse kütuseks

mõistes bensiini, lennukibensiini, petrooleumi, diislikütust, kerget ja rasket kütteõli, põlevkivikütteõli. 31 Isegi kui Pavlenkov esialgu arvas, et tegemist on nn Poola õliga, mida segatakse diislikütuse hulka, siis nähtub Pavlenkovi enda ütlustest, et ta sai aru, et tegemist on õliga, mida on võimalik kasutada kütusena. Arvestades Pavlenkov varasemaid kogemusi kütuse äris, pidi talle olema selge, et ka selline õli, mida lisatakse ¼ osana diislikütusele ja segu kasutatakse autodes, on

Tnduses kütus ja selle käitlemisel m.h veol ja hoiustamisel tuleb järgida

nõudeid. Tunnistaja Z ütluste kohaselt sai tema lõhna järgi aru, et tegemist on kütusega. S.Pavlenkovi enda ütlustest nähtub, et ta on varasemalt tegelenud mootorkütuse ostu-müügiga, seega omas S.Pavlenkov kütuse vallas piisavalt kogemusi, mistõttu on usutav, et kui Z sai lõhna järgi aru, et tegemist on diislikütusega, sai ka Pavlenkov kütuse ümberpumpamise käigus aru, et tegemist on diislikütusega ja mitte nn poola õliga. Pavenkovi ütlustest nähtub, et CMR-id pidi ta pärast kütuse mahalaadimist katki tõmbama ja andis kaasa laos olnud saatelehed. Kauba päritolu tõendamiseks on oluline säilitada transpordidokumendid kuni lõpptarbijani. Kui tal lubati saatedokumendid katki tõmmata ja uued asemele anda, siis olles ise töötanud varasemalt ka autojuhina, pidi Pavlenkov aru saama, et tegemist oli tegelikkusele mittevastavate saatedokumentidega ning kütuse väljavedamisel angaarist vormistati uued dokumendid. Kuna senised saatelehed tõmmati katki, pidi Pavlenkovile olema selge, et kaup väljub angaarist uue nimetuse all ja kütus toimetati angaari

nõudeid rikkudes. Kohus ei loe usaldusväärseks Pavlenkovi ütlusi, mille kohaselt ta sõitis korduvalt Valgast kuni Xxx angaarini koos kütust vedanud sõidukiga, kuna ta juhatas neile teed. ANTS väljavõttest nähtub, et 25.02.15, 09.03.2015, 10.03.2015 ja 07.04.15 on Pavlenkovist natuke hiljem ületanud piiri kütust vedanud sõidukid numbriga xxx (autojuht Z) ja xxx. Kohtu arvates ei ole eluliselt usutav, et nii märgitud neljal korral kui ka teistel lk 20-21 loetletud juhtudel on vaja Valgast alates juhatada teed samadele sõidukitele. Lisaks ei ole usutav, et kui tõesti on vaja juhatada teed, siis juhatatakse seda juba Valgast alates. On üldteada asjaolu, et iga rahvusvahelisi vedusid tegev autojuht, suudab iseisesvalt sõita Valgast Tallinnani. Tee juhatamise vajadusel oleks eluliselt usutav, et juhatamine oleks toimunud alles Tallinna läheduses. Korduv kütuseveokitega koos Valgast Tallinna lähedale angaari sõitmine, kinnitab S.Pavlenkovi valmisolekut hoiatada veokijuhte võimalikest kontrollidest teedel. S.Pavlenkovi kinnitas ise, et kui G rääkis temaga kalastamisest, siis pidas ta silmas seda tööd, mida Pavlenkov tegi. On üldteada asjaolu, et kui inimesed arutavad omavahel tööalaseid küsimusi, siis räägitakse asjades õigete nimedega. Asjaolu, et Pavlenkov kasutas Gga tööst rääkides varjatud teksti, kinnitab, et Pavlenkov sai tegelikult aru, et tegemist on ebaseadusliku tegevusega. Pavlenkov kinnitas, et teadis, et G on olnud tegev kütuseäris, mistõttu olukorras, kus väidetavat poola õli veetakse kõigepealt angaari ühtede CMR-idega, mis seejärel katki rebitakse, oli Pavlenkovile arusaadav, et tegemist ei ole nn poola õliga, vaid et tegemist on aktsiisiga maksutatava kaubaga. Pavlenkovi ütlustest nähtub, et ta oli teadlik, et diislikütust segatakse poola õliga nii et 1 osa õli ja kolm osa diislikütust. Isegi kui eeldada, et Pavlenkov arvas, et angaaris maha laaditav õli segatakse diislikütusega, siis ka selline tegevus tooks kaasa diislikütuse koguse (aktsiisi makstakse ainut 3/4 koguse pealt) ebaseadusliku suurendamise. Olles ise varem töötanud kütuseäris, olid need asjaolud Pavlenkovile hästi teada. Ehk siis on Pavlenkov ise möönnud, et sai aru, et tegemist on ebaseadusliku tegevusega. Kuna Pavlenkov osutas kaasabi kütuse vedudel kolme kuu jooksul ja pumpas angaaris kütust veebruaris-märtsis peaaegu igal tööpäeval ja ta sai selle eest ka tasu, siis oli talle selge, et sellises koguses kütuse vedu ja hoidmine ei toimu isiklikul eesmärgil, et Gl, Nil ja Ail on eesmärgiks sellise veo ja hoidmisega raha teenida. Seega oli Pavlenkov teadlik, et G, N ja A tegutsevad vedelkütust ebaseaduslikult käideldes ärilisel eesmärgil. Pavlenkov teadlikult ja tahtlikult saatis kütuseveokeid Valgast Tallinna lähedale ning samuti teadlikult ja tahtlikult pumpas kütust autodel olnud plastikmahutitest angaaris olnud mahutisse. Selliseid tegevusi ei saa teha tahtmatult või ettevaatamatult. 32 Omades varasemat kogemust kütuseäris sai Pavlenkov ilmselgelt aru, et Ni, G ja Ai tegevus sellisel moel kütuse käitlemises on ebaseaduslik. On üldteada asjaolu, et kütuseveokid sõidavad igapäevaselt ilma saateautodeta. Sõites kütuseveoki ees (Pavlenkovi piiriületused olid ca 10 minutit enne kütuseveokeid) oli ilmselgelt Pavlenkovi ülesandeks hoiatada võimaliku kontrolli eest teel, muud loogilist ja eluliselt usutavat selgitust sellisele igapäevasele veokite saatmisele ei ole. Saates kütuseveokeid ehk siis käitudes viisil, mis ei ole kütusevedude puhul tavapärane, sai Pavlenkov ilmselgelt aru, et tegemist on veokitega, mis tegelikult ei vea nn poola õli, vaid veavad valede dokumentidega kütust (sellest pidi aru saama hiljemalt esimese ümberpumpamise käigus). Arvestades eeltoodut ja asjaolu, et Pavlenkov sai oma tegevuse eest Glt raha, sai Pavlenkov aru s. t teadis, et G, N ja A panevad toime vedelkütuse ebaseadusliku käitlemise ja vähemalt möönis seda, mistõttu tegutses ta otseses tahtlusega toimepanija poolt tahtliku õigusvastase teo toimepanemise suhtes. Süüdistusaktis on diislikütuse ebaseaduslikule hoiustamisele laohoones kaasabi osutamist nimetatud aineliseks kaasabiks. Kohtuvaidlustes väitis prokurör, et S.Palenkovile heidab süüdistus ette, et ta osutas füüsilist ja vaimset kaasabi. Süüdistuskõne kohaselt seisnes füüsiline kaasabi Pavlenkovi puhul Eesti Läti piirile Riiast tulevale kütuseveokile või -veokitele vastu sõitmises ja nende saatmises Tallinna linna lähistel asuvatesse ladudesse. Teiseks seisnes Pavlenkovi füüsiline kaasabi Xxxl asuvas angaaris kütuse vastuvõtmises ja ladustamises kuna kütus tuli ümber pumbata ning ajutiselt angaaris hoiustada. Kütuse pumpamist veokitel olnud plastikmahutitest angaaris olnud mahutitesse tuleb kohtu arvates lugeda füüsiliseks kaasabiks. Kuigi prokurör on seda süüdistuses nimetanud aineliseks kaasabiks, on kohtuvaidluste alguses prokuratuur ka ise asunud seisukohale, et tegemist on füüsilise kaasabiga, kuigi kohtukõne kümnendal leheküljel on seda jälle nimetatud aineliseks kaasabiks. Füüsiliseks kaasabiks loetakse füüsilist tegu. Kütuse pumpamise seadmete paigaldamine ja äravõtmine on füüsiline tegevus, mistõttu tuleb S.Pavlenkovi abi selles osas lugeda füüsiliseks kaasabiks. Kuna süüdistusaktis oli lahti kirjutatud milles täpselt S.Pavlenkovi kaasabi seisnes, ei too kaasabi liigi nimetuse muutumine kaasa S.Pavlenkovi õiguste rikkumist. Kuivõrd prokurör seda tegevust ka juba kohtuvaidluste alguses nimetas füüsiliseks kaasabiks, oli S.Pavlenkovil ja tema kaitsjal võimalus sellele vastu vaielda ja oma seisukohti avaldada. Ilma kütuse ümberpumpamiseta plastmahutitest angaaris asunud mahutitesse, ei oleks olnud võimalik angaaris kütust hoiustada/hoida. Seega osutas S.Pavlenkov kütuse pumpamisega füüsilist kaasabi VG, S.Ni ja R.Ai poolt ebaseaduslikule kütuse hoidmisele angaaris. S.Pavlenkovi enda ütlustest ja telefonikõnedest (2/151-155, liskaöide 1/241-246, 4/148-175) nähtub, et ta suhtles kütuse teemadel nii G, Ai kui Niga, mistõttu ta oli teadlik, et kõik kolm nimetatud isikut osalevad kütuse ebaseaduslikus käitlemises. Väljendades kütuseveokite saatmisega valmisolekut hoiatada autojuhte ja G kaudu ka Ait ja Nit, kui teel peaks riiklikku järelevalvet teostavate asutuste ametnikud teostama kontrolli ning võimaldades seeläbi vältida ebaseadusliku kütuseveo avastamist ja varjata ebaseaduslikku kütusevedu Lätist Eestisse, osutas Pavlenkov kütuse ebaseaduslikule käitlemisele vaimset kaasabi. Tema valmisolek hoiatada autojuhte kontrolli teostavatest isikutest tugevdas G, Ai ja Ni subjektiivse koosseisu voluntatiivset elementi s.t soovi jätkata kütuse käitlemise reeglite rikkumist. Kaasaaitamise puhul ei ole nõutav, et S.Pavlenkov oleks pidanud teadma kõiki täideviijate (G, A, N) poolt toimepandud kuriteo üksikasju. Kaasaaitajal peab olema vähemalt kaudne tahtlus kaasaaitamisteo toimepanemiseks. Arvestades eeltoodut ja fakte, et S.Pavlenkov sai kütuse ümberpumpamise ja kütuseveokite saatmise eest raha, kinnitab S.Pavlenkovi enda käitumine s.t füüsiline tegevus kütuse pumpade paigaldamisel ja ära võtmisel ning kütuseveokite saatmine valmisolekuga hoiatada kontrollide eest, et S.Pavlenkov osutas kavatsetult füüsilist ja vaimset kaasabi Gle, Aile ja Nile kuriteo 33 toimepanemisel. S.Pavlenkovi eesmärgiks oli saada oma tegevuse kaudu raha ning ta sai aru, et kütust ümberpumbates või olles väljendanud eelnevat nõusolekut kontrollide eest hoiatamiseks kütuseveokeid saates, aitab ta kaasa kütuse ebaseaduslikule käitlemisele. S.Pavlenkovi käitumine tuleb kvalifitseerida KarS § 3762 lg 1- 22 lg 3 järgi kui füüsilise ja vaimse kaasabi osutamine V G, R Ai ja S Ni poolt kütuse ebaseaduslikule käitlemisele suures koguses. Ain Polmale ja OÜ-le Inndex esitatud süüdistus Harju Maakohtu 22.11.2019 kohtuotsusega kriminaalasjas xxx on S K süüdi tunnistatud KarS § 3891 lg 2 järgi ja Xxx OÜ KarS § 3891 lg 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises. Ain Polmat ja OÜ-d Inndex süüdistatakse S Ki ja OÜ Xxx poolt toime pandud kuriteole kaasaaitamises. Süüdistatava Ain Polma ütluste kohaselt ei tunnista ta ei end ega OÜ-d Inndex süüdi ja ütlusi anda ei soovi (12/112-128). 16/1-223 ostuarvete nimekiri ja 06.12.2018 asitõendi vaatlusprotokoll koos lisaga kinnitab, et OÜ Inndex raamatupidamises on kajastatud vedelkütuse soetamine xxx perioodil 05.01.2015 – 02.04.2015. 14/49 -189 ja 17/121-212 dokumendid kinnitavad, et OÜ Xxx ja OÜ Inndex raamatupidamises kajastati Xxxe poolt vedelkütuse soetamine OÜ-lt Inndex. 15.04.2015 ja 29.09.2015 asitõendi vaatlusprotokoll koos lisadega (1/32-52, 1 lisaköide 12156), kinnitab, et S Ki kodust leitud arvuti kõvakettalt tuvastati elektrooniline kirjavahetus vedelkütuse tellimise kohta Xxx OÜ esindaja S Ki ja OÜ Inndex esindaja Ain Polma vahel. Tuvastatud on järgmiste arvete, aktide ja saatelehtede vormistamine ja nendega seotud e-kirja vahetus: Inndex OÜ 05.01.2015 arve nr 2150102 Xxx OÜ-le 31 000 l diislikütuse eest summas 28 985 eurot (sh KM 4 830,83 eurot), Inndex OÜ 05.01.2015 saateleht nr 0501/1 Xxx OÜ-le 31 000 l kohta, kaubavedajaks xxx xxx 18.11.14, lähetati xxx, vedaja P (14/49-50, 17/121122). xxx 05.01.2015 arve nr A 2-0501/2015 Inndex OÜ-le 31 000 l diislikütuse eest summas 28 830 eurot (sh KM 4805 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xxx 05.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 0501/1 Inndex OÜ-le 31 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xxx, kauba sertifikaat nr xxx 18.11.2014 xx (16/103, 152). 05.01.2015 kell 14:08:41 e-kiri aadressilt xxx aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 05.01.2015 talvist diislikütust 31 000 l hinnaga 0,935 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 12). Inndex OÜ 07.01.2015 arve nr 2150103 Xxx OÜ-le 29 000 l eest summas 26 680 eurot (sh KM 4446,67 eurot), Inndex OÜ 07.01.2015 saateleht nr 0701/1 Xxx OÜ-le 20 000 l diislikütuse kohta, kaubavedajaks xxx, Inndex OÜ 07.01.2015 saateleht nr 0701/2 Xxx OÜ-le 9000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx 18.11.14, lähetati xxx, vedaja P (14/51-53, 17/123-125). xxx 07.01.2015 arve nr A 1-0701/2015 Inndex OÜ-le 29 000 l diislikütuse eest summas 26 535 eurot (sh KM 4422,5 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xxx 07.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 0701/1 Index OÜ-le 29 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xxx, kauba sertifikaat nr xxx 18.11.2014 xx (16/102, 151). 07.01.2015 kell 14:25:34 e-kiri aadressilt xxx aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 07.01.2015 talvist diislikütust 29 000 l hinnaga 0,92 koos KM-ga (autojuht S P) – (I lisaköide lk 13). 34 Inndex OÜ 08.01.2015 arve nr 2150105 Xxx OÜ-le 39 000 l diislikütuse eest summas 35 490 eurot (sh KM 5915 eurot), Inndex OÜ 08.01.2015 saateleht nr 0801/1 Xxx OÜ-le 20 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 08.01.2015 saateleht nr 0801/2 Xxx OÜ-le 19 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xx, xx 18.11.14, lähetati xx, vedaja P (14/60-62, 17/126-128). xxx 08.01.2015 arve nr A 2-0801/2015 Inndex OÜ-le 39 000 l diislikütuse eest summas 35 295 eurot (sh KM 5882,5 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx. xx 08.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 0801/1 Inndex OÜ-le 39 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xxx, kauba sertifikaat nr 95341 18.11.2014 xxx (16/101, 150). 08.01.2015 kell 14:53:45 aadressilt xxx aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 08.01.2015 talvist diislikütust 39 000 l hinnaga 0,91 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 14). Inndex OÜ 09.01.2015 arve nr 2150106 Xxx OÜ-le 36 500 l diislikütuse eest summas 33 215 eurot (sh KM 5535,83), Inndex OÜ 09.01.2015 saateleht nr 0901/1 Xxx OÜ-le 17 500 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 09.01.2015 saateleht nr 0901/2 Xxx OÜle 19 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx 18.11.14, lähetati xxx, vedaja P (14/6365, 17/129-131). xx 09.01.2015 arve nr A 1-0901/2015 Inndex OÜ-le 36 500 l diislikütuse eest summas 33 032,5 eurot (sh KM 5505,42 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xxx 09.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 0901/1 Inndex OÜ-le 36 500 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr 95341 18.11.2014 xx (16/100, 149). 09.01.2015 kell 14:32:08 e-kiri aadressilt xxx aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 09.01.2015 talvist diislikütust 36 500 l hinnaga 0,91 koos KM-ga (autojuht S P)(I lisaköide lk 15). Inndex OÜ 12.01.2015 arve nr 2150108 Xxx OÜ-le 34 000 l diislikütuse eest summas 30 770 eurot (sh KM 5128,33 eurot), Inndex OÜ 12.01.2015 saateleht nr 1201/3 Xxx OÜ-le 19 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, Inndex OÜ 12.01.2015 saateleht nr 1201/2 Xxx OÜ-le 15 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx 18.11.14, lähetati xxx, vedaja P (14/66-68, 17/132-134). xxx 12.01.2015 arve nr A 1-1201/2015 Inndex OÜ-le 34 000 l diislikütuse eest summas 30 600 eurot (sh KM 5100 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xxx 12.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 1201/1 Inndex OÜ-le 34 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr 95341 18.11.2014 xx (16/99, 148). 12.01.2015 kell 14:55:46 e-kiri aadressilt xxx aadressile xxx millega Xxx OÜ soovib 12.01.2015 osta talvist diislikütust 34 000 l hinnaga 0,905 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 155). Inndex OÜ 19.01.2015 arve nr 2150113 Xxx OÜ-le 37 000 l diislikütuse eest summas 33 115 eurot (sh KM 5519,17 eurot), Inndex OÜ 19.01.2015 saateleht nr 1901/5 Xxx OÜ-le 37 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx Orlen Eesti 12.12.14, lähetati xxx, vedaja P (14/69-70, 17/135-136). xxx 19.01.2015 arve nr A 1-1901/2015 Inndex OÜ-le 37 000 l diislikütuse eest summas 32 930 eurot (sh KM 5488,33 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xx. xxx 19.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 1901/1 Inndex OÜ-le 37 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 xxx (16/98, 147). 19.01.2015 kell 11:09:38 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib 19.01.2015 osta talvist diislikütust 37 000 l hinnaga 0,895 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 156). 35 Inndex OÜ 21.01.2015 arve nr 2150118 Xxx OÜ-le 19 000 l diislikütuse eest summas 17 005 eurot (sh KM 2834,17 eurot), Inndex OÜ 21.01.2015 saateleht nr 2101/4 Xxx OÜ-le 19 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx xxx 12.12.14, lähetati xx, vedaja P (14/7172, 17/137-138). xxx 21.01.2015 arve nr A 1-2101/2015 Inndex OÜ-le 19 000 l diislikütuse eest summas 16 910 eurot (sh KM 2818,33 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxxe. xxx 21.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 2101/1 Inndex OÜ-le 19 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xxx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 xxx (16/97, 146). 21.01.2015 kell 11:03:33 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressie xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 21.01.2015 talvist diislikütust 19 000 l hinnaga 0,895 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 16). Inndex OÜ 21.01.2015 arve nr 2150120 Xxx OÜ-le 4000 l diislikütuse eest summas 3580 eurot (sh KM 596,67 eurot), Inndex OÜ 21.01.2015 saateleht nr 2101/5 Xxx OÜ-le 4000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx xxx 12.12.14, lähetati xxo, vedaja P (14/73-74, 17/139-140). 21.01.2015 kell 15:27:21 e-kiri aadressilt xxx S Ki nimelt aadressile xxx, millega Xxx OÜ soovib osta 21.01.2015 talvist diislikütust 4000 l hinnaga 0,895 koos KM-ga (autojuht S P) (I lisaköide lk 17). Inndex OÜ 22.01.2015 arve nr 2150122 Xxx OÜ-le 30 000 l diislikütuse eest summas 26 850 eurot (sh KM 4475 eurot), Inndex OÜ 22.01.2015 saateleht nr 2201/1 Xxx OÜ-le 30 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx xxx 12.12.14, lähetati xxx, vedaja P (14/7576, 17/141-142). Inndex OÜ 22.01.2015 arve nr 2150123 Xxx OÜ-le 24 000 l diislikütuse eest summas 21 480 eurot (sh KM 3580 eurot), Inndex OÜ 22.01.2015 saateleht nr 2201/2 Xxx OÜ-le 24 000 l diislikütuse kohta, kaubavedaja xxx, xxx xxx 12.12.14, lähetati xxx, vedaja P (14/7778, 17/143-144). xxx 21.01.2015 arve nr A 3-2101/2015 Inndex OÜ-le 19 000 l diislikütuse eest summas 16 910 eurot (sh KM 2818,33 eurot), tasumine faktooringlepingu alusel xxx-le. xxxx 21.01.2015 kauba üleandmise-vastuvõtmise akt nr 2101/2 Inndex OÜ-le 19 000 l diislikütuse kohta üleandmiskohaga xxx, kauba sertifikaat nr xxx 12.12.2014 xxx (16/96,145). xxx 22.01.2015 arve nr A 1-2201/2015 Inndex

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.