Obsah (6)

§ 372§ 371§ 340§ 3401§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Määruse tegemise aeg ja koht 17. veebruar 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-43 Tsiviilasi T. P. hagi N. R. vastu elatise väljamõis

) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.

§ 372

lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 7.

§ 371

lg 2 p 2 järgi võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagiavaldusega ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. 8.

§ 340

¹ lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

§ 3401

lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

1. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 järgi on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 82 järgi tulenevad vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused laste põlvnemisest, mis on kindlaks tehtud seaduses sätestatud korras. PKS § 95 sätestab, et isaduse tuvastamise otsustab kohus ema või lapse hagi põhjal, mis on esitatud mehe vastu.
2. Hageja on esitanud nõude kostjalt elatise saamiseks. Kohus on tuvastanud, et kostja ei ole kantud hageja sünnitunnistusele ja rahvastikuregistris puuduvad andmed hageja isa kohta. Kohus on 07.01.2021 määruses selgitanud, et eelneva tõttu tuleb hagejal koos elatise hagiga esitada ka hagi isaduse tuvastamiseks.
3. Kohtumäärus on hageja seaduslikule esindajale kättesaadav e-toimikus, saadetud kaks korda hageja esindaja poolt kohtule esitatud e-postiaadressile ja kaks korda avalduses märgitud postiaadressile. Hageja esindaja ei ole kohtumääruse kättesaamist kinnitanud, samuti ei ole õnnestunud kättetoimetamine posti teel.
4. Arvestades, et hageja esindaja on ise kohtule teatanud e-postiaadressi, millele kohtumäärus on saadetud ning et tsiviilasjas nr XXX on hageja seaduslik esindaja kinnitanud menetlusdokumentide kättesaamist sellelt postiaadressilt (tsiviilasi nr XXX, dtl 118), on kohus veendunud, et hageja seaduslik esindaja on teadlik vähemalt asjaolust, et kohus soovib talle dokumente kätte toimetada. Hageja esindaja ei ole kohtule esitanud pärast hagiavalduse esitamist ühtegi tahteavaldust ega olnud kättesaadav kohtule, mistõttu leiab kohus, et hageja esindaja on kaotanud huvi käesoleva kohtumenetluse vastu.
5. Kohus märgib täiendavalt, et kohtu hinnangul ei ole käesoleval hetkel piiratud hageja seadusliku esindaja õigust esindada hagejat käesolevas kohtumenetluses. Siiski on hageja seadusliku esindaja esindusõigus küsitav, kuna kõiki asjaolusid arvestades ei saa kohus olla vankumatult veendunud, et hageja esindaja käitub üksnes hageja huvides ning vajalik võib olla lapsele erieestkostja määramine. Kuna kohtule teadaolevalt on hageja XXX ülalpidamisel, kes ei soovi menetluse jätkamist, leiab 2 kohus, et puudub vajadus otsustada erieestkostja määramine käesolevas menetluses ning käesoleva hagi menetlusse võtmisest keeldumine ei kahjusta hageja huve.
6. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus hagi menetlusse võtmata

§ 3401

lg 2 ja

§ 371lg 2 p 2 alusel.

15.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata.

§ 168

lg 1 kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda. Arvestades, et käesolevas menetlusstaadiumis menetluskulusid tekkinud ei ole, hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 16. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja hagi ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg 4 ja 6).

Seega on hagejal võimalik pärast asjaolude selgumist pöörduda sama nõudega uuesti kohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Niinemets kohtunik 3