1-12-3538 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 20. aprillil 2012.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-12-3538 (11230113609) Kohtunik Ingri

§ 25lg 2 järgi ja C.D süüdistatuna Kar

S § 199 lg 2 p 7,

§ 25lg 2 järgi kokkuleppemenetluses.

Prokurör Vahur Verte A.B, isikukood xxxxxxxxxxx, xx kodakondsus, emakeel eesti keel, põhiharidus, töökoht xxxx, elukoht: xxxx, tõkend – elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 12.01.2012.a. Süüdistatav Varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud korduvalt, sh kahel korral KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga (10.08.2010.a, 02.04.2011.a). Kaitsja Talvi Vaske (määratud korras) Süüdistatav C.D, isikukood xxxxxxxxxxx, xx kodakondsus, emakeel eesti keel, kesk-eriharidus, elukoht: xxxx, töökoht: xxxx, tõkend – alates 12.01.2012.a. kohaldatud tõkendina elukohast lahkumise keeld. Varem kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud korduvalt. RESOLUTSIOON 1 A.B süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 7,

§ 25lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud. 2. Kar

S § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta A.Bile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud tema suhtes tingimuslikult kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et A.B ei pane temale määratud 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime tahtlikult uut kuritegu.

1. KarS § 78 lg 1 alusel arvestada A.Bile määratud 3 (kolme) aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 20.04.2012.a.
2. A.Bi suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. C.D süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7,

§ 25lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. 6. Kar

S § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta C.Dile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud tema suhtes tingimuslikult kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et C.D ei pane temale määratud 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime tahtlikult uut kuritegu.

1. KarS § 78 lg 1 alusel arvestada C.Dile määratud 3 (kolme) aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 20.04.2012.a.
2. C.Di suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. A.Bilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 ja § 179 alusel menetluskuluna: sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot.
4. Menetluskulud tuleb KrMS § 424 alusel tasuda 6 (kuue) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „A.B, 1-12-3538 sundraha“.
5. A.B kaitsetasu summas 115,2 eurot (sada viisteist eurot ja 20 senti) jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.
6. C.Dilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 ja § 179 alusel menetluskuluna sundraha 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot).
7. C.Di kaitsetasu summas 57.60 eurot (viiskümmend seitse eurot ja kuuskümmend senti); jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.
8. Menetluskulud tuleb KrMS § 424 alusel tasuda 6 (kuue) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „C.D, 1-12-3538, sundraha“.
9. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
10. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
11. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS
12. peatüki
13. jao sätete või § 2 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

C.D´it süüdistatakse selles et tema tungis ajavahemikul alates 21.09.2011.a kella 18.30 kuni 24.09.2011.a kellani 13.00 grupis koos A.Biga seina lõhkumise teel xxxx garaažiboksist nr 13a-1 selle kõrvalasuvasse X1le kuuluvasse garaažiboksi nr 13a-2. Seejärel üritasid nad sealt ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta X1le kuuluvat ATV Moto Star, reg.nr xxxx, väärtusega 7 000 eurot. C.D ja A.B toimetasid ATV läbi seina lõhutud augu garaažiboksi nr 13a-1, kus nad üritasid sõidukit ebaõnnestunult käivitada, kuid vargus jäi lõpule viimata kuna garaažiboksi nr 13a-2 omanik avastas seina lõhutud augu ning kõrvalboksi lohistatud endale kuuluva ATV enne kui C.D ja A.B jõudsid sõiduki enda kasuks pöörata. Sõiduk tagastati omanikule. Seega pani C.D oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis ja sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 2 p 7,

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Vahur Verte, süüdistatav A.B ja tema kaitsja Talvi Vaske sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör A.Bi karistamist KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 – § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 5 (viis) kuud. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui A.B ei pane 36 kuu pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. 3 Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et A.B kuulub KarS § 199 lg 2 p 4, 7,

§ 25

lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Vahur Verte, süüdistatav C.D ja tema kaitsja Milvi Söörd sõlminud kokkuleppe selles, et vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör C.Di karistamist KarS § 199 lg 2 p 7, 8 – § 25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 4 (neli) kuud. KarS § 73 lg 1 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui C.D ei pane 36 kuu pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkulepete juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkuleppe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et C.D kuulub KarS § 199 lg 2 p 7,

§ 25

lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Arvestades süüdistatvate halba majanduslikku seisundit ning silmas pidades nende resotsialiseerumisväljavaateid, peab kohus vajalikuks mõlema süüdistatava kaitsjatasu jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. A.B kaitsetasu suurus on 115,2 eurot (sada viisteist eurot ja 20 senti) ja C.Dil 57.60 eurot (viiskümmend seitse eurot ja kuuskümmend senti) KrMS § 179 alusel mõistab kohus kummaltki süüdistatavalt välja sundraha summas 435 eurot (nelisada kolmkümmend viis eurot). Sundraha kuulub tasumisele 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. 4 Ingrid Kullerkann Kohtunik 5