2-20-16464/3

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar
2. a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-16464 Tsiviilasi / hagi ese Luminor Liising AS-i hagiavaldus A Bi (B) liisingulepingust tulenevates raha tasumise nõuetes Hagihind 20 763,94 eurot vastu Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Luminor Liising AS (registrikood 10237140, aadress Liivalaia tn 45, 10145 Tallinn) Lepinguline esindaja Annely Paaps Kostja A B (isikukood xxxx, aadress xxxx) Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
3. Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.
4. Välja mõista A Bilt (B, isikukood xxxx) Luminor Liising AS-i (registrikood 10237140) kasuks 19 399,96 (üheksateist tuhat kolmsada üheksakümmend üheksa koma üheksakümmend kuus) eurot.
5. Välja mõista A Bilt (B, isikukood xxxx) Luminor Liising AS-i (registrikood 10237140) kasuks viivis põhinõude 17 049,70 (seitseteist tuhat nelikümmend üheksa koma seitsekümmend) eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates 02.02.2021.a (teisest veebruarist kahe tuhande kahekümne esimesel aastal) kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 16 974,80 (kuusteist tuhat üheksasada seitsekümmend neli koma kaheksakümmend) eurot.
6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7. Jätta menetluskulud A Bi (B, isikukood xxxx) kanda.
8. Välja mõista A Bilt (B, isikukood xxxx) Luminor Liising AS-i (registrikood 10237140) kasuks menetluskulud riigilõiv 900 (üheksasada) eurot.
9. Välja mõista A Bilt (B, isikukood xxxx) Luminor Liising AS-i (registrikood 10237140) kasuks viivis menetluskulude 900 (üheksasada) eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Selgitus menetlusabi taotlejale Vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi aluseks olevad põhilised asjaolud (TsMS § 444 lg 1) Luminor Liising AS-i nõue A Bi vastu koosneb liisingu- ja kindlustusmaksete nõudest kokku 2083,36 eurot, sissenõutavaks muutunud viivisest 74,90 eurot, liisinguesemete soetamiseks tehtud kulutuste hüvitamise nõudest 17 049,70 eurot, lisakulude hüvitamise nõudest 192 eurot. Nõuete aluseks on Luminor Liising AS-i ja A Bi vahel 20.04.2018.a sõlmitud liisinguleping
10. A B ei täitnud liisingumaksete tasumise kohustust. Luminor Liising AS ütles lepingu üles 06.07.
11. Kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa väljajätmine TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa. Kohtuotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamine 2