Obsah (5)

§ 1§ 31§ 29§ 30§ 23

Tsiviilasi nr 2-20-18810 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Hiie Lindmets Määruse avalikult 5. märts 2021, Tartu kohtumaja teatavakstegemise aeg Tsiviilasja number 2-20-18810 Tsiv

§ 1

lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. Üldandmed Võlgnik kanti äriregistrisse 18.01.

1. Ajavahemikul 22.02.2002 - 09.12.2020 oli võlgniku ainuosanik ja juhataja A. L. Alates 09.12.2020 on võlgniku ainuosanik S. I. O. ja juhataja on T. K. Võlgnik tegeles peamiselt metsamaterjali ostu, müügi ja vahendamisega ning puittoodete hulgimüügiga, osutas ka ekspedeerimis- ja transporditeenuseid. Võlgniku ettevõttes oli kaks – kolm töötajat, sealhulgas võlgniku juhataja. Viimati olid töölepingud sõlmitud A. L. ja H. L, need lõpetati 31.01.
2. Ka viimased arveldused võlgniku arvelduskontol toimusid
3. aasta jaanuaris. Majandustegevus Võlgniku koostatud raamatupidamise aruannete kohaselt oli tegevuse maht, tulem ja omakapitali tase aastate lõikes järgmine: Majandustegevuse Keskmine Omakapital tulem igakuine 31.12 seisuga tulem Aasta Käive Keskmine kuukäive 2002 196 278 16 357 32 546 2 712 35 230 2003 547 737 45 645 73 628 6 136 108 858 2004 567 197 47 266 12 664 1 055 121 523 2005 554 587 46 216 46 759 3 897 168 281 2006 407 997 34 000 -11 980 -998 156 301 2007 151 803 12 650 -31 937 -2 661 124 365 2008 74 387 6 199 -26 999 -2 250 97 365 2009 233 978 19 498 13 752 1 146 107 922 2010 354 773 29 564 -56 034 -4 670 51 888 2 2011 432 119 36 010 29 709 2 476 81 597 2012 777 901 64 825 60 960 5 080 142 557 2013 738 661 61 555 -34 905 -2 909 107 652 2014 534 555 44 546 100 673 8 389 208 325 2015 129 537 10 795 -26 126 -2 177 182 199 2016 151 575 12 631 22 629 1 886 204 828 2017 63 570 5 298 -99 622 -8 302 105 206 2018 44 396 3 700 -111 650 -9 304 -6 444 2019 583 49 -24 047 -2 004 -30 491 2020 0 0 -106 -9 -30 597 Kokku: 5 961 633 -30 086 Võlgniku seletuse kohaselt oli tema puiduäri seotud Venemaaga ja juhataja viibis väga palju aega XXX. Erinevatel põhjustel muutus selle tegevuse jätkamine perspektiivituks. Viimase viie aasta jooksul tekkis võlgniku müügikäive teenuse osutamisest peamiselt M. T. O. (osanik ja juhataja on A. L.). Seejuures müük M. T. O. andis
4. aastal umbes 83% käibest, aastate 2017 – 2019 käive kujunes üksnes M. T. O. osutatud teenuse maksumusest. Võlgniku seletuse kohaselt oli teenuse sisuks vedude korraldamine ning veoste konvoiteenus Venemaal. Väidetavalt oli hinnaliste veoste vedamisel Vene Föderatsioonis kohustus kasutada konvoiteenust. Kasumiaruannete kohaselt kujunes võlgniku viimaste aastate tegevuse tulem järgmistest tuludest ja kuludest: 2016 2017 2018 2019 Müügitulu 151575 63570 44396 583 Kaubad, toore, materjal, teenused -101975 -66494 -62019 -12 Mitmesugused tegevuskulud -12226 -10194 -13640 -793 Tööjõukulud -10356 -7546 -15387 -1438 Põhivara kulum ja väärtuse langus -3460 -3460 Muud ärikulud -929 -75498 -65000 KASUM / KAHJUM: 22629 -99622 -111650 -24047 2020 Kokku: 0 260124 -230500 -106 -36959 -34727 -6920 -22387 -76427 -106 -76993
5. ja
6. aasta muude ärikulude summa koosneb aastaid tagasi Venemaa Föderatsiooni äriühingule O. P. (kontaktisik V. B.) Siberi lehise hankimiseks tehtud ettemaksude kuluks kandmisest.
7. aasta muude ärikulude summa sisuks on tsiviilasjas nr 2-15-6952 04.05.2028 tehtud kohtuotsusega võlgnikult lisaks põhivõlale välja mõistetud täiendavate summade kohustusena arvele võtmine. Võlgnik on koostanud ning äriregistrile esitanud aastate 2002 – 2016 tegevust kajastavad majandusaasta aruanded. Võlgnikule osutas raamatupidamisteenust K. ja K. O. (raamatupidaja Jaanus Oras), kasutades selleks raamatupidamisprogrammi RAX. Raamatupidaja kinnitusel tema kirjendas talle toodud algdokumendid, mille seejärel võlgniku juhatajale tagastas, ning esitas deklaratsioone Maksu- ja Tolliametile. Võlgniku raamatupidamisarvestuses kajastatud andmed võlgniku tegevuse mahu ja tulemi kohta kajastavad üldjoontes arusaadavalt seda, mida juhataja raamatupidajale kirjendamiseks esitas. Vara Võlgniku koostatud viimase bilansi kohaselt koosneb võlgniku vara 3000 euro suurusest tagatisest ning sõiduautost Audi Q7 jääkmaksumusega 1730 eurot. Tegelikult ei ole võlgnikul kumbagi. Tsiviilasja nr XXX menetluses tasus võlgnik 21.09.2015 kohtu deposiiti vastaspoole menetluskulu tagatisena 3000 eurot. 04.05.2018 otsusega mõistis kohus võlgnikult A. H. kasuks välja 3 menetluskulu 18 949,37 eurot ning määras, et välja mõistetud menetluskulust 3000 euro suurune osa tasutakse kohtu deposiidis oleva tagatise arvelt. Kohtutäitur R. R. müüs 22.12.2020 lõppenud avalikul enampakkumisel võlgnikule kuulunud sõiduauto Audi Q7 (
8. a, reg märk XXX) hinnaga 4583,33 eurot, millele lisandub käibemaks 916,67 eurot. Võlgnikule kuulunud sõiduki müügist kohtutäiturile laekunud summa on võlgniku vara, mille arvel korraldab kohtutäitur võlgniku kohustuste täitmise. Müügihinna arvel on osaliselt täidetud võlgniku kohustus kohtutäituri ja sissenõudja ees. Tavaolukorras täidetaks ka võlgnikul maksuhalduri ees olev kohustus, kuid praegusel juhul andis kohus sundtäitmise peatamise korralduse enne, kui kohtutäitur jõudis käibemaksu maksuhaldurile üle kanda. Sõiduki ostja poolt kohtutäituri ametialasele kontole tasutud 916,67 eurot on jätkuvalt kohtutäitur R. R. ametialasel kontol. Lisaks kuulub võlgnikule haagis Respo 751 (
9. a, reg märk XXX). Haagise suhtes on registrisse 27.12.2005 seatud käsutuskeeld viitega Tartu Maakohtu tsiviilasjale nr XXX. 19.03.2019 on kohtutäitur R. R. seadnud käsutuskeelu viitega hetkel pankrotiavalduse menetluse tõttu peatatud täiteasjale XXX. Võlgniku juhataja väitel on talle teada haagise omandamisest huvitatud isik, kes on valmis ostuhinnana tasuma kuni 500 eurot (käibemaksuta hind 416,67 eurot). Võlgniku koostatud raamatubilanssides kajastatud vara koosseis ja väärtus on viimastel aastatel olnud järgmine: Raha Nõuded Ettemaks Põhivara Kokku 31.12.2016 29 021,00 173 106,00 3 000,00 5 190,00 210 317,00 31.12.2017 32 875,00 73 953,00 3 000,00 1 730,00 111 558,00 31.12.2018 2 359,00 3 000,00 1 730,00 7 089,00 31.12.2019 3 000,00 1 730,00 4 730,00 31.12.2020 3 000,00 1 730,00 4 730,00 Kohustused Võlgniku koostatud viimases raamatupidamisbilansis kajastab võlgnik järgmisi kohustusi: Võlausaldaja nimi: Võlausaldaja e-posti aadress: Võlasumma: 1 Võlad hankijatele Tekkimise aeg: 10 002,59 € 650,04 € 1.1 H. A. XXX 2014 1.2 Telia Eesti AS info@telia.ee 758,55 € 31.01.2019 1.3 A. E. & P. O. XXX 594,00 € 06.12.2018 2 Maksuvõlad 2 937,00 € 2.1 Maksu- ja Tolliamet emta@emta.ee käibemaks 1 337,82 € sotsiaalmaks 1 280,07 € kinnipeetud tulumaks 8,22 € töötuskindlustusmaksed 86,16 € kogumispensioni maksed 61,60 € intress 163,13 € 3 Muud viitvõlad 22 387,00 € 3.1 H. A. XXX 22 387,00 € 2018 35 326,59 € KOKKU: Lisaks raamatupidamisbilansis kajastatule võivad võlgnikul olla järgmised võlausaldajad: Võlausaldaja nimi: Võlausaldaja e-posti aadress: 4 Võlasumma: B. O. XXX 29 800,00 € R. R. XXX 2 152,87 € B. O. ees oleva kohustuse kohta võlgnik ajutisele haldurile dokumente ei esitanud ja suulised selgitused ei olnud väga täpsed. B. O. juhataja I. P. kinnitas, et nõue tekkis algselt
10. või
11. aastal võlgniku poolt antud garantiist. Hiljem on nõuet loovutatud ja sõlmitud selle täitmise kohta kokkuleppeid, mille kohaselt saabus võla tasumise tähtpäev
12. Seega ei ole nõue veel aegunud. Koos kõrvalnõuetega on nõude suurus üle 30 000 euro. Väidetavalt saab B. O. edaspidi esitada nõude aluseks olevad dokumendid. Kohustusena on kajastatud kohtutäituri tasu täissummas, kuid kohtupraktika kohaselt ei või kohtutäitur nõuda kogu kohtutäituri tasu juhul, kui täitemenetlus lõpeb ilma sissenõudja nõuet rahuldamata. Maksu- ja Tolliamet on maksuvõlalt arvestanud täiendavalt intressi 897,71 eurot. Kohustus H. A. ees on täitemenetluses vähenenud 4144,20 euro võrra. Võlgniku bilanssides kajastatud kohustuste koosseis ja maht on viimastel aastatel olnud järgmine: Võlad hankijatele Võlad töövõtjatele Maksuvõlad Muud võlad Võlad kokku 31.12.2016 2 276,00 225,00 2 988,00 5 489,00 31.12.2017 2 742,00 3 610,00 6 352,00 31.12.2018 10 564,00 2 969,00 13 533,00 31.12.2019 10 003,00 2 831,00 22 387,00 35 221,00 31.12.2020 10 003,00 2 937,00 22 387,00 35 327,00 Menetluse raugemine Ehkki võlgnik ei teeninud kasumit kõikidel tegevusaastatel, tegutses ta pikka aega suhteliselt edukalt. Võlgniku tegevuse viimastel aastatel osales võlgnik hagimenetluses, mille ta ise algatas, kuid mis kokkuvõttes osutus talle äärmiselt ebaedukaks. Hagi ajendiks oli võlgnikule kuulunud veokiga 30.12.2013 toimunud liiklusõnnetus, mille põhjustas A. H. poolt remonditud rehvi purunemine. Võlgnik nõudis hagiga tsiviilasjas nr XXX A. H. kahju hüvitamist summas 41 947,56 eurot, mis 8650,94 euro ulatuses oli tasaarvestatav A. H. poolt võlgnikule esitatud arvete summaga. 04.05.2018 otsusega jättis kohus võlgniku hagi täies ulatuses rahuldamata, rahuldas A. H. vastuhagi täies ulatuses ning mõistis võlgnikult A. H. kasuks välja lisaks 8650,94 euro suurusele põhivõlale ka menetluskulud 18 949,37 eurot ning viivise nii põhivõlalt kui menetluskulult. Võlgniku kanda jäid ka tema enda menetluskulud. Kohtuotsus jõustus 23.01.
13. Samal ajal lõppes ka võlgniku tegevus. Kohtumenetluse kestel nähtavasti vaibus võlgniku juhataja tahe võlgniku ettevõtte kaudu tegevust jätkata. Kohtumenetluse kestel teenis võlgnik märkimisväärset kahjumit, millest olulise osa moodustas väidetavalt Vene Föderatsioonis tegutseva ettevõtja O. P. vastu suunatud varaliste nõuete kuluks kandmine. Võlgniku endise juhataja väitel suudab ta vajadusel edaspidi saada O. P. juhataja kinnituse, et võlgnik raha maksis, kuid ei saanud loodetud puitu ega tasutud ettemaksu. Kohtumenetluse ajal osutas võlgnik teenust peamiselt M. T. O. (osanik ja juhataja on A. L.). Müük M. T. O. andis
14. aastal umbes 83% käibest, aastate 2017 – 2019 käive kujunes üksnes M. T. O. osutatud teenuse maksumusest. Raamatupidamise andmetel ei teeninud võlgnik viimastel tegevusaastatel teenuse osutamisest kasumit, ehk aastate 2017 – 2020 kahjum oli suurem kui kuluks kantud varaliste nõuete väärtus ning kohtuotsusega võlgnikult lisaks
15. aastal tekkinud põhikohustusele välja mõistetud summa (kasumiaruande rida „Muud ärikulud“): 2016 2017 2018 2019 Müügitulu 151575 63570 44396 583 Kaubad, toore, materjal, teenused -101975 -66494 -62019 -12 Mitmesugused tegevuskulud -12226 -10194 -13640 -793 Tööjõukulud -10356 -7546 -15387 -1438 Põhivara kulum ja väärtuse langus -3460 -3460 5 2020 Kokku: 0 260124 -230500 -106 -36959 -34727 -6920 Muud ärikulud KASUM / KAHJUM: -929 22629 -75498 -99622 -65000 -22387 -111650 -24047 -106 -76427 -76993 Ajutises menetluses kogutud teabe põhjal ei ole tuvastatav, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu. Tõenäoliselt ilma tsiviilasjas nr XXX saadud kaotuseta ei oleks võlgnik muutunud maksejõuetuks. Maksejõuetuse üheks põhjuseks võib olla võlgniku ebaõige hinnang talle tekkinud kahju hüvitamise perspektiivikuse suhtes. Võlgnik kasutas vandeadvokaadi abi ning ebaõige hinnang tsiviilasja edulootuse suhtes ei ole ette heidetav juhatajale. Võlgnik muutus püsivalt maksejõuetuks hiljemalt
16. aasta mais. Võlgniku juhataja võib küll väita, et kuni maakohtu otsuse jõustumiseni 23.01.2019 uskus ta ebasoodsa kohtulahendi muutmise võimalikkusse. Võlgniku teadaoleva vara väärtus ei ole suurem kui 1333,34 eurot, millest 916,67 eurot on pankrotiavalduse menetluse tõttu peatatud täiteasja XXX raames kohtutäitur R. R. ametialasel arvelduskontol ning 416,67 eurot on summa, mis võlgniku juhataja suulise väite kohaselt on võimalik saada võlgnikule kuuluva haagise Respo 751 (
17. a, reg märk XXX) müümisel. Võlgniku vara arvel on võimalik katta pankrotiavalduse menetluse kulud ja mingil määral saaks katta ka pankrotimenetluse kulu, kuid pankroti väljakuulutamine pelgalt selleks, et müüa väheväärtuslik haagis ja kasutada saadavat raha seadusega ettenähtud menetlustoimingute tegemiseks, ei ole otstarbekas ega kanna pankrotimenetluse eesmärki (rahuldada võlausaldajate nõudeid). Võlgniku kohustuste mingilgi määral täitmiseks ei ole muid võimalusi peale varaliste vaidluste pidamise, kuid see vajab aja ja raha ressurssi, kusjuures positiivse tulemuse saavutamine ja raha laekumine ei ole garanteeritud.

§ 29

lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus on

§ 30

lg 1 alusel määranud menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruseks 2000 eurot ja maksmise tähtajaks 15.02.2021 ning teatanud 25.01.2021 väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta deposiidina määratud summa. Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud summat kohtu deposiidina tasunud. Hetkel ei ole teada võimalusi vara tagasivõitmiseks või muid selgeid nõudeõigusi, mille realiseerimise kaudu võiks võlgniku vara suurendada. Eeltoodu alusel kohus leiab, et Moonlord OÜ pankrotiavalduse menetlus tuleb

§ 29

lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

§ 29

lg 8 kohaselt likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Moonlord OÜ dokumentide hoidjaks määrab kohus äriühingu juhatuse liikme T. K. Ajutise halduri tasu ja kulude hüvitis

§ 23

lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuste suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud taotluse, millega palub määrata ajutise halduri töötasuks 550 eurot, millele lisandub käibemaks 110 eurot, ja hüvitatavate kulutuste suuruseks 119,80 eurot, millele lisandub käibemaks 23,96 eurot; kokku 803,76 eurot. Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 11 tundi tasuga 50 eurot tund. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust, on tema tööks kulunud aeg põhjendatud ja Einar Vallandile tuleb tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 550 eurot, millele lisandub käibemaks 110 eurot, ja hüvitatavate kulutuste suuruseks 119,80 eurot, 6 millele lisandub käibemaks 23,96 eurot; kokku 803,76 eurot.

§ 23

lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Töötasu ja hüvitatavad kulutused tuleb määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, s.o OÜ-le Õigusbüroo Faktootum. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitis on võimalik katta täiteasjas nr XXX kohtutäitur R. R. ametialasel kontol oleva summa arvel. Pankrotiavalduse menetluse kulu katmisest üle jääva võlgniku vara osas saab kohtutäitur R. R. jätkata täitemenetlust ja kanda selle Maksu- ja Tolliametile võlgniku vara sundvõõrandamisel tekkinud võlgniku maksukohustuse täitmiseks. Seoses võlgniku pankrotiavalduse menetluse raugemisega tuleb kustutada võlgnikule kuuluvale haagisele Respo 751 (2005. a, reg märk XXX) 27.12.2005 seatud käsutuskeeld Maanteeameti liiklusregistris. Käsutuskeeld on seatud tsiviilasjas nr XXX (endine nr XXX) Tartu Maakohtu 20.12.2005 hagi tagamise määruse alusel A. O. (registrikood XXX) kasuks. Tsiviilasjas nr XXX kinnitas kohus 11.04.2006 määrusega võlgniku ja A. O. kompromissi, mille kohaselt kohustus võlgnik tasuma 41 074,27 krooni kuue osamaksena. Kompromissi p 8 nägi ette, et kohtu poolt võlausaldaja kasuks ja hagi tagamiseks tehtud võõrandamise keelumärge võlgnikule kuuluvale haagisele Respo, registreerimismärgiga XXX, jääb kehtima kuni kompromissi täieliku täitmiseni. Ajutine haldur on tuvastanud võlgniku Swedbank ASi arvelduskontolt tehtud maksed 41 074,27 krooni ulatuses kompromissi täitmiseks, millega on hagi tagamise alus TsMS § 386 lg 2 järgi ära langenud. TsMS § 386 lg 4 alusel kustutab kohus omal algatusel hagi tagamise abinõuna võlgnikule kuuluvale haagisele seatud käsutamise keelumärke Maanteeameti liiklusregistris. Keelumärkega õigustatud isik A. O. on 12.02.2009 kustutatud äriregistrist. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 7