2-12-15173 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2021, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-15173 Tsiviilasi

§ 176lg-d 1 - 2).

1. Vabastada L. L. võlgnik S. U.’i usaldusisiku kohustustest.
2. Avaldada teade võlgniku S. U.’i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.
3. Toimetada määrus kätte võlgnikule, usaldusisikule ja võlausaldajatele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud
4. Harju Maakohtu 10.10.2014 määrusega lõpetas Harju Maakohus S. U.’i pankrotimenetluse ning algatas tema suhtes kohustustest vabastamise menetluse. Võlgniku usaldusisikuks on määratud L. L..
5. Võlgnik esitas 07.10.2020 kohtule taotluse kohustustest vabastamiseks ning menetluse lõpetamiseks.
6. Kohus edastas võlgniku taotluse võlausaldajatele ning andis neile võimaluse esitada selle osas seisukoht. Xxxx teatas, et jätab võlgniku kohustustest vabastamise ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohtu otsustada. T AS teatas, et on kohustustest vabastamisega nõus. Võlausaldaja A OÜ ei ole nõus võlgniku kohustusest vabastamise menetluse kestel täitmata jäänud kohustusest vabastamisega, sest võlgnik ei ole menetluse jooksul tasunud võlausaldaja nõude katteks ühtegi makset ja võlgnik on rikkunud võlausaldaja huve. E AS on kohtule teatanud, et nende nõudeavaldus oli summas 304,77 eurot, mille katteks ei ole makseid laekunud. Ülejäänud võlausaldajad (sh E Aktsiaselts, I OÜ, F AS Eesti filiaal ning B AS) ei ole kohtule seisukohtu ega vastuväiteid esitanud.
7. Kohus viis 14.01.2021 läbi võlgniku ärakuulamise ning võttis temalt vande. Võlgnik teatas ärakuulamisel, et ta pole saanud teha võlgade tasumiseks makseid, kuna on olnud kogu aeg töötu ja sissetulekuid ei ole. Lisaks elab võlgnik sellises kohas, kus pole ka transporti. Autot võlgnikul ei ole ning ta elab xxxx 14 km. Võlgnikuga koos elavad tema kaks poega, üks neist sai xxxx ning teine on xxxx-aastane. Võlgnik selgitas, et elab üürikorteris. Vahel teeb vallas mingit tööd, nt koristamine. Usaldusisik avaldas kohtule, et võlgniku ainsaks sissetulekuks on laste arvelt saadud raha. Laste isa toetab lapsi vabatahtlikult. Vald toetab pakkidega. Usaldusisiku sõnul on ta ka ise kandnud võlgnikule raha, kuivõrd tegemist on tema õega. 2

) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohus algatas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse 10.10.2014. Seega on käesolevaks ajaks on S. U.’i kohustustest vabastamise menetluse algatamisest möödunud üle viie aasta, mistõttu otsustab kohus tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt

§-le

2. Tulenevalt

§ 175

lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Kohus edastas

§ 175lg 3 alusel võlgniku ja usaldusisiku poolt esitatud taotluse seisukohavõtuks.

Võlausaldajatest esitas vastuväite kohustustest vabastamise osas A OÜ, kes heitis võlgnikule ette, et ta ei ole menetluse jooksul teinud võlausaldajale ühtegi makset ning see rikub võlausaldaja õiguseid. 7.

§ 175

lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

§ 173

kohaselt peab võlgnik menetluse kestel tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima; viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Eelmises lauses nimetatud tulust peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma. 8.

§ 175

lg 5 alusel on kohtul kaalutulusõigus otsustamaks, kas võlgnik kohustustest vabastada või mitte. Vastava kaalutlusõiguse teostamisel tuleb kohtul muu hulgas kontrollida, kas esinevad

§ 175

lg-s 2 sätestatud võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise absoluutsed alused, milleks osundatud sätte punkti 2 kohaselt on asjaolu, et võlgnik on rikkunud süüliselt

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Riigikohus on selgitanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske. Lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks (RKTKm 17.04.2013 nr 3-2-1-46-13 p. 11). 9.

§ 175

lg 2 eeldab võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevust, samuti võlgniku süülist käitumist – kas tahtlust või rasket hooletust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine ning VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel.

§ 173

lg-s 1 sätestatud tulutoova tegevusega tegelemise kohustuse täitmise osas tuleb hinnata, millised on konkreetse isiku väljavaated ja potentsiaal tulutoova tegevuse leidmiseks. Puudub vaidlus, et võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse käigus võlausaldajate nõudeid rahuldanud. Võlgniku aruannetest nähtuvalt töötas võlgnik ajavahemikus 3

§ 173

lg-st 5 ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Täitemenetluse seadustiku (TMS) §-de 131 - 132 kohaselt ei kuulu eelviidatud võlgniku igakuised sissetulekud seega võlausaldajatele väljamaksmisele. Võlgniku selgituste kohaselt ei ole tema elamispiirkonnas transporti tööl käimiseks. Võlgnik on teinud aeg-ajalt töid vallas, nt koristamine. Võlgnik peab üleval oma kahte poega. Kohus möönab, et kohustustest vabastamise menetlus tähendab, et võlgnik annab endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning see eeldab tulutoovama tegevuse otsimist, kui võlgnikul seda pole. Samas tuleb arvesse võtta, et väiksema asustusega külades on võimalused tulutoova tegevuse leidmiseks piiratud, seda eriti juhul, kui transpordivõimalused on puudulikud. Samuti tuleb arvestada võlgniku vanust ning sellest tulenevaid väljavaateid tulutoova töö leidmiseks. Kohtu hinnangul ei ole asjas leidnud tõendamist, et võlgnik oleks oma kohustusi süüliselt rikkunud, seega ei esine käesoleval juhul

§ 175lgs 2 sätestatud aluseid kohustustest vabastamata jätmiseks.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et S. U.’i pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine on põhjendatud ning S. U. tuleb tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. 10. Tulenevalt

§ 172

lg-st 4 vabastab kohus võlgniku kohustusest vabastamise menetluse lõpetamisel usaldusisiku. Kohus vabastab L. L. võlgniku usaldusisiku kohustustest. 11. Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (

§ 176lg 1).

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused (

§ 176lg 1).

12.

§ 177

lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldaja võib

§ 177

lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist. 13. Tulenevalt

§ 175

lg-st 4 avaldav kohus teate võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel Kohtunik 4