3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 kohaselt kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. 4. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puudub vajadus kostjalt
Kostjale ei ole õnnestunud hagimaterjale kätte toimetada, mistõttu ei ole kostja ka hagile vastust esitanud. Seega ei saa kostjal olla ka menetluskulusid tekkinud. Hageja on kinnitanud, et kostja on tasunud talle hagiavalduse aluseks oleva võlgnevuse ning riigilõivu, mistõttu ei taotle hageja menetluskulude väljamõistmist. Kohtu hinnangul ei saa kostjale tekkida menetluse lõpetamisega kahjulikke tagajärgi. Eeltoodust tulenevalt tuleb hageja avaldus hagist loobumiseks vastu võtta ning asjas menetlus lõpetada. 5.
§-le 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6.
lg 2 järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
lg 4 ütleb, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Käesoleval juhul on kostja pärast hagi esitamist hageja nõude rahuldanud, mistõttu tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist ning kuna hageja on kinnitanud, et kostja on tasunud talle ka riigilõivu, puudub alus riigilõivu kostjalt välja mõistmiseks. Seega puuduvad käesolevas asjas kindlaksmääratavad menetluskulud. 7.
lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Viktor Brügel kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.