← Eesti

2-20-116963/23

Obsah (8)§ 150§ 187§ 428§ 430§ 432§ 173§ 168§ 661

VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise aeg ja viis Menetluse liik Menetlustoiming 2-20-116

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust arvelduskontole, millelt sai see tasutud. 1.8 Pooled lühendavad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 5 (viiele) päevale. II. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-116963 menetlus. III. Jaotada menetluskulud poolte kokkuleppele vastavalt. SIA RBaltic-le hüvitatavad menetluskulusid on kompromissiga kindlaks määratud. Muud kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Tsiviilasi nr 2-20-116963 IV. Rahuldada SIA RBaltic taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tagastada pool riigilõivu summas 237,50 eurot JEWELEX ADVOKAADIBÜROO OÜ arvelduskontole xxx SEB Pank. EDASIKAEBAMISE TÄHTAEG JA KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 5 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Määruskaebuse esitaja peab tasuma riigilõivu. Kohus selgitab, et

§ 187

lg 6 alusel peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-20-116963, SIA RBaltic hagi VENT SYSTEM PROJECT OÜ vastu võla nõudes. Kohus määras tsiviilasjas istungi

  1. märtsile 2021 algusega kell 13.
  2. Pooled sõlmisid
  3. märtsi 2021 kohtuistungil kompromissi, milles jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse ja viivise suuruses ning selle tasumise korras. Pooled on ühtlasi kokku leppinud menetluskulude suuruses ja hüvitamise kohustuses. Kompromissi tingimused on kantud kohtuistungi protokolli. Pooled paluvad kinnitada poolte vaheline kompromiss ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja taotleb tagastada talle pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust arvelduskontole, millelt sai see tasutud. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaja viiele päevale. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tutvunud poolte kompromissiga ja uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, kohus leiab, et poolte pakutud tingimustel tuleb kompromissi kinnitada ja lõpetada asja menetlus.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 2

(3)Tsiviilasi nr 2-20-116963 Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas

§ 430

lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lgle 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Menetluskulud

§ 173

lg 1 alusel märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulusid ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis leppisid kokku pooled hüvitatavate menetluskulude koosseisus ja selles, kes ja millises suuruses neid kuulusid maksab. Kohus määrab poolte kokkuleppe kohaselt menetluskulude jaotuse. SIA RBaltic-le hüvitatavad menetluskulusid on kompromissiga kindlaks määratud. Muud kompromisslepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu tagastamine

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivu, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on riigilõivu kokku 475 eurot ära tasunud ja taotleb poole riigilõivu tagastamist kompromissi sõlmimisega seonduvalt. Hageja taotlus on põhjendatud ja seda tuleb rahuldada. 237,50 euro suurune riigilõiv tuleb hageja taotlusel tagastada JEWELEX ADVOKAADIBÜROO OÜ arvelduskontole xxx SEB Pank. Edasikaebamine

§ 661

lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesolevas tsiviilasjas määruskaebuse esitamise tähtaega viiele päevale määruse kättetoimetamisest alates ja seega võib kohtumääruse peale esitada määruskaebust kohtumääruse kättetoimetamisest viie päeva jooksul. /Digitaalselt allkirjastatud/ Tamara Šabarova kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.