) § 177 lg 2). Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, menetlusposti aadress talrk.menetlus@kohus.
Sellisel juhul loetakse hagejate märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. Hageja Continentale Sachversicherung AG esitas 07.12.2020.a Harju Maakohtule hagi G G vastu asja ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks ning asja suhtes hageja omandiõiguse tunnustamiseks. Hageja selgitas, et alates 27.10.2020.a on sõiduki seadusjärgseks omanikuks hageja, kes on kindlustusandjana mainitud sõiduki väärtuse summas 57 350 eurot kindlustusvõtjale hüvitanud ning seoses sellega saanud sõiduki omandiõiguse ja väljanõudeõiguse ning kolmandatel isikutel puuduvad mistahes õigused kõnealusele sõidukile. Hageja palus nõuda kostjalt ebaseaduslikust valdusest hageja valdusesse välja sõiduauto xxxx (VIN-koodiga xxxx) ning tunnustada hageja omandiõigust eelnimetatud sõiduautole. 2 2-20-18050
Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. 6. 10.12.2020.a tegi kohus määruse, millega keelati Eesti Vabariigil (Politsei- ja Piirivalveametil ning selle allüksustel) mootorsõiduki xxxx, VIN-koodiga: xxxx, registreerimismärgiga xxxx (praegu xxxx registreerimismärgiga xxxx ning VIN-koodiga xxxx) üleandmine kostjale G G’ele (xxxx isikukood: xxxx; sünd: xxxx) või tema poolt volitatud isikutele ja kohustati Eesti Vabariiki (Politsei- ja Piirivalveametit ning selle allüksusi) andma nimetatud mootorsõiduk hoiule hageja poolt nimetatud kohtutäiturile juhul, kui Politsei- ja Piirivalveamet asub kriminaalmenetluse lõpetamise järgselt KrMS § 470 lg 6 IV lause alusel sõiduki valdust üle andma.
lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kohtu hinnangul puudub vajadus hagi tagamise abinõu säilitamiseks, kuivõrd kostja ei ole menetluses osalenud ning hagi tagamise abinõu tühistamine tagab käesoleva otsuse ühekülgse täitmise.
lg 1 kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise.
lg 2 sätestab, et hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ajast alates. 3 2-20-18050 Hageja on maksnud kohtu arvele
-s nimetatud tingimustele vastava tagatise summas 2867,50 eurot (5% x 57 350). Hagejal on õigus esitada avaldus eelnimetatud tagatise tagastamiseks ning kohus lahendab avalduse peale
7. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (
Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
Tsiviilasja menetluskulud jäävad seoses hagi rahuldamisega
30.01.2021.a esitas hageja menetluskulude nimekirja. Menetluskulude rahaline suurus määratakse kooskõlas
lg 2 ja § 177 lg 1 p 2 sätestatuga kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul pärast käesoleva otsuse jõustumist. 8. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (
Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.