§-dest 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled Tartu Maakohtul poolte vahel 10.03.2021 sõlmitud kompromiss kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte tahe sõlmida kompromiss on tuvastatud. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, seega ei esine aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks. Pooled on teadlikud
sisust, mille kohaselt kompromissi kinnitamine kohtus võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses sama hagi eseme üle samal alusel. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas.
lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise õiguse
Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab
2 Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas Toimikust nähtub, et hageja on hagilt tasunud riigilõivu 175 eurot. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole tagastamist Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele XXX.
lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastab kohus Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele hagilt tasutud riigilõivust pool, s.o 87,50 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.