← Eesti

2-21-100800/4

Obsah (8)§ 428§ 430§ 432§ 173§ 168§ 661§ 486§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Elmik Määruse tegemise aeg ja koht 25. märts 2021, Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-100800 Tsiviilasi Nord Collect OÜ maksekäsu kiirmenetluse aval

) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). määruskaebust esitada ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Nord Collect OÜ (avaldaja) esitas
  2. jaanuaril 2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M M (M, võlgnik) 2730,45 euro väljamõistmiseks. Kohus tegi
  3. jaanuaril 2021 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud
  4. veebruaril 2021 aadressil xxx@xxx.
  5. Pooled esitasid
  6. märtsil 2021 kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu. Seoses kompromissilepingu esitamisega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti
  7. märtsi 2021 määrusega nõue üle Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 lg 1 p 3). 3. Kompromissilepingu kohaselt paluvad pooled selle kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled on nõus asja menetlemisega Eesti Vabariigis Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajas. Pooltele on teada menetluse lõpetamise tagajärjed ja nad loobuvad kompromissimääruse peale edasikaebe õigusest. Avaldaja palub tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust. 2

(3)MÄÄRUSE PÕHJENDUSED
  1. Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
  2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

  1. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.
  2. Kohus selgitab, et

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 8.

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Praegusel juhul on pooled on kokku leppinud, et kompromissimääruses nimetamata menetluskulud jäävad nende endi kanda (

§ 168lg 3).

9. Edasikaebeõigusest kohtuliku kompromissi peale on pooled loobunud (

§ 661lg 4).

10. Kohus menetleb kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist (

§ 486

lg 4).

§ 150lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Maksekäsu kiirmenetluses on hageja tasunud riigilõivu 94,66 eurot, seega kuulub hagejale tagastamisel 47,33 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Elmik kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.