Obsah (5)

§ 433§ 429§ 173§ 168§ 162

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-20-12964 Määruse tegemise aeg ja koht 22. veebruar 2021, Pärnu Tsiviilasi B hagiavaldus

§ 433lg 1, § 661 lg 1 ja 2).

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot (RLS § 59 lg 14). AVALDUSE ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A ja B (hageja) esitasid 07.09.2020 Pärnu Maakohtule hagiavalduse C (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. Pärast puuduste kõrvaldamist võttis Pärnu Maakohus 15.10.2020 määrusega hagi menetlusse. A ja hageja nõuavad kumbki kostjalt elatise võlgnevuse summas 3708 eurot (kokku 7416 eurot) ja alates 07.09.2020 elatise summas 150 eurot (kokku 300 eurot) kuus väljamõistmist. Hagiavaldus koos lisadega ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 23.10.
2. a.
3. Kostja hagi ei tunnista. A ei ela emaga koos alates 02.11.2015 ning on täies ulatuses kostja ülalpidamisel. A elab seoses kostja kinnipidamisasutuses viibimisega kostja emaga ning on tema kasvatamisel.
4. Eelistungina korraldaval kohtuistungil 22.01.2021 A seaduslik esindaja loobus A osas hagist põhjendusel, et A ei ela seadusliku esindajaga koos ning ei ole tema ülalpidamisel. B osas vähendas hageja seaduslik esindaja tagasiulatuvat nõuet 1800 eurole. Kostja loobumisele vastuväiteid ei Tsiviilasi nr 2-20-12964 esitanud. Kohus 09.02.2021 määrusega võttis A hagist loobumise vastu ja lõpetas tema nõudes menetluse.
5. 05.02.2021 saabusid kohtusse kostja täiendavad seisukohad hageja ülalpidamise täitmise kohta ja hageja seadusliku esindaja avaldus hagist loobumiseks. Kohus edastas hagist loobumise avalduse

§ 429lg 3 alusel kostjale.

Kostja vastuväiteid hagist loobumisele ei esitanud, kuid taotleb menetluskulude väljamõistmist hagejalt. KOHTU PÕHJENDUSED 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 6. Tulenevalt PKS § 123 lg-st 1 kohus teeb kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi. Esitatud asjaoludel elab A koos kostja emaga ning on seetõttu täies ulatuses kostja ülalpidamisel ning hageja koos D ga ning tema suhtes täidab ülalpidamiskohustust täies ulatuses seaduslik esindaja. Hageja seaduslik esindaja ei ole välja toonud asjaolusid, mille alusel saaks kohus asuda seisukohal, et hageja on vähem kindlustatud kui A, tulenevalt vanemate ülalpidamisvõimest. Kostja viibib kinnipidamisasutuses, mistõttu on tema sissetuleku teenimise võimalus piiratud ning faktiliselt teostab A suhtes ülalpidamist vanaema (kostja ema). Lisaks kasvatab kostja ema ka D poega B, kelle ülalpidamisest D tema enda väitel rahaliselt osa ei võta. Seega ei ole hagist loobumine hageja huvidega vastuolus ning hageja seadusliku esindaja poolt esitatud hagist loobumine tuleb vastu võtta ja selles nõudes menetlus lõpetada. 6.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 162

lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et põhjendatud on jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kohtule teadaolevalt ei ole menetlusosalistel asjas menetluskulusid tekkinud. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik 2