Obsah (9)

§ 475§ 477§ 629§ 40§ 603§ 604§ 172§ 174§ 317

2-21-223 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Vanemkohtujurist Kadri Mälberg Määruse tegemise aeg ja koht 13.jaanuar 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-223 Ts

) § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 40 lg 1 p 4 järgi sundlõpetamise otsustamiseks, sest OÜ ei vasta seaduses sätestatud nõuetele: - OÜ juhatuse liikmele A U Vile (V, isikukood xxx) on kriminaalasjas nr xxx Harju Maakohtu 09.12.2019 otsusega määratud ettevõtluskeeld kaheks aastaks, mistõttu on A U V on OÜ juhatuse liikmena registrist kustutatud (kustutamiskanne tehtud 09.01.2020). - OÜ ainuosanik Corporate Services International OÜ (kustutatud, registrikood 12498235) on äriregistrist kustutatud ÄS § 60 lg 3 alusel 14.10.2019. 2. Äriregistri pidaja on 20.02.2020 määrusega Ä 50064226/M4 teavitanud OÜ-d, et OÜ juhatuse koosseis ei vasta seaduse või põhikirja nõuetele, kuna juhatuse liikmel (Vil) on ettevõtluskeeld. Hoiatusmääruse ärakiri on toimetatud OÜ-le kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. 3. Kohus selgitab, et

§ 475lg 1 p 121 ja § 476 lg 1 alusel vaatab kohus käesoleva asja läbi enda algatatud hagita tsiviilasjana (vt ka Ts

ÜS § 40 lg 3). Kohus algatab seega menetluse. 4.

§ 477lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, ar

Vades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

1. Samas on tegemist fiktiivse menetlusega, sest sisuliselt puuduvad tsiviilasjas menetlusosalised: sundlõpetatav OÜ ei saa menetluses osaleda, kuna tal puudub esindusõiguslik isik – esindusorganil puuduvad liikmed. Samuti ei ole OÜ osal omanikku ja seega puudub ka isik, kellel on volitused määrata OÜ-le esindaja.
2. Kohtul puudub sisuline võimalus menetlust läbi viia, sest

§ 477

lg 4 sätestab, et menetlusosaline tuleb tema taotlusel ära kuulata, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 629

lg 2 kohaselt enne sundlõpetamist kuulab kohus võimaluse korral ära juriidilise isiku juhtorganite liikmed. Kohtul seda võimalust käesolevas tsiviilasjas ei ole: OÜ-l puudub nii juhatus kui ka osanik tegemist on sisutu fiktsiooniga: juriidilisel isikul ei ole esindajaid, osanikke jms.

1. OÜ on eraõiguslik juriidiline isik. Kui huvitatud isikud ei pea vajalikuks äriühingu kaudu enam tegutseda või on muul põhjusel kaotanud OÜ vastu huvi ning jätavad oma kohustused täitmata, siis puudub riigil vajadus või kohustus selliseid ühinguid registris hoida.
2. Kohus leiab, et OÜ tuleb sundlõpetada likvideerimismenetlust läbiviimata ning registrist kustutada. 2 2-21-223
3. TsÜS § 40 lg 1 p 4 sätestab, et juriidiline isik lõpetatakse kohtumäärusega valdkonna eest vastutava ministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel (sundlõpetamine), kui juriidiline isik ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele.
4. ÄS § 180 lg 1 ja 31 kohaselt on juhatus osaühingu juhtorgan, mis esindab ja juhib osaühingut. Juhatuse liikmeks ei või olla ka isik, kelle suhtes kohus on vastavalt karistusseadustiku §-dele 49 või 491 kohaldanud juhatuse liikmena tegutsemise keeldu või ettevõtluskeeldu, samuti isik, kellel on keelatud tegutseda samal tegevusalal, millel tegutseb osaühing, või kellel on keelatud olla juhatuse liige seaduse või kohtulahendi alusel. ÄS § 168 lg 1 p 4 sätestab, et osanike pädevusse kuulub juhatuse liikmete valimine ja tagasikutsumine, kui ühingul ei ole nõukogu. ÄS § 184 lg 1 esimene lause sätestab, et juhatuse liikmed valitakse ja kutsutakse tagasi osanike poolt.
5. Käesoleval juhul puudub OÜ-l nii osanik kui ka juhatuses liikmed. OÜ juhatuse liikmele on määratud ettevõtluskeeld kohtulahendi alusel ning OÜ osanik on äriregistrist kustutatud ÄS § 60 lg 3 alusel. OÜ ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele ja puudub võimalus nõuetele vastavuse taastamiseks, kuna puudub isik, kes saaks puuduseid kõrvaldada. Puudub ka organ, kes saaks määrata OÜ juhatusse uued liikmed. Seetõttu kohus ei määra

§ 40lg 2 alusel OÜ-le tähtaega ning OÜ kuulub Ts

ÜS § 40 lg 1 p 4 alusel sundlõpetamisele. 12. ÄS § 205 sätestab, et osaühingu lõpetamisel toimub (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. selle likvideerimine 13.

§ 603lg 3 kohaselt isiku likvideerijaks määramiseks on vajalik tema nõusolek.

Kuivõrd likvideerijat on võimalik määrata üksnes tema nõusolekul ning selline nõusolek kohtul puudub ning teisi isikuid, keda likvideerijaks määrata, ei ole kohtule teada, siis ei ole võimalik likvideerijat määrata. Samuti puudub kohtul teave OÜ varalise seisu kohta. 14. Sellisel juhul võimaldab

§ 604

lg 2 kohtul määrata, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. 15. Eeltoodud alusel kustutab kohus OÜ registrist likvideerimismenetlust läbi viimata. Menetluskulud 16.

§ 172

lg 6 esimese lause kohaselt kannab juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse kulud juriidiline isik. Kohus jätab menetluskulud OÜ kanda. 17. Kohus määrab

§ 174

lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 alusel kindlaks, et OÜ-l ei tule menetluskulusid hüvitada, kuna tsiviilasja materjalide alusel menetluskulud puuduvad. Kohtu täiendavad selgitused 18. Kohus toimetab käesoleva määruse OÜ-le kätte avalikult

§ 317

lg 1 p 1 ettenähtud korras.

§ 317

lg 5 näeb ette, et dokument loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel määruse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. 19. Sundlõpetamise määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest (

§ 629lg 4).

20. Kohus selgitab, et

466 lg 3 kohaselt määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. 21. Sundlõpetamise määruse peale võib juriidiline isik esitada määruskaebuse

§ 629lg 5.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3