Obsah (4)

§ 428§ 430§ 150§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv (eesistuja), Margo Klaar, Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 9. märts 2021, Tallinn Kohtuasja number 2-20-105013 Kohtuasi CarCa

) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. CarCapital OÜ (hageja, vastustaja) esitas hagi XX (kostja) vastu.
2. Maakohus võttis 10.12.2020 kohtuotsusega vastu hageja loobumise hagi põhinõudest summas 725,38 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise nõudest summas 725,38 eurot ning lõpetas eeltoodud nõuete osas menetluse. Maakohus rahuldas hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 7089,64 eurot, millest 3544,82 eurot on põhinõue ja 3544,82 eurot on viivis. Maakohus jättis hageja menetluskulud 83% ulatuses kostja kanda.
3. Apellatsioonkaebuses palus kostja tühistada maakohtu otsuse viivise nõuet puudutavas osas, milles viivis ületab 880,82 eurot.
4. Hageja ja kostja esitasid
5. märtsil 2021 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
6. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohus tühistab kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aja 26.03.2021. 6.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 2 Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt

§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras. 7. Kostja tasus apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 308,15 eurot. Kostja palub tagastada poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu seoses kompromissi kinnitamisega. Praeguses asjas oli apellatsioonkaebuse hinnaks 2664 eurot (3544,82-880,82), millelt kuulus tasumisele riigilõiv 275 eurot. Kohus rahuldab kostja taotluse ja tagastab kostjale poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust (ehk 137,50 eurot)

§ 150lg 2 p 1 alusel kompromissi sõlmimise tõttu.

Arvestades, et kostja tasus riigilõivu ettenähtust rohkem 33,15 eurot, siis enam tasutud riigilõivu tagastab kohus

§ 150lg 1 p 1 alusel summas 33,15 eurot.

8.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku menetluskulude menetlusosaliste endi kanda jätmises. (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar, Ele Liiv, Peeter Pällin 3