Obsah (5)

§ 424§ 68§ 74§ 75§ 76

KOHTUMÄÄRUS Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Tartu Maakohus 04.märts 2021, Valga kohtumaja 1-18-5866 Täitmiskohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Tõlk Kaie Kaseorg

§ 424

lg 2 järgi 7 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvestas kohus kahtlustatavana kinnipidamise aja kolm päeva karistusaja hulka, mõistes Tarmo Kankarile karistuseks 6 kuud 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 2 alusel mõistis koheselt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 14 päeva vangistust. Ülejäänud 6 kuu 13 päeva pikkuse vangistuse osas määras kohus

§ 74

lg 1 alusel, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Tarmo Kankar ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab määratud kohustusi ning

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p-de 2 ja 8 alusel määrati Tarmo Kankarile käitumiskontrolli ajaks kohustus mitte tarvitada alkoholi ja läbida kriminaalhooldusametniku poolt ettenähtud sotsiaalprogramm.

§ 75

lg 4 alusel kohustati teda kahe kuu jooksul registreerima ennast riikliku alkoholi ravi programmi „Kainem ja tervem Eesti“ raames alkoholi tarvitamise häire diagnoosimiseks „Esmase hindamise“ teenusele ning läbima hindamise.

§ 75

lg 4 alusel kohustati Tarmo Kankarit alates otsuse jõustumisest 10 tööpäeva jooksul ning edaspidi kuni katseaja lõpuni iga kolmanda kuu

1. kuupäevaks alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks laboratoorne vereanalüüs (CDT ja CGT analüüs). Kohtuotsus jõustus 13.09.
2. 19.08.2020 pöörati täitmisele Tarmo Kankarile Tartu Maakohtu
3. augusti
4. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-5866 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 6 (kuus) kuud 13 (kolmteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise aega hakati arvestama isiku kinnipidamiskohta jõudmisest 28.09.
5. 05.01.2021 on Tartu Vangla Tartu Maakohtule edastanud Tarmo Kankari isikliku toimiku otsustamaks isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Tartu vangla ei toeta vangla. kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamist. KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD Süüdimõistetu ei soovi ennetähtaegset vabastamist, karistusaeg lõpeb kohe. Prokurör on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa Tarmo Kankari tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör, olles tutvunud Tartu Vangla materjalidega Tarmo Kankari tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta, on seisukohal, et süüdimõistetut ei peaks vabastatama tingimisi enne tähtaega. Prokurör nõustub Tartu Vangla seisukohaga ja ei toeta Tarmo Kankari vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. KOHTU PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tutvunud prokuröri arvamusega ning Tartu Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Tarmo Kankari vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine ei ole käesoleval hetkel põhjendatud. Tarmo Kankar kannab käesolevalt liitkaristust teise astme kuriteo toimepanemise eest ning

§ 76

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/2 mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Kohtuistungi toimumise ajaks on Tarmo Kankar temale mõistetud karistusajast ära kandnud üle 1/2 mõistetud karistusajast. Seega on

§-s 76 nimetatud formaalsed alused kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks täidetud. Ainuüksi formaalsete aluste täidetus ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKm 3-1-1-59-14, p 8). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine ka materiaalsete aluste täidetust:

§ 76

lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Vangla materjalidest nähtub, et Tarmo Kankar elas üksinda 2-toalises ahiküttega korteris aadressil xxx. Korteri üürile andja oli M. P. ning leping on sõlmitud alates 01.02.2017, mida on isiku sõnul pikendatud kuni 31.01.

1. Isiku sõnul on ta korteri omanikule maksnud 6 kuu üüri (järgmise aasta märtsikuuni). Naabritega väidetavalt probleeme polnud. Varasemalt kriminaalhooldusel olles külastas kriminaalhoolduse ametnik isiku elukohta 01.08.
2. Isik elas kortermaja teisel korrusel asuva 2 - toalises ahiküttega korteris. Toad on läbi käidavad. Tarmo Kankari kasutuses on veel eraldi asuv köök, vannituba ning wc. Elekter, vesi ja kanalisatsioon on korteris sees. Käesolevalt pole kriminaalhooldus elukohta kontrollinud, kuna isik ei soovi enne tähtaegselt vabaneda. Seega ei saa üheselt kinnitada, et süüdlasel on kindel elukoht olemas, mis on ennetähtaegse vabastamise eelduseks. Samas avaldas T.Kankar, et ta ei soovi ennetähtaegselt vabaneda, vaid puhta lehena vanglast minna. Seega on vähetõenäoline, et kriminaalhooldus saaks olema edukas, kuna T.Kankar ei soovi ennetähtaegselt vabaneda. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Tarmo Kankar tuleb jätta temale Tartu Maakohtu 28.08.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-5866 mõistetud ja Tartu Maakohtu 19.08.2020 määrusega täitmisele pööratud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega vabastamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov kohtunik