Obsah (11)

§ 62§ 444§ 317§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 456§ 468§ 178

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-13914 Tsiviilasi OSAÜHING Alfatr

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

)

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 24.09.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu, mille kohus võttis 01.10.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.
2. Nõude aluseks on poolte vahel sõlmitud töövõtuleping veoauto xxxx remondiks. Hageja esitas kostjale tehtud töö eest arve nr 0827 summas 6 388,73 eurot ning parkimistasu eest arve nr 0089 summas 72 eurot. Arved on kostja poolt tasumata. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust 6 460,73 eurot ja viivist (perioodi 03.12.2019-24.09.2020 eest) 6 388,73 eurot. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. 2
3. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 11.12.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (18.01.2021) hagile vastanud.
4. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
5. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

Menetluskulud 6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7. Kooskõlas

§ 162lg 1 jäävad menetluskulud kostja kanda.

8. Riigilõivu tasumist 650 eurot on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

1. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 2,4 töötunni eest, kokku 240 eurot (s.o 100 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul on tegemist põhjendatud ja vajaliku kuluga.
2. Kostjalt tuleb välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 890 eurot (s.o 650 eurot riigilõiv ja lepingulise esindaja tasu 240 eurot). 11.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. Kohtu täiendavad selgitused 12. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 13.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 14.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3