Väärteoasi nr 4-21-564 MÄÄRUS
- märts
- a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus Daniel Dõrdale väärteoasjas nr 2780,19,004330 määratud karistuse asendamiseks Kohus määras Asendada Daniel Dõrda’le (IK 39803192732; viibimiskoht: xxxx; elukoht: xxxx) Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri
- aprilli
- a otsusega väärteoasjas nr 2780,19,004330 määratud rahatrahv nelikümmend
(40)trahviühikut nelja
(4)päeva arestiga. KarS § 69 alusel asendada Daniel Dõrda arest viie
(5)tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha kahe
(2)kuu jooksul peale Daniel Dõrda vabanemist temale Tartu Maakohtu
- septembri
- a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-5880 mõistetud karistuse kandmiselt. Üldkasuliku töö tegemist koordineerib Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö tegemise korraldamiseks tuleb süüdlasel olla kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Küsimuste või probleemide korral võib pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500 414 või saata e-kiri aadressile tartukrho.info@just.ee. Määrus edastada Daniel Dõrdale, kohtutäiturile, Tartu Vanglale ning Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Politsei- ja Piirivalevameti Lõuna Prefektuuri
- aprilli
- a otsusega väärteoasjas nr 2780,19,004330 karistati Daniel Dõrdat NPALS § 151 lg 1 järgi rahatrahviga 40 trahviühikut, s.o 160 eurot, mis tuli ära tasuda 15 päeva jooksul otsuse kättesaamisest alates. Otsus jõustus
- mail
- a.
- veebruaril
- a saabus Tartu Maakohtusse Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus Daniel Dõrdale väärteoasjas nr 2780,19,004330 määratud karistuse asendamiseks. Taotlusest ja sellele lisatud materjalidest nähtuvalt on rahatrahvi sissenõudes alustatud täitemenetlust, kuna Daniel Dõrda ei tasunud rahatrahvi määratud tähtajal vabatahtlikult ära. Täitemenetlust alustati
- septembril
- a ning täitmisteade toimetati võlgnikule kätte
- novembril
- a. Senini ei ole Daniel Dõrda rahatrahvi tasuma asunud, nõue on täielikult rahuldamata ning ka nõude sundtäitmine on tema suhtes võimatu. Kohtutäituri teate kohaselt ei ole Daniel Dõrdal teadaolevat vara, mille arvel nõuet sundtäita või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Kohtute infosüsteemist nähtub, et Tartu Maakohtu
- septembri
- a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-5880 on Daniel Dõrda süüdi tunnistatud KarS § 121 lg 2 p 3 ja § 4231 järgi ning talle on karistuseks mõistetud liitkaristusena varasema kohtuotsusega mõistetud karistusega 1 aasta 1 kuu 27 päeva vangistust. Vangistuse kandmise alguseks loeti
- september
- a ning seega peaks Daniel Dõrda vangistuse kandmiselt pärast selle täielikku ärakandmist vabanema xxxx. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §
- KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras. Sama sätte lõike 2 kohaselt vastab rahatrahvi 10 trahviühikule 1 päev aresti ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab 1 päevale arestile 1 tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui 5 tundi. Kohus leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus Daniel Dõrdale määratud karistuse asendamiseks on põhjendatud. Daniel Dõrda oli teadlik talle määratud karistusest alates
- aprillist
- a. Sellest hoolimata ei tasunud ta määratud tähtaja jooksul rahatrahvi vabatahtlikult ära ning rahatrahvi nõue suunati kohtutäituri kaudu sundtäitmisele. Käesolevaks ajaks on tal olnud võimalus rahatrahvi tasuda enam kui pooleteise aasta jooksul, kuid ta ei ole ta rahatrahvi tasuma asunud ja see on täielikult tasumata. Kohtutäituri teatisest nähtuvalt puudub Daniel Dõrdal teadaolev vara, millele saaks või oleks otstarbekas sissenõuet pöörata. Daniel Dõrda kinnitas kohtuistungil, et oli teadlik tema suhtes tehtud väärteootsusest ja sellega määratud rahatrahvist, ta ei ole mõistetud karistust vaidlustanud ega taotlenud tasumiseks tähtaja pikendamist. Samas tal ei olnud trahvi vabaduses võimalik ära tasuda. Hetkel kannab ta karistust kinnipidamiskohas ja tal puudub võimalus rahatrahvi koheseks tasumiseks. Daniel Dõrdale mõistetud karistuse lõpptähtaeg peaks saabuma xxxxxx, kuid peatselt on kohtus tulemas arutusele tema ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valvega. Seega leiab kohus, et arvestades süüdlasele antud aega enda kohustuse täitmiseks ning asjaolu, et rahatrahvi nõue ei ole käesolevaks ajaks veel aegunud, on põhjendatud rahatrahvi asendamine arestiga. Käesoleval ajal kannab Daniel Dõrda temale kriminaalasjas nr 1-20-5880 mõistetud vangistust ning seega ei saa ta samaaegselt kanda ka käesoleva määrusega kohaldatud asenduskaristust. Daniel Dõrda peaks vangistuse kandmiselt peale karistuse täielikku ärakandmist vabanema käesoleva aasta novembrikuus. Seega oleks tal võimalik asuda asenduskaristust kandma peale vangistuse kandmiselt vabanemist, s.o hiljemalt
- a novembris ning asenduskaristuse jõuab ta sel juhul kanda ära enne KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud 1 aastase tähtaja möödumist, mis piirab asendusaresti otsustuse täitmist. Samas on Daniel Dõrda andnud nõusoleku teha arestipäevade asemel üldkasulikku tööd. Arvestades tema nõusolekut ja väärteo toimepanemisest möödunud aega, peab kohus aresti asendamist üldkasuliku tööga otstarbekaks, kuna üldkasulikku tööd tehes karistuse kandmisel annab süüdlane suurema panuse riigile kui aresti kandes, seda enam kui isik on just viibinud pikemaaegset karistust kandes kinnipidamiskohas riigi ülalpidamisel. Kuna Daniel Dõrdale mõistetud rahatrahvile vastab 4 päeva aresti, mis oleks üldkasuliku tööga asendades vähem kui 5 tundi, aga KarS § 69 lg 1 kohaselt on üldkasuliku töö minimaalmäär 5 tundi, tuleb Daniel Dõrda arestiga asendatud rahatrahv asendada 5 tunni üldkasuliku tööga. Eeltoodust tulenevalt asendab kohus Daniel Dõrdale Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri
- aprilli
- a otsusega väärteoasjas nr 2780,19,004330 määratud rahatrahvi 4 päeva arestiga, mis omakorda asendatakse seadusest tulenevalt üldkasuliku tööga miinimumtundide määras. Määratud asenduskaristuse täitmiseks annab kohus aega 2 kuud peale Daniel Dõrda vabanemist temale Tartu Maakohtu
- septembri
- a otsusega kriminaalasjas nr 1-20-5880 mõistetud karistuse kandmist. Määruse koostamisel juhindus kohus VTMS §
- Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)