3-20-1181/12

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Tiina Pappel ja Einar Vene

1. juuli 2020, Tartu Haldusasi XX esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla
2. mai
3. a käskkirja nr 3-20/1-2/164 kehtivuse/täitmise peatamiseks Tartu Halduskohtu
4. juuni
5. a määrus XX määruskaebus Kirjalik menetlus Taotleja/määruskaebuse esitaja XX Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised 3-20-1181 RESOLUTSIOON Tagastada XX määruskaebus Tartu Halduskohtu
6. juuni
7. a määruse peale läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Viru Vangla kohaldas
9. mai
10. a käskkirjaga nr 3-20/1-2/164 XX suhtes alates
11. maist 2020 täiendavaid julgeolekuabinõusid (eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine, kehakultuuriga tegelemise keelamine, vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramine).
12. XX esitas
13. juunil 2020 Viru Vanglale vaide vangla
14. mai
15. a käskkirja peale.
16. XX esitas
17. juunil 2020 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Viru Vangla
18. mai
19. a käskkirja nr 3-20/1-2/164 kehtivuse/täitmise peatamiseks ning vanglale ettekirjutuse tegemiseks lõpetada kaebaja õiguste rikkumine ja tagada talle liikumine, spordi tegemine, helistamine jne avatud osakonnas koos teiste kinnipeetavatega või alternatiivselt kohtumenetluse ajal. XX teavitas
20. juunil 2020 halduskohut nõutud riigilõivu tasumisest.
21. Tartu Halduskohus rahuldas
22. juuni
23. a määrusega XX esialgse õiguskaitse taotluse ning peatas Viru Vangla
24. mai
25. a käskkirja täitmise kuni 14 päevaks, viidates halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg-le
26. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
27. XX esitas määruskaebuse, milles vaidlustab Tartu Halduskohtu
28. juuni
29. a määrust osas, millega kohus jättis tema esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata ja vangla
30. mai
31. a käskkirja täitmise peatamata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
32. Ringkonnakohus leiab, et XX määruskaebus Tartu Halduskohtu
33. juuni
34. a määruse peale tuleb tagastada läbivaatamatult.
35. HKMS § 203 lg 2 sätestab, et määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui HKMS-i
36. peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebus, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust ja kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi.
37. Tartu Halduskohus kohaldas
38. juuni
39. a määrusega HKMS § 252 lg-le 4 tuginedes põhjendusi esitamata esialgset õiguskaitset kuni 14 päevaks, s.o
40. juulini 2020 (k.a). Eelviidatud sätte kolmanda lause kohaselt rakendub esialgne õiguskaitse kuni § 249 lg-s 4 sätestatud tähtpäevani, kui menetlusosalised määrust ei vaidlusta. Määruskaebuse on käesolevaks hetkeks esitanud kaebaja. Kuna käesolevaks hetkeks on esialgse õiguskaitse kohaldamise tähtaeg möödunud, siis ei saa Tartu Halduskohtu
41. juuni
42. a määrus enam määruskaebemenetluse jooksul muutunud asjaolude tõttu ilmselgelt mõjutada kaebaja õigusi või kohustusi. Seega ei saa kaebajat HKMS § 203 lg 1 mõttes pidada enam puudutatud isikuks, keda Tartu Halduskohtu
43. juuni
44. a määrus saaks õiguslikult mõjutada, mistõttu tuleb kaebaja määruskaebus tagastada.
45. Ringkonnakohus selgitab, et halduskohtul tuleb enne nn ajutise õiguskaitse lõppemist esialgse õiguskaitse taotlus lahendada sisuliselt. Seega peab halduskohus vaidlustatud määruses märgitud 14 päeva järel tegema põhjendustega määruse, milles kaalutakse antud hetke situatsiooni, mitte õiguskaitse taotluse esitamise hetke. Sealjuures võib halduskohus jõuda põhjendustega määruses vastupidisele tulemusele põhjendusteta määruses tehtud otsustusest. (allkirjastatud digitaalselt) 2