Obsah (8)

§ 179§ 180§ 318§ 126§ 175§ 105§ 245§ 313

1-21-99 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3. märtsil 2021 Tallinnas Kriminaalasja number 1-21-99 (19221000053) Kohtunik Liina Pohlak Kohtuistungi sekret

§ 179

lg 1 p 1 kohaselt sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäära, s.o 1460 eurot ning

§ 180

lg 1 1 ja 175 lg 1 p 3, 4 alusel ekspertiisikulu summas 1049 eurot ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 117,60 eurot riigituludesse. Kohustada Georgi Muradovit tasuma väljamõistetud sundraha, ekspertiisikulu ja kaitsjatasu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 218,88 eurot. Menetluskulud, kogusummas 2626,60 eurot, tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99921700010189. Selgitusse võib märkida: „Georgi Muradov, kriminaalasi 1-21-99, menetluskulud“. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Ülejäänud menetluskulud, kogusummas 948 eurot, jätta riigi kanda. Asitõendid: - CD- ja DVD- plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde; - narkootiline aine (EKEI keemiaosakonnas) - konfiskeerida ja jätta EKEI käsutusse; - korgiga sigaretisüütaja imitatsioon, minigrip kilekotid, märkmepaberid, digitaalkaalud, fooliumnutsakad, plastikkaart, joogikõrre osa (PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas) – konfiskeerida ja hävitada; - mobiiltelefoni ja IT-seadmete koopiafailid (Keskkriminaalpolitsei andmehoidlas) – säilitada Politsei- ja Piirivalveametis kuriteo aegumiseni. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib

§ 318

lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kuriteo asjaolud Georgi Muradovit süüdistatakse KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema omandas täpselt tuvastamata isikult, kohas ja ajal, kuid enne 04.11.2020.a kokku suures koguses ehk rohkem kui kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks vajaliku mõjukoguse ulatuses narkootilisi aineid kokaiini, N-etüülheksedrooni (NEH) ja 4-kloro-a-pürrolidinovalerofenooni (4-kloro-alfa-PVP). Nimelt omandas Georgi Muradov täpselt tuvastamata kohas, isikult ja ajal, kuid enne 04.11.2020.a ebaseaduslikult suures koguses, so vähemalt 5,67 grammi narkootilist ainet kokaiinhüdrokloriidi sisaldavat pulbrit (milles puhtal kujul 4,66 grammi kokaiini) ja vähemalt 9,32 grammi narkootilisi aineid N-etüülheksedroonhüdrokloriidi ja 4-kloro-αpürrolidinovalerofenoonhüdrokloriidi sisaldavat pulbrit, milles sisaldub puhtal kujul 2,56 grammi N-etüülheksedrooni (NEH) ja 0,98 grammi 4-kloro-α-pürrolidinovalerofenooni (42 kloro-alfa-PVP), mida Georgi Muradov hoidis seejärel kuni 04.11.2020.a-ni enda valduses ja enda elukohas xxxx korteris: - 04.11.2020.a Georgi Muradovi kahtlustatavana kinnipidamisel leiti ja võeti tema juurest ära soonsulguriga kilekott, milles oli 0,30 grammi kokaiinhüdrokloriidi, milles sisaldus 0,027 grammi kokaiini, ning kokaiini jälgedega musta värvi keeratava korgiga silindrikujuline tops, mis imiteeris sigareti süütajat; - ülejäänud osa eelnevalt omandatud narkootilistest ainetest hoidis Georgi Muradov enda elukohas xxxx, kust 04.11.2020.a pärast Georgi Muradovi kahtlustatavana kinnipidamist teostatud läbiotsimise käigus politseiametnike poolt leiti ja võeti kosmeetikakotist ära fooliumnutsak, milles oli 5,67 grammi kokaiinhüdrokloriidi sisaldavat pulbrit (milles puhtal kujul 4,66 grammi kokaiini), lisaks leiti ja võeti läbiotsimisel köögikapist ära soonsulguriga kilekott, milles oli 9,32 grammi pulbrit, mis sisaldas 32% N-etüülheksedroonhüdrokloriidi ja 12% 4-kloro-αpürrolidinovalerofenoonhüdrokloriidi, milles puhtal kujul oli 2,56 grammi Netüülheksedrooni (NEH) ja 0,98 grammi 4-kloro-α-pürrolidinovalerofenooni (4-kloroalfa-PVP), ning korteri köögikapist leiti ja võeti ära fooliumnutsak, milles oli 0,058 grammi kokaiini, ja selle kõrval olnud kokaiini jälgedega plastkaart ning joogikõrre osa. Samuti leiti ja võeti läbiotsimise käigus ära kaks narkootilise aine kokaiini jälgedega digitaalset kaalu. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kokaiin kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja, N-etüülheksedroon (NEH) ja 4-kloro-α-pürrolidinovalerofenoon (4-kloro-alfa-PVP) kuuluvad VI nimekirja katinoonide rühma.Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Narkootilise aine kokaiini puhul piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 0,65 grammist; N-etüülheksedrooni puhul piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 0,15–0,7 g, (tavaliselt 0,25–0,5 g) ning 4-kloroalfapürrolidinovalerofenooni puhul piisab kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks 0,1–0,3 grammist. Suures koguses narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemisega pani Georgi Muradov toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Menetluskäik ja kohtuotsuse põhjendused Süüdistatava Georgi Muradovi, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel 02.03.2021 sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör Georgi Muradovi süüdi tunnistamist ja karistamist KarS § 184 lg 1 järgi vangistusega 2 aastat 6 kuud, millise karistusaja alguseks lugeda KarS § 68 lg 1 alusel alates 04.11.2020.a, s.o päev, mil Georgi Muradov peeti kahtlustatavana kinni ja tema suhtes kohaldati tõkendit vahistamine. 3 Asitõendid KarS § 83 lg 4 alusel konfiskeeritakse aine (sh narkootiline aine), vahend või ese, kui selle omamiseks vajalik luba puudub. KarS § 191 alusel kohus konfiskeerib narkootikumidega seotud süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme või süüteo ettevalmistamiseks kasutatud eseme.

§ 126

lg 3 p 1 sätestab, et kuriteojäljega asi, dokument või kuriteojäljest valmistatud jäljend või tõmmis võidakse jätta kriminaalasja juurde, võtta kriminaaltoimikusse või säilitada asitõendite hoidlas või muus menetleja valduses olevas ruumis või ekspertiisiasutuses.

§ 126

lg 3 p 4 sätestab, et väärtusetu asi, piraatkaup ja võltsitud kaup hävitatakse või seaduses sätestatud juhul töötatakse ümber. Juhindudes KarS § 83 lg 4, 191 ja

§ 126

lg 3 p 1, 4 otsustab kohus kriminaalasjas olevad asitõendid: - CD- ja DVD- plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, jätta kriminaalasja materjalide juurde; - narkootiline aine (EKEI keemiaosakonnas) - konfiskeerida ja jätta EKEI käsutusse - korgiga sigaretisüütaja imitatsioon, minigrip kilekotid, märkmepaberid, digitaalkaalud, fooliumnutsakad, plastikkaart, joogikõrre osa (PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas) – konfiskeerida ja hävitada; -mobiiltelefoni ja IT-seadmete koopiafailid (Keskkriminaalpolitsei andmehoidlas) – säilitada Politsei- ja Piirivalveametis kuriteo aegumiseni. Menetluskulud

§ 180

lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja järgmiselt:

§ 179

lg 1 p 1 kohaselt sundraha 2,5 palga alammäära, s.o 1460 eurot,

§ 180

lg 1 ja 175 lg 1 p 3, 4 alusel ekspertiisikulu summas 1049 eurot ning kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 117,6 eurot riigituludesse. Ekspertiisi kulu on

§ 175

lg 1 p 3 järgi vaieldamatult üks menetluskulu liik, mis tuleb süüdimõistetul üldjuhul hüvitada. Samas tuleb silmas pidada, et

§ 105

lg 1 kohaselt korraldatakse ekspertiis menetleja määruse alusel vaid siis, kui seda tingib tõendamisvajadus. See tähendab, et ekspertiis määratakse üksnes juhul, kui konkreetse isiku süüdistuse tõendamiseseme asjaolude kindlakstegemise eelduseks on ka eriteadmistele tuginevad uuringud. Prokuratuuril ja uurimisasutusel on kuriteo asjaolude väljaselgitamisel muu hulgas õigus otsustada, kas nad korraldavad tõendite kogumiseks ekspertiise või mitte. Kui ekspertiis on määratud ja tehtud, on selle tegemisega tekkinud kulu

§ 175

lg 1 p 3 kohaselt menetluskulu, ent süüdistatavale saab panna selle hüvitamise kohustuse vaid juhul, kui ekspertiisi tingis tõendamisvajadus ja ekspertiisiaktis kirjeldatud uuringu tulemus aitab tõendina kaasa süüdistatava kriminaalasja lahendamisele (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

1. detsembri
2. a kohtumäärus kriminaalasjas nr 3-1-1-120-12). Ekspertiisitulemused, millega määratakse, kas tegemist on narkootilise ainega, millise ainega ja millise protsentuaalse sisaldusega on aine ning kui suur kogus tekitab joobe kümnele isikule, on oluliseks tõendiks narkootiliste ainete käitlemist puudutavas kriminaalasjas, mistõttu nimetatud ekspertiisitasu kuulub süüdistatavalt määratud osas väljamõistmisele. Ka DNA ekspertiisitulemused on käesoleval juhul aidanud kaasa kriminaalasja lahendamisele (tuvastatud on süüdistatava DNA), mistõttu nimetatud ekspertiisitasu kuulub süüdistatavalt vastavalt tema osale väljamõistmisele. DNA-ekspertiisi hind ühe ekspertiisiobjekti kohta on 57 4 eurot (KES § 273). DNA-ekspertiisi nr 20E-GE1224 käigus uuriti 2 objekti. RKKKm nr 3-1-1120-12 valguses on Georgi Muradovilt DNA-ekspertiisi nr 20E-GE1224 eest väljamõistetav kulu seega 114 eurot (2 x 57 eurot). Arstlik kohtutoksikoloogia ekspertiis on samuti kaasa aidanud kriminaalasja lahendamisele, kuivõrd ekspertiisiga tuvastati kümnele inimesele joobe tuvastamiseks vajalik kogus, mistõttu tuleb 95 eurot süüdistatavalt välja mõista. Ülejäänud DNA ekspertiisikulud ja sõrmejäljeekspertiisi kulud kokku summas 948 eurot, jätab kohus riigi kanda. Riigikohtu kriminaalkolleegium on lahendis nr 3-1-1-7-16 p 5.2 asunud seisukohale, et: „
3. märtsil 2015 jõustunud

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises

§ 180lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Kuna eesseisvas kohtumenetluses tekkida võivate kulude täpne suurus pole kokkuleppe sõlmimise ajal teada, võib selle kulu hüvitamise kokkulepet kajastada konkreetset summat välja toomata, piirdudes näiteks üldpõhimõtte sedastamisega, et ka kohtumenetluses tekkivad kriminaalmenetluse kulud jäävad süüdistatava kanda või mõistetakse süüdistatavalt välja, või vastupidi, et need jäävad riigi kanda. Võimaldamaks kohtul kontrollida kokkulepitud summa väljamõistmise seaduslikkust, peab

§ 180

lg 3 kohaldamise korral nähtuma kokkuleppest ka riigi kanda jäetavate menetluskulude suurus.“ Prokurör, kaitsja ja süüdistatav on sõlmitud kokkuleppes leppinud kokku süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude suuruses. Kohus nõustub sellega ja ei pea vajalikuks kokkulepet menetluskuludega mittenõustumise tõttu tagastada. Seoses kohtukulude ajatamisega süüdistatavalt

§ 180

lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja

§ 313

lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi 3-1-1-110-13 p 7 määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad. Liina Pohlak Kohtunik 5