2-20-135550/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Kohtujurist Anni Haas Määruse tegemise aeg ja koht 15.02.2021 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-135550 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi G. N.i vastu võlanõudes Tsiviilasja hind 624,94 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing Aktiva Finants lepinguline esindaja Alla Žulinskaja Kostja G. N. (xxxx) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus (10746479), RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Kostja võib tagaseljaotsusele esitada kaja menetluse taastamiseks tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja sisunõuded on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-is 416. Kajalt tuleb kautsjonina tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1 ja 2). Kautsjon tuleb tasuda ühele järgnevatest Rahandusministeeriumi arvelduskontodest EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE062200221059223099 Swedbank AS-is, EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasjanumber.

Kui menetlusosaline pole oma majandusliku seisu tõttu suuteline riigilõivu või kautsjonit tasuma, võib ta taotleda menetlusabi. Menetlusabi taotlemise korral tuleb menetlustoimingu tegemiseks määratud tähtaja jooksul lisaks menetlusabi taotluse esitamisele teha ka nõutud menetlustoiming (TsMS § 187 lg 6). Avalduse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1). Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE SELGITUSED Hageja nõude aluseks on kostja ja E AS-i vahel 12.09.2017 sõlmitud liitumisleping xxxx ja osamaksetega vara müügileping xxxx. Nõue on loovutatud hagejale.

Kostjale on hagimaterjal kätte toimetatud e-posti teel.

Tüüptingimus on tühine, kui see lepingu olemust, sisu, sõlmimise viisi, lepingupoolte huvisid ja teisi olulisi asjaolusid arvestades kahjustab teist lepingupoolt ebamõistlikult (VÕS § 43 lg 1). Lepingus, mille teiseks pooleks on tarbija, on ebamõistlikult kahjustav mh tüüptingimus, millega nähakse ette, et teine lepingupool peab oma kohustuse rikkumise korral maksma tingimuse kasutajale ebamõistlikult suurt leppetrahvi, ebamõistlikult suurt kindlaksmääratud suuruses kahjuhüvitist või muud hüvitist (VÕS § 42 lg 3 p 5). Hagis esitatud asjaoludel pidi kostja lepingu rikkumise korral tasuma käsitlustasu 80,00 eurot.

Tegemist on leppetrahviga VÕS § 158 lg 1 tähenduses. Hagist nähtub, et kostjalt nõuti 2(3) lepingu kehtivuse ajal ka meeldetuletustasusid. Sissenõudmiskulude nõudmise õigus lepingu kehtivuse ajal tuleb seadusest ja vastavalt on võlausaldaja seda võimalust ka kasutanud.

Nõudelt summas 410,00 eurot võiks seadusjärgselt nõuda lepingu lõpetamise järel sissenõudmisega seotud kulude katteks hüvitist kuni 30 eurot. Raha kasutamise võimaluse kaotust kompenseerib seadusjärgne viivis. Kohtumenetlusega seotud sissenõudmiskulud mõistab kohus eraldi välja menetluskuludena. Eeltoodut arvesse võttes on kohtu hinnangul leppetrahvi kokkulepe summas 80,00 eurot, mis peaks kompenseerima võlausaldajale rikkumise tõttu tekkivat kahju ja mis ületab seadusjärgset sissenõudmiskulude hüvitist pea kolm korda, tarbija suhtes ebamõistlikult suur. Seetõttu on tegemist tühise tüüptingimusega ja kohus jätab käsitlustasu välja mõistmata. Samuti vähendab kohus sellelt arvestatu võrra viivisenõuet.

Hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda (TsMS § 163 lg 1). Kohus jätab menetluskulud hagi rahuldatud ulatuses kostja kanda ja rahuldamata osas hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 3(3)