Rahuldada A. hagi Nordexpo OÜ vastu.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest, kui kostja tegevusetus oli tingitud mõjuvast põhjusest (
2-11-4856 hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Sisulised asjaolud 04.10.2010.a esitas A. Lääne Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjonile avalduse Nordexpo OÜ vastu tulenevalt poolte vahel sõlmitud renditööjõu töölepingust nr 38, mille alusel hageja töötas perioodil 01.12.2009.a kuni märts 2010 puhastusteenindajana kostja juures. Lääne Tööinspektsiooni Töövaidluskomisjoni 28.12.2010.a otsusega nr 3004/9.3-2 avaldus rahuldati osaliselt ja mõisteti Nordexpo OÜ-lt A. kasuks välja perioodi jaanuar – märts 2010 eest saamata töötasu summas 26 748.75 kr (1709.56 €). Kostja taotles vaadata töövaidluasi uuesti läbi hagimenetluses, hageja esitas 12.04.2011.a kohtule nõuetekohase hagiavalduse, milles palub kostjalt välja mõista 01.12.2009.a töölepingust nr 38 tulenevalt saamata töötasu perioodi detsember 2009 – märts 2010 eest summas 2278.02 €. Menetluse käik 01.11.2011.a kohtuistungil hageja esindaja jäi hagi juurde, palus selle rahuldada ning menetluskulud jätta kostja kanda. Kostja OÜ Nordexpo esindaja kohtuistungile ei ilmunud, kostja juhatuse liige C. sai kohtukutse kätte elektrooniliselt ja teatas 19.10.2011.a telefonitsi kohtule, et ei ole enam kostja juhatuse liige ega osanik. Kohus kontrollis äriregistri elektroonilist andmebaasi ja tegi kindlaks, et 19.10.2011.a seisuga oli OÜ Nordexpo juhatuse liikmeks jätkuvalt C. (uus juhatuse liige B. on registrisse kantud alles 28.10.2011.a). Seega on kohtukutse kostja seaduslikule esindajale nõuetekohaselt kättetoimetatud ning kostja ei ole kohtule istungile ilmumatajätmise mõjuvatest põhjustest teatanud. Hageja taotles teha asjas tagaseljaotsus. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 410, § 413 lg.1, 2 ja § 415 tagaseljaotsusega, kuna kostja on kohtukutse kätte saanud, kuid ei ole istungile ilmunud ega mitteilmumist põhistanud ja hageja taotles tagaselja kohtuotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel ja kehtiva TLS § 28 lg 2 p 2, § 29, § 40 lg.1 alusel, nõue on tõendatud asja juurde võetud Lääne Tööinspektsiooni töövaidlusasja nr 3004/9.3-2 toimikusse kogutud materjalidega ning kuulub rahuldamisele. Menetluskuludest Vastavalt
Kuna hagi kuulub rahuldamisele, siis tuleb menetluskulud jätta kostja Nordexpo OÜ kanda. Hagejal on õigus nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest –
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.