4-20-3536/26

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Tallinna kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 26.01.2021 Tallinnas koht Väärteoasja number 4-20-3536 (2302,20,010491) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sekretär Maive Aun Väärteoasjad Aleksandr Kolossovi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo kohtuesindusgrupi 30.07.2020 liiklusjärelevalvekeskuse otsusele väärteoasjas nr 2302,20,

1. Kaebaja Aleksandr Kolossov, isikukood 38609060352, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, elukoht xxxx, e-posti aadress xxxx Kaitsja Oleg Nišajev Kohtuväline menetleja Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi volitatud esindaja Jaak Paju Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 132 p 2, § 133-134, § 135 lg 2 kohus o t s u s t a s:
2. Jätta Aleksandr Kolossovi kaebus rahuldamata.
3. Jätta Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 30.07.2020 otsus väärteoasjas nr 2302,20,010491 muutmata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab kaevata. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist peab teatama kohtule (e-posti aadress hmktallinn.menetlus@kohus.ee) kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsiooniteate saamisel koostab kohus motiveeritud kohtuotsuse, mis on etoimikus kättesaadav 15 päeva möödumisel kassatsiooniteate AET-isse edastamisest. Kirjalik kassatsioonkaebus tuleb kohtule esitada 30 päeva jooksul, alates päevast, mil motiveeritud kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kohtu selgitused: Selgitada, et VtMS § 155 lg 2 järgi on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Asjaolud: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri liiklusjärelevalvekeskuse poolt 07.07.2020 koostatud väärteoprotokolli nr AB1605114 kohaselt andis Aleksandr Kolossov mootorsõiduki xxxx r/n xxxx kasutada teisele isikule ega säilitanud tema andmeid kuue kuu jooksul politseile esitamiseks ning ei avaldanud 07.07.2020 kell 12.05.2020 xxxx, kes kasutas mootorsõidukit xxxx r/n xxxx 21.06.2020 Tallinn-Paldiski mnt 19 kilomeetril Saue vallas liiklusõnnetuse hetkel. Aleksandr Kolossov rikkus LS § 72 lg 2 ja pani toime LS § 261 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 30.07.2020 otsuse alusel väärteoasjas nr 2302,20,010491 tunnistati Aleksandr Kolossov süüdi LS § 261 lg 1 alusel ja teda karistati rahatrahviga 75 tahviühiku ulatuses, mis on 300,00 eurot. Menetleja leidis, et Aleksandr Kolossovi väärtegu on tõendatud väärteoasjas kogutud tõenditega ja Aleksandr Kolossovi ütlustega. Aleksandr Kolossov esitas kohtule kaebuse, milles vaidlustas kohtuvälise menetleja otsuse täies ulatuses. Kaebaja märkis, et otsuses märgitud asjaolud ei ole õiged, tal on andmed roolis oleva inimese kohta, kuid ta keeldus ütluste andmisest ning see ei tähenda, et ta ei säilitanud vajalikke andmeid. Kaebaja taotles kohtult kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist. Kohtuistungil jäi kaebaja kaitsja kaebuse juurde ja palus see rahuldada. Kohtuväline menetleja vaidles kaebusele vastu ning leidis, et 30.07.2020 otsus väärteoasjas nr 2302,20,010491 tuleb jätta muutmata. Menetleja märkis, et kooskõlas LS § 72 peab mootorsõiduki omanik juhul, kui ta annab mootorsõiduki kasutada teisele isikule, säilitama teise isiku poolt mootorsõiduki kasutamise lõppemisest arvates 6 kuu jooksul ning liiklusjärelevalve teostaja või kohtu nõudmisel esitama järgmised andmed: - mootorsõidukit kasutanud isiku ees- ja perekonnanimi; mootorsõidukit kasutanud isiku aadress; mootorsõidukit kasutanud isiku sünniaeg või isikukood; - mootorsõidukit kasutanud isiku juhiloa number. Kohtuväline menetleja viitas, et Aleksandr Kolossov LS § 72 nimetatud andmeid menetlejale ei avaldanud ning sellega on LS § 261 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo koosseis täidetud. Kohtu seisukoht: Kaebajale heidetakse ette seda, et ta andis oma mootorsõiduki kasutada teisele isikule, sõiduk osales liiklusõnnetuses ning sõiduki omanikuna ei avaldanud Aleksandr Kolossov õnnetuse asjaolusid tuvastavale menetlejale andmeid selle kohta, kes oli õnnetuse hetkel roolis. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et sellega rikkus Aleksandr Kolossov seadusega sätestatud kohustust ja pani toime väärteo. Kaebaja leiab, et andmeid avaldamata jättes kasutas ta oma õigust ütluste andmisest keelduda ning seega ei ole ta väärtegu toime pannud. Väärteoasjas puudub vaidlus ja on tõendatud, et 21.06.2020 kell 15.35 toimus Tallinn-Paldiski mnt 19 kilomeetril Saue vallas Harjumaal liiklusõnnetus. LÕ akti nr 1158 järgi osalesid liiklusõnnetuses sõiduautod xxxx r/n xxxx ja xxxx r/n xxxx. Mootorsõidukit xxxx juhtis õnnetuse hetkel selle omanik R M, xxxx roolis olnud juhti ei õnnestunud kindlaks teha: xxxx sõitis vastassuunda, põrkas kokku R K ning lahkus sündmuskohalt. Mootorsõiduki xxxx r/n xxxx omanik Aleksandr Kolossov kutsuti 07.07.2020 menetlusaluse isikuna kohtuvälise menetleja juurde ütlusi andma. Menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolli kohaselt keeldus Aleksandr Kolossov ütlusi andmast. Kohus nõustub kaebajaga selles, et kooskõlas VtMS § 19 lg 1 p 4 järgi on menetlusalusel isikul õigus, mitte kohustus ütlusi anda ning Aleksandr Kolossovi keeldumine põhines seadusel. Samas on menetleja õigesti märkinud, et LS § 72 lg 2 kohustab mootorsõiduki omanikku avaldama menetlejale viimase nõudmisel viidatud normi p-des 1-4 nimetatud andmeid. Tegemist on mootorsõiduki omaniku kohustusega, millele ei laiene õigus keelduda ütluste andmisest. Andmete avaldamine väldibki tekkinud olukorda: 21.06.2020 liiklusõnnetuses osalenud sõiduauto xxxx põhjustas LÕ akti järgi liiklusõnnetuse ja lahkus sündmuskohalt, selle roolis olevat juhti ehk väidetavat kahju põhjustajat ei ole võimalik tuvastada. Seega oli Aleksandr Kolossovil küll võimalik ütluste andmisest keelduda, kuid see õigus ei laiene LS § 72 lg 2 nimetatud andmete avaldamisele. Kohtu hinnangul on kohtuväline menetleja Aleksandr Kolossovi teo õigesti kvalifitseerinud LS § 261 lg 1 järgi. Norm näeb ette vastutuse mootorsõiduki omaniku poolt LS § 72 lõikes 2 või 4 sätestatud kohustuse mittetäitmise eest. Aleksandr Kolossov LS § 72 lg 2 nimetatud andmeid ei ole avaldanud ning seega on ta toime pannud väärteo. Kohtuvälise menetleja otsuse alusel karistati Aleksandr Kolossovi LS § 261 lg 1 alusel rahatrahviga 75 trahviühikut. Kooskõlas LS § 261 lg 1 võib väärteo eest karistuseks määrata rahatrahvi kuni 100 trahviühikut. Keskmine sanktsioonimäär on seega 50 trahviühikut. Aleksandr Kolossovile mõistetud karistus jääb üle keskmise sanktsioonimäära. Kohtu hinnangul on kohtuväline menetleja Aleksandr Kolossovile karistuse määranud kooskõlas KarS § 56 märgituga ning kohtupraktikas omaksvõetud arusaamadega. Aleksandr Kolossov ei ole oma tegu tunnistanud, sellest tulenevalt ka kahetsenud. Kaebuses on Aleksandr Kolossov väitnud, et talle on sõiduki kasutaja teada, kohtuväline menetleja ja kaitsja nentisid, et 21.06.2020 toimunud liiklusõnnetuse eeldatav süüdlane jäigi välja selgitamata. Kohus leiab, et karistust kergendavate asjaolude puudumise tõttu on Aleksandr Kolossovile mõistetud karistus kohane ning kohus ei näe võimalust ja vajadust selle korrigeerimiseks. Eeltoodu alusel jätab kohus Aleksandr Kolossovi kaebuse rahuldamata ja Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi 30.07.2020 otsuse väärteoasjas nr 2302,20,010491 muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/