KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. veebruar 2021.a, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-21-314 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Tõlk Alla Lašman

§ 72

lg 1 alusel asendada Vladimir Priputnõile Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna 09.09.2016.a otsusega väärteoasjas nr 2317,16,008869 määratud rahatrahv 150 (ükssada viiskümmend) trahviühikut, so 600 (kuussada) eurot arestiga 15 (viisteist) päeva.

1. Vladimir Priputnõil tuleb asenduskaristus 15 (viisteist) päeva aresti ära kanda vangistuse kandmise asukoha järgses arestimajas viivitamatult pärast Tartu Maakohtu 22.10.2018.a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-8124 mõistetud karistuse kandmiselt vabanemist.
2. Vanglal informeerida Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Vladimir Priputnõi karistuse kandmiselt vabanemise päevast.
3. Asendusaresti kandmise tähtaja algust hakata arvestama alates Vladimir Priputnõi saabumisest arestimajja karistuse kandmisele.
4. Edastada kohtumäärus sissenõudjale, Vladimir Priputnõile, kohtutäitur Mati Roodesele, Tartu Vanglale ja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri arestimajale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna 09.09.2016.a otsusega väärteoasjas nr 2317,16,008869 määrati Vladimir Priputnõile

§ 218lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 150 trahviühikut ehk 600 eurot.

Otsus jõustus 27.09.2016.a. Kuna Vladimir Priputnõi ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur Mati Roodes 06.02.2017.a tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur teavitas 02.04.2019.a kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. 21.01.2021.a esitas sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur Tartu Maakohtule taotluse Vladimir Priputnõile asenduskaristuse kohaldamiseks, kuna rahatrahvi sundtäitmine on isiku materiaalsest seisundist tulenevalt võimatu. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku (

) § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.

§ 72

lg 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

§ 72lg 3 kohaselt on aresti alammääraks üks päev.

Vladimir Priputnõi ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud ning rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud. Kohtutäituri kinnitusel ei ole Vladimir Priputnõil ka vara, millele sissenõuet pöörata. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Vladimir Priputnõile Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 09.09.2016.a otsusega väärteoasjas nr 2317,16,008869 määratud rahatrahv tuleb asendada arestiga, kuivõrd isikul ei ole võimalik rahatrahvi nõuetekohaselt tasuda. Vladimir Priputnõile on karistuseks määratud rahatrahv 150 trahviühikut, so 600 eurot, millele

§ 72lg 2 alusel vastab 15 päeva aresti (150/10).

Harju Maakohtu

1. märtsi
2. a otsusega tunnistati Vladimir Priputnõi süüdi

§ 184

lg 2 p 2 ja

§ 199

lg 2 p 4 - § 25 lg 2 ning talle mõisteti

§ 65

lg 1, § 64 lg 1, § 65 lg 2 ja § 76 lg 8 alusel liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud ja 7 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algus oli 27. oktoober 2018 ja lõpp xxxx. 2

§ 82

lg 4 mõtte kohaselt Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 09.09.2016.a otsuse alusel täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegunud ja seega on asenduskaristuse määramine seaduslik. Üldkasuliku töö määramise küsimuse otsustamisel peab kohus veenduma selles, kas isik on asenduskaristusena üldkasuliku töö tegemiseks sobiv. Kohus on veendumusel, et üldkasuliku töö tegemiseks ei ole sobivad isikud, keda on olnud alus korduvalt kriminaalkorras karistada ja kellel on ilmnenud sõltuvusprobleeme. Kohus tutvus Tartu Maakohtu 27.01.

1. kohtumäärusega, mille kohaselt kohus keeldus Vladimir Priputnõid ennetähtaegselt vabastama. Määruses on välja toodud, et Vladimir Priputnõid on tema elu jooksul kriminaalkorras karistatud 18 korda, nendest 3 on kehtivad. Vangistuses viibib isik neljateistkümnendat korda. Kohtule teadaolevalt mõisteti Vladimir Priputnõi viimati süüdi narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise ja varguse katse eest. Varasemalt on teda süüdi mõistetud nii varavastaste tegude kui ka suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise, lisaks ka joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise eest. Arvestades Vladimir Priputnõi varasemat elukäiku, ei pea kohus võimalikuks temale asenduskaristusena mõistetud aresti asendamist üldkasuliku tööga. Eeltoodust tulenevalt tuleb tasumata trahv asendada 15 päeva pikkuse arestiga, mis kuulub kandmisele viivitamatult pärast Harju Maakohtu
2. märtsi
3. a otsusega mõistetud karistuse kandmisel vabanemist. Asendusaresti kandmise tähtaja algust tuleb hakata arvestama alates ajast, mil Vladimir Priputnõi saabub karistuse kandmiseks arestimajja. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik 3