2-20-7022/73

RIIGIKOHUS TSIVIILKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-20-7022 Määruse kuupäev Tartu,

1. märts
2. a Kohtukoosseis Eesistuja Kalev Saare, liikmed Kaupo Paal ja Tambet Tampuu Kohtuasi Beauty Brands OÜ hagi OÜ Puffet Invest vastu vallasasjade ebaseaduslikust valdusest väljaandmiseks. Hagi tagamine Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu
3. septembri
4. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Puffet Invest määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus Hageja Beauty Brands OÜ, esindaja vandeadvokaat Carel Kivimaa Kostja OÜ Puffet Invest, esindaja vandeadvokaat Arsi Pavelts RESOLUTSIOON
5. Võtta vastu OÜ Puffet Invest määruskaebusest loobumise avaldus.
6. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-7022 Tallinna Ringkonnakohtu
7. septembri
8. a määruse peale esitatud määruskaebuse menetlus.
9. Tagastada määruskaebuselt tasutud kautsjon. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
10. Beauty Brands OÜ (hageja) esitas
11. mail 2020 Harju Maakohtule hagi OÜ Puffet Invest (kostja) vastu vallasasjade ebaseaduslikust valdusest väljaandmise nõudes.
12. Hageja esitas koos hagiga hagi tagamise avalduse. Maakohus jättis
13. mai 2020 määrusega hagi tagamise avalduse rahuldamata, kuna hagis esitatud nõue ning hagi tagamise abinõu ühtivad.
14. Maakohus võttis
15. mai
16. a määrusega hageja hagi kostja vastu vallasasjade ebaseaduslikust valdusest väljaandmiseks menetlusse.
17. Kostja esitas esialgsed vastuväited hagile.
18. Hageja esitas maakohtule uue hagi tagamise avalduse, milles palus anda kohtutäituri abil hagejale üle aadressil Suve tn 2, Tallinn asuvad hagejale või tema tarnijatele kuuluvad kaubad ning lubada 2-20-7022 hagejal kohtutäituri abil aadressil Suve tn 2, Tallinn asuvate hagejale või tema tarnijatele kuuluvate kaupade asukoha tuvastamiseks ja neile ligipääsemiseks avada kõiki uksi ja lukke ning eemaldada muid võimalikke takistusi.
19. Maakohus rahuldas
20. juuli 2020 määrusega hagi tagamise avalduse ja määras anda hagejale kohtutäituri abil üle aadressil Suve tn 2, Tallinn asuvad hagejale või tema tarnijatele kuuluvad kaubad, lähtudes hageja kaubahaldussüsteemis Erply olevast kaupade nimekirjast hagi tagamise määruse rakendamise ajal. Kui hagejal, kohtutäituril ja kohtutäituriga koos olevatel isikutel ligipääs Suve tn 2, Tallinn asuvatele hagejale või tema tarnijatele kuuluvatele kaupadele puudub, lubada hagejale kohtutäituri abil aadressil Suve tn 2, Tallinn asuvate Beauty Brands OÜ-le või tema tarnijatele kuuluvate kaupade asukoha tuvastamiseks ja neile ligipääsemiseks avada kõiki uksi ja lukke ning eemaldada muid võimalikke takistusi.
21. Kostja esitas määruskaebuse maakohtu hagi tagamise määruse peale, milles palus maakohtu määruse tühistada ja kohustada uue määrusega hagejat tagastama viivitamatult kostjale hagi tagamise korras saadud kaubad, mis kostja andis
22. juuli 2020 kohtutäituri vara üleandmise aktiga hagejale üle.
23. Maakohus võttis määruskaebuse menetlusse, jättis selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel Ringkonnakohtule. rahuldamata ja edastas lahendamiseks Tallinna
24. Tallinna Ringkonnakohus jättis
25. septembri
26. a määrusega maakohtu hagi tagamise määruse muutmata ja kostja määruskaebuse rahuldamata. Ringkonnakohus nõustus maakohtu määruse põhjendustega ning ei pidanud TsMS § 659 ja § 654 lg 5 ning 6 järgi vajalikuks neid korrata. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
27. Kostja esitas
28. septembril 2020 määruskaebuse, milles palus ringkonnakohtu määruse tühistada ja kohustada uue määrusega hagejat tagastama viivitamatult kostjale hagi tagamise korras saadud kaubad, mis kostja andis
29. juuli 2020 kohtutäituri vara üleandmise aktiga hagejale üle.
30. Riigikohus lükkas poolte taotluse alusel
31. veebruarile 2021 määratud asja läbivaatamise edasi
32. aprillile 2021 ning märkis, et menetlusosalised võivad esitada täiendavaid avaldusi ja taotlusi arvestusega, et need jõuaksid Riigikohtusse hiljemalt
33. aprillil 2021 kell 11:
35. Kostja esitas
36. märtsil 2021 Riigikohtule määruskaebusest loobumise avalduse. KOLLEEGIUMI SEISUKOHT
37. TsMS § 683 lg 1 järgi on kassatsioonkaebuse esitajal õigus kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse korral aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni, kaebusest loobuda. Kassatsioonkaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 683 lg 3 järgi, et kassaator ei ole kassatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Kassatsioonkaebusest loobumise korral ei saa kassaator esitada enam uut kassatsioonkaebust sama kassatsioonieseme kohta. Eeltoodu kohaldub TsMS § 695 alusel ka määruskaebuse menetlemisele Riigikohtus.
38. Kostja määruskaebusest loobumise avaldus on esitatud TsMS § 683 lg 1 esimeses lauses sätestatud tähtaja jooksul. Hageja ei ole ringkonnakohtu määrust vaidlustanud. Kolleegium lõpetab TsMS § 683 lg-test 1 ja 4 ning §-st 695 juhindudes määruskaebuse menetluse. 2