Obsah (4)

§ 209§ 63§ 65§ 64

1-21-1845 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. märts 2021. a, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-1845 (18267000971) Kohtunik Anu Tammeniit Kohtu

§ 209

lg 2 p 1 ja § 349 järgi kokkuleppemenetluses Gardi Anderson Süüdistatav TOMAS MÄRTEN LEGRANT isikukood: 38605194249; elukoht: xxx; tel xxx; epost: xxx; Eesti Vabariigi kodanik; xxx; emakeel: eesti keel; töökoht: xxx; varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, viimati Harju Maakohtu 15.02.2017 otsusega

§ 209

lg 2 p 1, 2, 3 (alates 01.01.2015

§ 209

lg 2 p 1, 3, 4), § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 349 järgi ning teda karistati

§ 63

sätteid kohaldades 3-aastase vangistusega.

§ 65

lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 5 aastase vangistusega, millest ärakandmata osa 4 aastat 6 kuud ja 2 päeva jäeti

§ 65lg 3 ja § 73 lg 1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata 5-aastase katseajaga.

Tõkend - ei ole kohaldatud. Kaitsja Ants Nõmmik RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: Lk 1 / 4 1-21-1845 1. Süüdi tunnistada Tomas Märten Legrant

§ 209

lg 2 p 1 ja § 349 järgi ning

§ 63

lg-t 1 kohaldades mõista

§ 209

lg 2 p 1 alusel karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda vangistus 1 (üks) aasta kaetuks Harju Maakohtu 15.02.2017 otsusega mõistetud karistusega, s.o 5 (viie) aasta vangistusega ning mõista kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest liitkaristuseks 5 (viis) aastat vangistust. Arvata liitkaristusest maha eelmise kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus, s.o 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ning lugeda veel kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 4 (neli) aastat, 6 (kuus) kuud ja 2 (kaks) päeva vangistust.

§ 65

lg 3 ja § 73 lg 1, 2, 3 alusel jätta mõistetud ja veel kandmata vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Tomas Märten Legrant ei pane 5 (viie) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates 15.02.

1. a Harju Maakohtu otsuse kuulutamisest, s.o alates 15.02.
2. a.
3. Rahuldada kannatanu tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043 alusel Tomas Märten Legrantilt välja kannatanu L. L. kasuks 32 798,92 € (26545,74 € + ajas kasvav viivis 6253,18 €), milline kanda kannatanu arvelduskontole nr EExxx AS LHV Pank.
4. KrMS § 179, § 175, § 180 alusel välja mõista Tomas Märten Legrantilt riigituludesse menetluskuluna: - sundraha 171 €; - määratud kaitsjale määratud tasu 331,20 €, kokku 502,20 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank ASis või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
5. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul. Kohustada Tomas Märten Legranti tasuma menetluskulud 502,20 € ositi 12 kuu jooksul alates 10.04.
6. a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 41,85 € iga kuu 10-ndaks kuupäevaks. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
7. Asitõendid, salvestised ja muude äravõetud objektid: - 4 CD plaati (pakendid nr 1, 2, 3, 4), milledel on Messengeri vestlus, e-kirja vastus, RIK päringu vastuskiri ja 19.02.2021 asitõendi vaatlusprotokolli lisad - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
8. Kohtuotsus saata kannatanu L. L. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada Lk 2 / 4 1-21-1845 kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tomas Märten Legrant´i (endise nimega Märten Veedla´t) süüdistatakse

§ 209

lg 2 p 1 ja § 349 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, mis seisnevad selles, et tema: - isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse teo, x maakonnas, eeluurimisega täpselt tuvastamata kohtades, kuid 19.03.2016 x linnas x tn, sõlmis oma tuttavalt L. L. eelnevalt enda valdusesse saanud isikutunnistuse ja pin-koodide abil ning naise usaldust ära kasutades, naise teadmata ja loata ning naisele ebaõiget ettekujutust luues, et kasutab dokumenti eelnevalt kokkulepitud toimingute tegemiseks (ettevõttesse registreerimiseks ja sealt mahavõtmiseks) Citadele Leasing & Factoring OÜ-ga (18.03.2016 lepingu koostamine, 19.03.2016 lepingu allkirjastamine) naise nimele registreeritud mobiil-id (olles eelnevalt selle naise teadmata Elisa Eesti AS-ist naise dokumente kasutades tellinud) kasutades ettevõtte X OÜ nimele (mille juhatuse liikmeks oli ta varasemalt L. L. teadmisel naise registreerinud), kuid eraisiku L. L. käendusega (sätestab käendajale solidaarvastutuse) sõiduauto Mazda CX-5 (VIN: xxx) liisingulepingu nr 8516-16JKP. Tomas Märten Legrant (tollase nimega Märten Veedla) kasutas sõidukit enda tarbeks, olles vaba liisinguandja ees kohustustest, mis on seotud liisinguobjektiga, kuid jättis liisinguettevõttele korrapärased liisingumaksed tasumata, mistõttu ütles Citadele Leasing & Factoring OÜ liisingulepingu erakorraliselt üles 21.03.

1. Liisinguobjekti tagastamisega, võlgnevustega, transpordiga ja parandustöödega seonduvad kulud summas 18045.80 eurot esitas Citadelele Leasing & Factoring OÜ väljamõistmiseks kohtumenetluses L. L-ilt tsiviilasjas nr 2-18-
2. - isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse teo, ajavahemikul 23.03.2016-28.04.2016, x maakonnas, eeluurimisega täpselt tuvastamata kohtades, sõlmis oma tuttavalt L. L. eelnevalt enda valdusesse saanud isikutunnistuse ja pin-koodide abil ning naise usaldust ära kasutades, naise teadmata ja loata ning naisele ebaõiget ettekujutust luues, et kasutab dokumenti eelnevalt kokkulepitud toimingute tegemiseks (ettevõttesse registreerimiseks ja sealt mahavõtmiseks) Citadele Leasing & Factoring OÜ-ga (28.04.2016 lepingu koostamine ja allkirjastamine) ettevõtte X OÜ nimele (mille juhatuse liikmeks oli ta varasemalt L. L. teadmisel naise registreerinud), kuid eraisiku L. L. käendusega (sätestab käendajale solidaarvastutuse) sõiduauto Mitsubishi L200 (VIN: xxx) liisingulepingu nr 8643-16JKP. Tomas Märten Legrant (tollase nimega Märten Veedla) kasutas sõidukit enda tarbeks, olles vaba liisinguandja ees kohustustest, mis on seotud liisinguobjektiga, kuid jättis liisinguettevõttele korrapärased liisingumaksed tasumata, mistõttu ütles Citadele Leasing & Factoring OÜ liisingulepingu erakorraliselt üles 21.03.
3. Liisinguobjekti tagastamisega, võlgnevustega, transpordiga ja parandustöödega seonduvad kulud summas 8499.94 esitas Citadelele Leasing & Factoring OÜ väljamõistmiseks kohtumenetluses L. L-ilt tsiviilasjas nr 2-18-
4. Prokurör tegi ettepaneku Tomas Märten Legrant süüdi tunnistada

§ 209

lg 2 p 1 ja § 349 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 65

lg 1 alusel mõista liitkaristus Harju Maakohtu 15.02.2017 otsusega mõistetud karistusega, s.o 5 aastat vangistust ning

§ 64

lg 1 alusel kergem karistus lugeda kaetuks raskeima karistusega, mõistes liitkaristuseks kogumis 5 aastat vangistust, millest ärakandmata karistuse osa Harju Maakohtu 15.02.2017 otsuse järgi 4 aastat, 6 kuud ja 2 päeva vangistust.

§ 65

lg 3 ja 73 lg 1-3 alusel määrata, et mõistetud ning ärakandmata vangistust 4 aastat 6 kuud ja 2 päeva ei pöörata Lk 3 / 4 1-21-1845 täitmisele, kui Tomas Märten Legrant ei pane 5 aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Tsiviilhagi Kannatanu L. L. on esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes kokku summas 32 798,92 € (26545,74 € + ajas kasvav viivis 6253,18 €). Kohus leiab, et kannatanu tsiviilhagi tuleb rahuldada ja esitatud kahjunõue tuleb VÕS § 1043 alusel välja mõista Tomas Märten Legrantilt. Asitõendid, salvestised ja muude äravõetud objektid Kriminaalasja juures asuvad 4 CD plaati (pakendid nr 1, 2, 3, 4), milledel on Messengeri vestlus, e-kirja vastus, RIK päringu vastuskiri ja 19.02.2021 asitõendi vaatlusprotokolli lisad. Nimetatud andmekandjad jätab kohus KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 876 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega, kuid millest 705 € on juba eelmise (Harju Maakohtu 15.02.2017) kohtuotsusega välja mõistetud ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale määratud tasu 331,20 €, seega kokku on menetluskulud 502,20 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus Tomas Märten Legrantil tasuda menetluskulud 502,20 € ositi 12 kuu jooksul alates 10.04.2021. a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 41,85 € iga kuu 10-ndaks kuupäevaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik Lk 4 / 4