KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus, Tartu kohtumaja Kirjalikus menetluses Otsuse tegemise aeg ja koht 22. veebruaril 2021 Kohtunik Peet Teidearu Väärteoasja number 4-20-3538 Väärteoasi Robert Tomingase kaebus PPA Lõuna Prefektuuri Kagu politseijaoskonna Põlva menetlusgrupi 10.08.2020 otsusele väärteoasjas 2610,20,001710 Kohtuväline menetleja PPA Lõuna Prefektuur/ Tartu, Riia 132/ Kaebuse esitaja Robert Tomingas Ik: 37512080014; xxxx; xxxx Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 132 p. 1, § 133, § 134, § 135 , § 155, § 156, KrMS § 180 lg.1, kohus Otsustas: Jätta rahuldamata Robert Tomingase kaebus PPA Lõuna Prefektuuri Kagu politseijaoskonna Põlva menetlusgrupi 10.08.2020 otsusele väärteoasjas 2610,20,001710 Kaasnevad menetluskulud jätta KrMS § 180 lg. 1 alusel Robert Tomingase kanda. DVD -plaat menetlustoimingu salvestusega jätta väärteotoimiku juurde. Edasikaebamise kord Otsuse peale võivad menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja ning kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule. Kaebuse esitamise soovist teatada 7 päeva jooksul otsuse kättesaamisest kirjalikult Tartu Maakohtule. Kirjalik kassatsioon esitatakse Riigikohtule 30 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtuotsusest teada või pidi teada saama. 2 Kohtuotsuse põhjendid Menetluse käik PPA Lõuna Prefektuuri poolt on koostatud 10.07.2020 väärteoprotokoll selle kohta, et 12.04.2020 kell 12:05 xxxx x vallas x alevikus x krt. x korteris Robert Tomingas solvas avalikku korda kaitsvat võimuesindajat politseinikku , seoses tema ametiülesannete täitmisega. Solvamine seisnes selles, et Robert Tomingas kasutas politseiametnikuga suheldes kõrgendatud hääletoonil solvavaid väljendeid .“xxxxx! xxxxx!“ Väärtegu on kvalifitseeritud Karistusseadustik § 275 lg. 1 järgi( tl. 32-34). PPA Lõuna Prefektuuri 10.08.2020 otsusega väärteoasjas 2610, 10, 001710 karistati Robert Tomingat 10.07.2020 väärteoprotokollis kirjeldatud süüteo eest - võimuesindaja solvamise eet 12.04.2020 kell 12:05 xxxx x vallas x alevikus x krt x korteris - KarS § 275 lg. 1 alusel 240 € rahatrahviga. Kergendava asjaoluna on märgitud otsuses , et isik tunnistab öeldut. Otsuses on märgitud, et isik vastulauset protokollile esitanud ei ole.( tl. 39). Robert Tomingas esitas Tartu Maakohtule kaebuse PPA Lõuna Prefektuuri otsusele 10.08.2020 väärteoasjas 2610,20,001710 , taotledes otsuse tühistamist. Kaebuses ollakse seisukohal, et PPA Lõuna Prefektuur ei arvestanud otsuse tegemisel politseinike omavolilist sissetungi. Tema sündmuskohal oma nime tõesti ei öelnud, vaid soovitas politseil kaebaja poole informatsiooni saamiseks pöörduda. Politseinik oli teda provotseerinud ning ta oli seepeale nõudnud politseinike lahkumist. Kaebaja leiab, et politsei on rikkunud tema eraelu ja perekonna puutumatust , mis on Põhiseaduse § 26 kaitse all. Samuti on Põhiseaduse § 33 kaitse all isiku kodu; seda aga politseinikud ei arvestanud. Kaebuse esitaja taotleb tunnistajana üle kuulata E.T. , S.T. Robert Tomingas on kaebuses avaldanud soovi, et temale määratakse riigi õigusabi korras kaitsja. PPA Lõuna Prefektuur kirjalikus vastuses kaebusele ei pea kaebust põhjendatuks( tl 29). PPA Lõuna Prefektuur on piisava põhjalikkusega väärteootsuses põhistanud mille tuginedes otsuses toodud järeldusteni jõudis. Kaebaja väited sündmuskohal politseiniku poolt tema käe haaramisest ja valu tekitamisest on ebaõiged. On olemas politseiniku rinnakaamera salvestus , mis on asitõendina asja juures ja salvestusel on näha mõlema osapoole käitumine sündmuskohal. Robert Tomingase poolt on väärtegu toime pandud tahtlikult. Karistuse määramisel on arvestatud isiku süü suurust. Kohtu poolt Robert Tomingasele riigi õigusabi korras määratud kaitsjast Eve Lainest Robert Tomingas loobus; kohus rahuldas kaitsjast loobumise taotluse (tl. 106). Robert Tomingas esitas kohtule 19.01.2021 taotluse menetleda tema kaebust kirjalikus menetluses ( tl. 111). PPA Lõuna Prefektuur on 24.01.2021 kohtule teatanud, et on nõus asjas kirjaliku menetluse kohaldamisega( tl.121). VTMS § 120 lg. 1 näeb ette kirjaliku menetluse kohaldamise, kui menetluspooled seda soovivad ning kohtule esitatud materjalid on piisavad kirjaliku menetluse kohaldamiseks. Vastavuses menetluspoolte seisukohtadega väljastas kohus 25.01.2021 määruse menetleda Robert Tomingase kaebust PPA Lõuna Prefektuuri otsusele 10.08.2020 väärteoasjas 2610,20,001710 kirjalikus menetluses. Menetluspooled on saanud esitada kõik tõendid kaebuse menetlemiseks. Kohtu põhjendid VTMS § 123 lg 2 kohaselt vaatab kohus läbi väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. 3 Kohtu hinnangul on väärteomenetlus läbi viidud vastavuses nõuetega. Menetlusalusele isikule on selgitatud VTMS § 19 järgseid õigusi ja kohustusi ning ta on väärteoprotokollile( tl. 32-34) ka sellekohase allkirja andnud. Väärteoprotokollis ja väärteootsuses on toodud väärteokirjeldus vastavuses sündmuskohal fikseeritule ning kohtu hinnangul küllatki detailselt; samuti on toodud ka rikkumise kvalifikatsioon KarS § 275 lg. 1 järgi. On täpselt kirjutatud üles Robert Tomingase poolt politseile sündmuskohal öeldud solvavad väljendid. Sündmuskohal toimunu kohta on videosalvestis, mis on ka kajastatud asitõendi vaatlusprotokollis ( tl. 36) , millised on väärteoasjas tõenditeks. Kohus kaebust läbi vaadates saab lähtuda vaid asjas olevatest tõenditest. PPA Lõuna Prefektuuri poolt kohtule esitatud videosalvestus sündmuskohalt 12.04.2020 kell 12:05 xxx x vallas x alevikus x krt. x tõendab ilmekalt, kuidas Robert Tomingas sündmuskohale kutsustud politsiametnikke hurjutas ning nendega lugupidamatult käitus, nõudes neilt välisjalanõude äravõtmist ja korterist lahkumist. Ta keeldus politseinikele oma isikut tutvustamast, ei ütelnud oma nime; süüdistas politseinikke korteisse tungimises; samuti ei andnud ta ka oma telefonimumbrit, millelt teda jaoskonda saab kutsuda; ta ütles sündmsukohal 12.04.2020 kell 12:05 xxx x vallas x alevikus x krt x avalikku korda kaitsvale võimuesindjale politseinikule kõrgendatud hääletoonil solvavaid väljendeid .“xxxx! xxxx!“ Videosalvestiselt on näha Robet Tomingase poolne kemplemine politseiga ehk siis ilmse lugupidamatuse avaldus võimuseindajate vastu ning nende solvamine. Kohtu hinnangul on videosalvestis usaldusväärne tõend, mis kinnitab sündmuskohal Robert Tomingase poolt politseinike vastu üles näidatud kodanikuallumatust ning provokatiivsest käitumist, politseinike solvamist. Seega Robert Tomingase kaebuses viited politseinke provokatiivsele käitumisele on alusetud. Vaatamata politseinikele osaks langenud solvangutele suutsid politseinikud jääda rahulikuks ja jätkuvalt selgitasid kohalesõidu asjaolusid. Politsei oli sõitnud sündmuskohale koduvägivalla väljakutse peale ning politseil oli kohustus sõita kohale, kontrollida informatsiooni, küsitleda isikuid. Olgu siisnjuures ära toodud Korrakaitseseaduse 50 sätted valdusesse sisenemise kohta. Selle kohaselt Korrakaitseseaduse 50
(1)näeb ette, et politsei või seaduses sätestatud juhul muu korrakaitseorgan võib siseneda valdaja nõusolekuta tema valduses olevale piiratud või tähistatud kinnisasjale, ehitisse, eluruumi või ruumi, sealhulgas avada uksi, väravaid ja kõrvaldada muid takistusi kui -see on vajalik kõrgendatud ohu väljaselgitamiseks või tõrjumiseks; - on alust arvata, et piiratud või tähistatud kinnisasjal, ehitises või ruumis viibib isik, kellelt võib võtta seaduse alusel vabaduse või kelle elu, tervis või kehaline puutumatus on tingituna tema abitust seisundist ohustatud; - see on vajalik seadusega või seaduse alusel kehtestatud nõuete täitmise tagamisel ohu ennetamiseks, väljaselgitamiseks või tõrjumiseks või korrarikkumise kõrvaldamiseks, ning selliste nõuete täitmise tagamine on valdusesse siseneva korrakaitseorgani pädevuses.[RT I, 13.03.2014, 4 jõust. 01.07.2014] . Seega oli politseil õigus siseneda võtmega Robert Tomingase eluruumi, sest politseile tehtud väljakutse kohaselt selles korteris oli toimuinud koduvägivald. PPA Lõuna prefektuuri vaneminspektori M.T. poolt PPA Lõuna Prefektuuri prefektile V.K.le 12.04.2020 tehtud ettekandest nähtub, et 12.04.2020 kella 11:50 ajal oli olnud väljakutse xxx x kortermajja , kus toimus peretüli. Kohale jõudes ootas maja ees väljakutsusja koos õega. Selgus, et korterisse jäi Robert Tomingas x lapsega. Robert Tomingase elukohas korteriust koputamise peale ei avatud ; Robert Tomingase x oli andnud politseile korterivõtme kinnitades ,et see avab korteriukse ning oli ise ukse avamise juures. Politseil oli kohustus väljakutse peale asjaolusid selgitada. Ettekandes on kirjeldatud olukorda sündmuskohal Robert Tomingase valduses olnud eluruumis krt x. Robert Tomingas oli politseinikke solvanud sõnadega “xxxx! xxxx!“. Sellised sõnad olid väga 4 solvavad. ( tl. 35). Robert Tomingas oli agresiivselt meelstatud politsei vastu. kogu sündmuse salvestamisest politseiniku rinnakaameraga. Ettendes on viide Korrakaitseseaduse § 30 lg. 3 alusel on politseinikul õigus nõuda isikult dokumentide esitamist, kui on alust arvata, et isikul on ohu ennetamiseks, väljaselgitamiseks või tõrjumiseks või korrarikkumise kõrvaldamiseks või kaitstava isiku või valvatava objekti ohutuse tagamiseks vajalikke andmeid, ning selle ohu ennetamine, väljaselgitamine, tõrjumine või korrarikkumise kõrvaldamine või isiku kaitsmine või objekti valvamine on dokumente nõudva korrakaitseorgani pädevuses. Korrakaitseseadus § 33
(5)Isikusamasuse tuvastamisel on õigus kasutada vahetut sundi nii kaua, kui see on eesmärgi saavutamiseks vältimatu. Käsitletaval juhul politseinikud ei kasutanud sundi Robert Tomngase vastu vaid püüdsid rahulikult selgitada olukorda ja esitasid rahulikult Robert Tomingasel küsimusi. Politseinikel on õigustus tõrjuda füüsiliselt nende vastu toime pandud ründeid , keelata neile lähenemast teatud kauguseni. Menetlusaluse isiku Robert Tomingas ülekuulamise protokollis 10.07.2020 ( tl. 37)on selgitanud asjaoluid kardinaalselt teisti kui seda näitab videosalvestis. Kohtu hinnangul on Robert Tomingas oma käitumist õigustanud ning esitanud kohtule valeväiteid. Videosalvestis kui vääramatu tõend näitab, kuidas Robert Tomingas politseiametnikke solvas ning käitus säärmiselt küüniliselt. Robert Tomingase poolt kohtule 22.10.2020 saadetud täiendavas seisukohas väärteoasjas ( tl. 54) selgitab Robert Tomingas, et politseinikud oma provotseeriva käitumisega ei arvestanud tema tevisliku seisundiga ning sellega, et ta on läbi põdenud x; ta kaitses end ja oma alaealisi lapsi verbaalselt politseinike ründava käitumise ja suhtluse eest, sest nägi ohtu nii oma tervisele kui ka laste heaolule.( tl. 54-55) Kohtu hinnagul on selline selgitus sügavalt vastuolus asitõendiga -videosalvestusega. Videosalvestus kinnitab, et sündmuskohal oli ründav ja konflikti provotseeriv pool Robert Tomingas ning tal puudus õigustus politseinikke hurjutada ja avaldada kodanikuallumatust politseinike vastu, politseinikke solvata. Videosalvestiselt nähtav Robert Tomingase argesiivne käitumine ei viita kuidagi tema halvale tervislikule seisundile. Asjaolu, et Robert Tomingas on põdenud läbi x, ei anna temale õigustust käituda politseinikega häbematult ning politseinikke solvata , näidata üles kodanikuallumatust. Nagu videosalvestisest nähtub, oli Robert Tomingasel piisavalt energiat käituda politseinikega väljakutsuvalt ning 11 minuti vältel vaielda politseinikega, sh. keelduda ütlemast oma nime ja politseinikke solvata. Ei saa väita, et Robert Tomingas ei olnud sündmuskohal süüvõimeline KarS § 33 mõistes ning tema käitumises puudusid tema poolt toime teo õigusvastasust välistavad asjaolud. Ta oli süüdiv ja oma tegude eest vastutav. Robert Tomingas poolt kohtule saadetud haiguslood ei oma asja tähtsust. Inimene, vaatamata oma tervislikule seisundile peab olema võimeline oma käitumist kontrollima, va. juhul kui ta on olulise vaimse puudega; selline puudega isik aga Robert Tomingas ei olnud. Ta oli võimeline oma vaimse seisundi tõttu saama aru, et politsei tuli tema elukohta väljakutsel; seda asjaolu politsei kohapeal korduvalt ja arusaadavalt ka selgitas. Robert Tomingase poolt kohtule saadetud S.T. kirjalik tunnistus( tl.- 113) ja ka E.T. kirjalik tunnistus( tl. 115) kirjeldavad nende muret Robert Tomingase tervisliku seiundi pärast. E.T. tunnistusest nähtub samuti, et politseinikud avaldasid kohaletuleku põhjuse -väljakutse koduvägivalla põhjendusel. E.T.on avaldanud , et väljakutse politseile tegi M.S. ning väljakutse ei olnud põhjendatud. Kohtu hinnangul S.T. ja E.T. tunnistused sündmuskohal toimunud ning videosalvestusele midagi juurde ei anna. Tunnistused kätkevad ka nende kirjutajate omapoolsest nägemust ning süüteo asjaolude kohta on väheinformatiivsed. 5 Käsitletud tõendid kinnitavad Robert Tomingase poolt 12.04.2020 kell 12:05 xxxx x vallas x alevikus x krt x toime pandud KarS § 275 lg. 1 järgsne väärtegu- võimuesindaja solvamist. Robert Tomingase tegevus sündmuskohal täitis KarS § 275 lg. 1 süüteokoosseisu objektiivse külje. Subjektiivse koosseisuna on täheldatav Robert Tomingase otsene tahtlus solvata oma ametiülesandeid täitvat politseiametnikke. Robert Tomingas on KarS § 33 mõistes süüvõimeline ning puuduvad tema süüd välistavad asjaolud. Tõendid ei kinnita Robert Tomingase põhiseaduslike õiguste riivet. Kohtu hinnangul on Robert Tominga süü märkimisväärne ning kohus ei pea võimalikuks politseid solvanud isiku Robert Tomingase osas väärteomenetluse lõpetamist. Ei ole ka avaliku huvi printsiibiga kooskõlas kui sellised teod jäävad karistamata. Kohtule esitatud karistusregistri väljavõte( tl. 38) kinnitab , et Robert Tomingasel on kehtiv väärteokaristus liiklusalase süüteo eest. Robert Tomingas on 21.06.2020 toime pannud liiklusalase süüteo – sõidukiiruse ületamise ning karistatud rahatrahviga 200 €. Käesolevas asjas ei oma see karistus tähtsust, kuvõrd tegemist on teiseliigilise süüteoga. KarS § 275 lg. 1 süüteo eest näeb Karistusseadustik ette rahatrahvi kuni 1200 €. Käesoleval juhul on PPA Lõuna Prefektuur karistanud Robert Tomingast 240 € rahatrahviga. Kohtu hinnangul on see karistus tagasihoidlik, kuid kohus kaebemenetluses isiku karistust raskendadama ei hakka. Lähtudes eeltoodust jätta rahuldamata Robert Tomingase kaebus PPA Lõuna Prefektuuri Kagu politseijaoskonna Põlva menetlusgrupi 10.08.2020 otsusele väärteoasjas 2610,20,001710. KrMS § 180 lg. 1 alusel jätta kaasnevad menetluskulud Robert Tomingase kanda. Kohtule ei ole esitatud menetluskulude hüvitamise taotlusi. DVD -plaat menetlustoimingu salvestusega jätta väärteotoimiku juurde. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/