) § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus
lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtuvalt
lg-st 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 04.02.2021 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. 2 Kohus leiab, et lõpparuanne vastab
Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis
Pankroti väljakuulutamise seisuga oli võlgniku arvelduskontol 323,20 eurot. Pankrotivara hulka on kinnisasja müügist laekunud 66 100 eurot, xxx saneerimismenetlusest 1 056,97 eurot ja pankakontol hoitava raha arvelt intressi 7,64 eurot. AS-s LHV Pank oleva arvelduskonto jääk on 11 826,69 eurot. Müümata pankrotivara või teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. Pankrotihalduri hinnangul on Est Trading Partner OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks suutmatus täita kõiki võetud kohustusi võlausaldajate ees ning piisava vara puudumine. Püsivalt maksejõuetuks muutus võlgnik 2018.a, kuid arvestades, et pankrotihaldurile ei ole esitatud kõiki võlgniku raamatupidamiseandmeid, ei ole kuupäeva täpsusega võimalik maksejõuetuse tekkimise aega tagantjärgi tuvastada. Kooskõlas halduri seisukohaga peab kohus maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses.
kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõuetele vastuväiteid.
aasta
) § 65 lg 1 järgi on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses.
lg 2 sätete järgi arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Pankrotihaldur palub tasu suuruseks määrata 11 826,32 eurot (käibemaksuga). Haldur on taotlenud tasu ülemmääras lähtuvalt laekunud pankrotivara (67 164,61 eurot) suurusest (vahemikus 64 001128 000), kokku 9 618 eurot. Lisandub 7,5% tasu alumist piiri ületavalt osalt, s.o 237,27 eurot (67 164,61-64 001=3 163,61x7,5%). Kokku 9 855,27 eurot (9 618+237,27), millele lisandub käibemaks kooskõlas
Haldur palub kõrgendatud tasumäära rakendamisel arvestada, et haldur ei esitanud eraldi bürookulu ega kasutanud välist raamatupidamisteenust; koostada tuli tagasivõitmise hagid, kuid halduril õnnestus siiski sõlmida kompromissid ning vältida kohtumenetlusega seotud kulude teket pankrotivara valitsemisel, vara müügil tuli teostada mitmeid enampakkumisi. Pankrotitoimkond ei ole halduri tasu arvestusele vastuväiteid esitanud. 3 Kohtu hinnangul on haldur läbi viinud kõik vajalikud pankrotimenetluse toimingud ja halduri tasu suurus on põhjendatud. Kohus määrab pankrotihalduri tasuks 11 826,32 eurot (sisaldab makse).
lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. 3. lõike kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Haldur palub kinnitada ülesannete täitmisega kaasnenud kuludena 11 317,10 eurot, mida kohus peab põhjendatud kuluks ning kinnitab selle.
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab Tarmo Repi Est Trading Partner OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda 10 aastaks vastutavale hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Kohus leiab, et Est Trading Partner OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele nimetada võlgniku juhatuse liige U Õ. /Allkirjastatud digitaalselt/ Kadi Kark Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.