2-21-1598/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2021, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-1598 Tsiviilasi R. R. hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX Menetlustoiming hagiavalduse menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja R. R. , isikukood XXX; elukoht XXX. RESOLUTSIOON
2. Jätta menetlusse võtmata R. R. täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX . hagi sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks
3. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4. Toimetada määrus kätte hagejale.
5. Tagastada avaldus kohtumääruse jõustumisel hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
6. R. R. (hageja) esitas 01.02.2021 Tartu Maakohtule hagiavalduse, riigiõigusabi taotluse ja hagiavalduse lisana kohtutäitur Oksana Kutšmei teate (vara arestimistoimingutest teatamine). Hageja maksab praegu pool nõudest ehk 140 eurot kohtutäituri vahendusel. Hageja on oma nõuetena märkinud elatise vähendamise nõue ja täitemenetluse lubamatuks tunnistamise hagi. Taotluses riigi õigusabi saamiseks kirjeldas hageja probleemi, mille lahendamiseks ta riigi õigusabi taotleb, järgmiselt: täitemenetlus täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX XXX XX.XX.XXXX tsiviilasi nr XXX, elatise vähendamise nõue, kuivõrd puuduvad töövõimetuse tõttu sissetulekud; täitemenetluse lubamatuks tunnistamise hagi. Asjast taotlejale tulenev võimaliku kasuna märkis hageja täitemenetluse peatamine, elatisnõude vähendamine.
7. Täitemenetluse elektroonilise registri väljavõttest nähtuvalt toimub täitemenetlus täiteasjas nr XXX/XXXX/XXXX XXX Maakohtu XX.XX.XXXX lahendi nr XXX alusel ja nõudeks on elatisenõue.
8. Kohus leiab, et kuigi antud juhul on hageja hagiavaldus puudustega, sh puuduvad kostja andmed ja riigilõiv 300 eurot on tasumata, ei ole otstarbekas puudusi kõrvaldada ning esitatud riigiõigusabi taotlust lahendada, sest ka korrektse hagiavalduse esitamisega ei ole võimalik taotletavat eesmärki saavutada.
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
10. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 221 lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagi rahuldamine ei mõjuta täitedokumendi kehtivust ega õigusjõudu. Kohtule esitatud asjaoludest ei nähtu, et täitmisel olev elatisenõue oleks hageja poolt rahuldatud, ajatatud või tasaarvestatud. Hagiavalduse lisast nähtub, et kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses on hageja suhtes mitu täitemenetlust ning kohtutäitur on asunud sissenõude pööramist hagejale kuuluvale kinnisasjale. Asjaolu, et hagejal puuduvad piisavad sissetulekud töövõimetuse tõttu, ei ole aluseks sundtäitmise lubamatuks tunnistamisele.
11. Kuna hageja taotletavat eesmärki ei ole esitatud hagiavaldusega võimalik saavutada, jätab kohus hageja hagiavalduse menetlusse võtmata.
12. Hagiavalduse menetlusse võtmata jätmise tõttu tuleb TsMS § 168 lg 1 alusel jätta menetluskulud hageja kanda. Asja materjalidest nähtuvalt asjas menetluskulud puuduvad.
13. Hageja on tasumisele kuuluva elatise vähendamiseks esitanud XXX Maakohtule elatise vähendamise hagi (tsiviilasi nr XXX). Hageja soov on täitemenetlus, mille käigus on arestitud temale kuuluv korteriomand, peatada, kuna töövõimetuse tõttu tal piisav sissetulek puudub. Hageja jaoks võib olla asjakohane pöörduda kohtu poole uue avaldusega täitemenetluse peatamiseks, pikendamiseks ja ajatamiseks kohtumääruse alusel. TMS § 45 näeb ette, et kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Kohus selgitab, et TMS § 45 sätestatud abinõu kohaldamise eelduseks on kohtupraktika kohaselt erandliku asjaolu esinemine ning selle puudumisel võib avaldus jääda rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 2