← Eesti

2-20-124428/12

Obsah (12)§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 142§ 187§ 3141§ 444§ 175§ 4842§ 468

2-20-124428 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Otsuse tegemise aeg ja koht 23. veebruar 2021. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-124428 T

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kirjeldav ja põhjendav osa 2 2-20-124428

  1. 25.06.
  2. a esitas Osaühing Aktiva Finants Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult A P 280,78 euro saamiseks. Kohus tegi 09.07.
  3. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 15.12.
  4. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. Maakohus tegi hagejale ettepaneku seaduses sätestatud nõutele vastava hagiavalduse esitamiseks.
  5. 12.01.
  6. a esitas hageja OÜ Aktiva Finants lepingulise esindaja vahendusel Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja A P'i vastu sideteenuste osutamise lepingust tuleneva põhivõlgnevuse 202,11 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 52,51 eurot (arvestatuna tasumata arvetelt maksetähtajale järgnevast päevast kuni 12.01.
  7. a lepingujärgses määras 0,05% päevas) ja jooksva viivise nõudes lepingujärgses määras 0,05% päevas alates 13.01.
  8. a kuni põhinõude (202,11 eurot) täitmiseni. Nõude aluseks on 19.03.
  9. a Tele2 Eesti AS ja A P'i vahel sõlmitud liitumisleping kliendinumbriga xxx. Ajavahemikul 01.06.2019-01.09.2019 esitas Tele2 Eesti AS kostjale arveid, mida kostja ei ole tänaseni tasunud. Tele2 Eesti AS loovutas 17.12.
  10. a kostja vastase nõude Osaühingule Aktiva Finants koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 75,00 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulu 240,00 eurot. Väljamõistetud menetluskuludelt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  11. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 28 päeva jooksul arvates kohtumääruse ja hagimaterjalide kättesaamisest. Hagiavaldus koos menetlusse võtmise määrusega on kostjale kätte toimetatud

§ 3141lg 2 alusel 25.01.2021.

a.

§ 3141

lg 2 sätestab, et kui menetlusdokumendi saaja on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. Kostja on käesolevas tsiviilasjas 15.01.2021. a vastanud oma e-posti aadressilt xxx, kus on kinnitanud kohtule oma Soome elukoha aadressi. Kohus saatis 20.01.2021. a kohtumääruse ja hagimaterjalid eeltoodud kostja poolt avaldatud e-posti aadressile ja selgitas kostjale, et kohtumäärus loetakse

§ 3141lg 1-3 alusel kostjale kätte toimetatuks 25.01.2021.

a. Seega kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 22.02.2021. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 407 lg 1 alusel. 4.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.

  1. Kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue.
  2. Kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja lepingulise esindaja kulude väljamõistmise nõude kostjalt, mistõttu põhjendab kohus lepingulise esindaja kulude osalist välja mõistmata jätmist. 6.1.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. 6.2. Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud summas 240 eurot. Hageja menetluskulude nimekirjast nähtuvalt osutab Julianus Inkasso OÜ teenust 120 eurot tund ilma käibemaksuta. Menetluskulude nimekirja kohaselt on esindaja poolt tehtud toimingute ajakulu 3 2-20-124428 järgnev: maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamine, avalduse esitamine 0,5 tundi, 60 eurot; hagiavalduse koostamine ja esitamine kohtule 1,5 tundi, 180 eurot. Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega, milles kostja hagiavaldusele vastuväidet ei ole esitanud ning kohtuistungit ei ole toimunud, siis ei ole 240 euro suurune lepingulise esindaja kulude nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Maksekäsu kiirmenetluse kulud on põhjendatud summas 20 eurot tulenevalt

§ 4842sätestatust.

Kohus leiab, et käesolevas asjas esitatud hagiavalduse koostamiseks ning esitamiseks ei kulu Julianus Inkasso OÜ töötajal, kes igapäevaselt samasisuliste nõuetega tegeleb ning avaldusi kohtule koostab ja esitab, enam kui 45 minutit. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja lepingulise esindaja kulud on põhjendatud summas 110 eurot (120 / 60 * 45 + 20). 6.3. Eeltoodu alusel on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 75 eurot ja lepingulise esindaja kulu summas 110 eurot, kokku 185 eurot. 7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.