← Eesti

2-19-12495/30

Obsah (7)§ 445§ 430§ 428§ 168§ 661§ 150§ 195

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 24. märts 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-12495 Tsiviilasi Tallinn, Asula tn 8 KÜ hagi Taketina OÜ

§ 445

lg-ga 2 on hageja ja kostja kokku leppinud, et Harju Maakohtu poolt tsiviilasjas nr 2-19-12495 hagi tagamise abinõuna tagatisvarale seatud teine hüpoteek jääb jõusse käesoleva kompromissi täitmist tagava abinõuna ning pooled ei taotle vaatamata kompromissi sõlmimisele Harju Maakohtu poolt kohaldatud hagi tagamise tühistamist. Eeltoodust tulenevalt ja mistahes kahtluste vältimiseks on hageja ja kostja kokku leppinud, et nii esimene hüpoteek kui ka teine hüpoteek tagavad kõiki käesolevast kompromissist tulenevaid hageja võimalikke nõudeid kostja vastu, sealhulgas ent mitte ainult kahju ja kulude hüvitamise ning leppetrahvi nõudeid, ning et hagejal on kostja poolse rikkumise korral õigus pöörata oma sissenõue tagatisvarale mh täiteasja nr 024/2017/2019 raames. 1.15. Juhul, kui (i) kostja on taganud esialgsete ehitustööde ja/või võimalike täiendavate ehitustööde, sealhulgas ent mitte ainult korterite ehitustööde, nõuetekohase teostamise, (ii) vastavad ehitustööd saab lugeda hagejale üleantuks kompromissi punktide 1.7. ja 1.8. tähenduses ning (iii) hoone kasutusluba on väljastatud, on hageja kohustatud hiljemalt neljateistkümne

(14)kalendripäeva jooksul kõikide nimetatud eeltingimuste saabumisest arvates esitama esiteks Harju Maakohtule 9 taotluse tsiviilasjas nr 2-19-12495 kohaldatud hagi tagamise tühistamiseks ja teise hüpoteegi kustutamiseks ning teiseks andma omapoolse nõusoleku esimese hüpoteegi kustutamiseks või tasuta loovutamiseks kostja poolt nimetatud isikule vastavalt kostja poolt kirjalikult taasesitatavas vormis antavatele suunistele. Käesolevas punktis sätestatud toimingute ja tahteavalduste tegemisega seotud otsesed kulud (notari tasu ja riigilõiv) kannab kostja. Hageja käesolevast punktist tulenevate kohustuse täitmisega viivitamise korral on kostjal õigus nõuda leppetrahvi ükssada
(100)eurot päevas kuni rikkumise kõrvaldamiseni, kuid kokku mitte rohkem kui viisteist tuhat (15 000) eurot. 1.15.
  1. Kompromissi punkti 1.
  2. alapunkti (iii) tähenduses loetakse hoone kasutusluba väljastatuks ka juhul, kui hoone kasutusloa väljastamist takistab üksnes ja ainult ühe või mitme hageja ehitustöö nõuetekohane teostamata jätmine või muu hageja poolne kompromissist tuleneva kohustuse rikkumine (edaspidi nimetatud muu rikkumine), kusjuures muu rikkumise korral peab kostja olema juhtinud sellele eelnevalt hageja tähelepanu ning andnud hagejale muu rikkumise kõrvaldamiseks mõistliku täiendava tähtaja, mis ei või olla lühem kui kolmkümmend
(30)kalendripäeva. 1.16. Hageja ja kostja on kokku leppinud, et käesoleva kompromissi alusel kostja või kostja poolt nimetatud alltöövõtjate poolt teostavatele esialgsetele ehitustöödele ja/või võimalikele täiendavatele ehitustöödele, sealhulgas ent mitte ainult korterite ehitustöödele, annab kostja ehitusjärgse garantii kestvusega kakskümmend neli
(24)kalendrikuud arvates tööde üleandmisest hoone kasutusloa väljastamisest. Garantiiperioodil ilmnevad võimalikud puudused on kostja kohustatud kõrvaldama omal kulul hiljemalt kolmekümne
(30)kalendripäeva jooksul arvates vastavasisulise nõude esitamisest hageja poolt, arvestades et korterite ehitustööde osas on puuduste kõrvaldamist õigustatud nõudma garantiiperioodil ka iga vastava korteri igakordne omanik. Kostja ehitusjärgne garantii ei kata üksnes hoone ebaõigest kasutamisest ja/või normaalsest kulumisest tingitud vigasid ja puudusi. 1.
  1. Kui käesolevas kompromissis ei ole sätestatud teisiti, kuulub kompromissist tulenev kahju hüvitamise või rahalise kohustuse täitmise kohustus (sealhulgas leppetrahvi tasumise kohustus) kohustatud poole poolt täitmisele 7 (seitsme) kalendripäeva jooksul arvates vastavasisulise nõude esitamisest õigustatud poole poolt. 1.
  2. Kompromissist tulenevate rahaliste kohustuste täitmisega viivitanud pool peab teisele poolele viimase nõudel tasuma viivist 0,1 (null koma üks) protsenti õigeaegselt tasumata summast päevas. Käesolevas punktis sätestatut ei kohaldata esialgse kompromissisumma ja täiendava kompromissisumma tasumisega viivitamise korral, millisel juhul lähtutakse kompromissi punktides 1.
  3. ja 1.13.
  4. sätestatust. 1.
  5. Pooled on kokku leppinud, et hiljemalt kolme
(3)tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest esitavad pooled ühisavalduse Harju Maakohtule menetluse uuendamiseks ja lõpetamiseks tsiviilasjas nr 2-1917406 (edaspidi nimetatud kohtuvaidlus) selliselt, et kohtuvaidluses poolte poolt kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda ja vastastikku menetluskulude hüvitamiseks mistahes nõudeid ei esitata. 10 1.20. Pooled on kokku leppinud, et hiljemalt kolme
(3)tööpäeva jooksul arvates kohtuvaidluses menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisest esitab hageja kui sissenõudja kooskõlas täitemenetluse seadustiku § 46 lg 1 p-ga 1 kohtutäitur Arvi Pinkile avalduse täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr 024/2017/2019 (edaspidi nimetatud täiteasi) ning kohustub mitte taotlema nimetatud täiteasjas täitemenetluse uuendamist enne
  1. jaanuari 2022 või enne käesoleva kompromissi ülesütlemist hageja poolt, sõltuvalt sellest kumb nimetatud tingimustest saabub varem. 1.
  2. Juhul, kui kompromissi punktis 1.
  3. sätestatud kõik tingimused esimese hüpoteegi kustutamiseks või loovutamiseks on saabunud, siis on hageja kohustatud esitama kolme
(3)tööpäeva jooksul vastavate tingimuste täitmisest täitemenetluse seadustiku § 48 lg 1 p 1 alusel avalduse täiteasjas menetluse lõpetamiseks, kusjuures pooled on kokku leppinud, et täiteasjas sissenõudja avalduse menetluse lõpetamiseks seoses hagejale kaasnevad kulud (sh täituritasu) kohustub kostja hagejale pooles ulatuses hüvitama seitsme
(7)kalendripäeva jooksul arvates täiteasjas menetluse lõpetamise otsuse tegemise kuupäevast arvates. Hageja käesolevast punktist tulenevate kohustuse täitmisega viivitamise korral on kostjal õigus nõuda leppetrahvi ükssada
(100)eurot päevas kuni rikkumise kõrvaldamiseni, kuid kokku mitte rohkem kui viisteist tuhat (15 000) eurot. 1.
  1. Mistahes kahtluste vältimiseks on pooled kokku leppinud, et kui hageja on kohustatud tasuma leppetrahvi samaaegselt kompromissi punkti 1.
  2. ja kompromissi punkti 1.
  3. alusel, siis esiteks ei arvestata leppetrahvi kumulatiivselt, vaid hageja poolt tasumisele kuuluv leppetrahv on kokku maksimaalselt ükssada
(100)eurot päevas ning teiseks hageja ei ole kohustatud kompromissi punktide 1.
  1. ja 1.
  2. alusel kokku leppetrahvi tasuma rohkem kui viisteist tuhat (15 000) eurot. 1.
  3. Juhul, kui kompromissi punktis 1.6.
  4. kirjeldatud ATS süsteemi väljaehitamiseks vajalike ehitustööde, kompromissi punktis 1.6.
  5. kirjeldatud välisustele uksesulgurite paigaldamiseks vajalike ehitustööde ja/või võimalike täiendavate ehitustööde teostamine, sealhulgas hoone kasutusloa menetluse tarvis tuleohutuse auditi koostamine, on takistatud seoses sellega, et hoones asuvate korteriomandite omanikud ei võimalda asjakohaste tööde teostamiseks juurdepääsu vastava korteriomandi eriomandi esemeks olevatele ruumidele, siis pikeneb vastavate ehitustööde teostamiseks kompromissis kokkulepitud tähtaeg perioodi ulatuses, mille kestel juurdepääs ühele või mitmele korteriomandile oli takistatud. Pooled on seejuures kokku leppinud, et kostja on kohustatud teavitama hagejat ning asjakohaseid korterimandi omanikke juurdepääsu tagamise vajadusest kirjalikult taasesitatavas vormis ette vähemalt 14 (neliteist) kalendripäeva ning käesolevas punktis eelnevalt sätestatut kohaldatakse üksnes nõuetekohase etteteatamise korral. Juhul, kui kostja hinnangul on ühe või mitme ehitustöö teostamine takistatud käesolevas punktis kirjeldatud asjaoludel, siis on kostja kohustatud sellest teavitama hagejat asjatute viivitusteta, kuid mitte hiljem kui kolme
(3)kalendripäeva jooksul kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis teavitama, kusjuures teavitamiskohustuse rikkumise korral (sh hilinemisega teavitamisel) kaotab kostja õiguse käesolevale punktile tugineda.
  1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-
  3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 11
  4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
  5. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ja kanda see Tallinn, Asula tn 8 KÜ (registrikood 80233994) arvelduskontole nr x. Hageja tasus 15.08.2019 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduselt riigilõivu summas 1500 eurot.
  6. Tagastada hagejale hagi tagamise tagatis summas 7497,36 (seitse tuhat nelisada üheksakümmend seitse eurot ja 36 senti) eurot ja kanda see Tallinn, Asula tn 8 KÜ arvelduskontole nr x. Hageja tasus 20.08.2019 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagi tagamise tagatise summas 7497,36 eurot. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses on Tallinn, Asula tn 8 KÜ hagi Taketina OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid 23.03.2021 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled palusid tagastada poole hagilt tasutud riigilõivust ning hagi tagamise tagatise. Pooled leppisid kokku, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas

§ 430

lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

12 § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kahe päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega.

§ 150

lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 750 eurot.

§ 195

lg 1 kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kohus on seisukohal, et hageja tasutud hagi tagamise tagatis tuleb hagejale tagastada, kuna pooled on eelnevat oma 23.03.2021.a menetlusdokumendis ühiselt palunud, mistõttu on tagatise andmise põhjus ära langenud. Seega tuleb tagastada hagejale hagi tagamise tagatis summas 7497,36 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik 13

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.