KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 11. märts 2021, Tallinn Haldusasja number 3-20-2346 Haldu

§ 121lg 4 ja § 235 lg 1).

Määruse punkt 1 ei ole edasikaevatav (

§ 235lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX esitas 03.09.2020 Tallinna Vanglale taotluse Tallinna Vanglas inimväärikust alandavates tingimustes viibimisega tekitatud kahju 2500 eurot hüvitamiseks.
2. Tallinna Vangla jättis 03.11.2020 vastusega nr 5-37/20/86-2 XX kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
3. XX esitas 25.11.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla inimväärikust alandavate tingimustega tekitatud mittevaralise kahju 2500 eurot hüvitamiseks. Koos 3-20-2346 kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks maksejõuetuse tõttu.
4. Tallinna Halduskohus jättis 08.02.2021 määrusega XX taotluse riigilõivust vabastamiseks rahuldamata (p 1) ja kaebuse käiguta ning andis kaebajale 75 euro suuruse riigilõivu tasumiseks 15-päevase tähtaja määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates (p 2).
5. XX esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 08.02.2021 määruse resolutsiooni p 1 tühistamiseks. Tallinna Ringkonnakohus jättis 15.02.2021 määrusega XX määruskaebuse rahuldamata (resolutsiooni p 2).
6. Tallinna Halduskohtu 04.03.2021 määrusega tagastati XX kaebus. Kaebajale 08.02.2020 määrusega antud riigilõivu tasumise 15-päevane tähtaeg lõppes 02.03.
7. Kaebaja ei ole kohtule vastanud ega kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldanud. KAEBAJA SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
8. XX palub 10.03.2021 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 04.03.2021 määrus ning teha uus määrus, millega saata asi tagasi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks. XX esitas 17.02.2021 Riigikohtule määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 15.02.2021 määruse vaidlustamiseks. Seega ei ole riigilõivu tasumise tähtaeg veel saabunud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
9. Ringkonnakohus leiab halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 204 lg-le 1 ja § 207 lgle 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 203

lg 1; § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele piisaval määral, et määruskaebus lahendada. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

9. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Kaebaja esitas küll 17.02.2021 Riigikohtule määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu 15.02.2021 määruse peale, ent jättis tähelepanuta, et viidatud määrus ei ole edasikaevatav (vt ka

§ 119lg 1).

Kuigi Riigikohus ei ole veel määruskaebuse menetlusse võtmist otsustanud, ei oma viidatud määruskaebuse esitamine asja lahendamisel tähtsust, sest halduskohtu 08.02.2021 määrus menetlusabi taotluse rahuldamata jätmist puudutavas osas (resolutsiooni p 1) jõustus 15.02.

1. Ringkonnakohtu 15.02.2021 määruses on kaebajale selgitatud, et määruse peale ei saa edasi kaevata. Samuti on kaebajat halduskohtu 08.02.2021 määruse p-s 2.3 hoiatatud, et kui kaebaja tähtaegselt riigilõivu ei tasu, tagastab kohus kaebuse selle esitajale.
2. Seega tuli kaebajal riigilõiv tasuda hiljemalt 02.03.2021 (kaasa arvatud). Kaebaja riigilõivu tähtaegselt ei tasunud. Samuti ei esitanud ta taotlust riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks. Riigilõivu tasumata jätmine on oluline puudus, mis takistab asja edasist menetlemist (

§ 121lg 1 p 2). 12. Eelnevast tulenevalt jõudis halduskohus kaebuse tagastamise osas õigele järeldusele. Tallinna Halduskohtu 04.03.2021 määrus jääb muutmata. 2