lg 2 järgi Süüdistatav ATS LEPPIK isikukood: 36801272730; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; epost:; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; 8 klassi haridus; töökoht: xxxxxxxxx, ehitaja; kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 28.09.2017.a otsusega 1-17-9066
järgi rahalise karistusega 7250 eurot,
lg 1, 2, 3 alusel koheselt kandmiseks rahaline karistus 3000 eurot ja rahaline karistus 4250 eurot jäeti tingimisi täitmisele pööramata, kui Ats Leppik 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu; kahtlustatavana kinni peetud 16.03.2021 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Ats Leppik
424 lg 2 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 2 alusel määrata Ats Leppikule mõistetud karistusest koheselt kandmisele 1 (üks) kuu vangistust.
lg 1 alusel lugeda Ats Leppiku kahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aeg karistusaja hulka, lugedes koheselt kandmisele kuuluva vangistuse algust alates 16.03.2021.a, s.o tema kahtlustatavana kinnipidamisest. Ülejäänud osa, s.o 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud vangistust,
lg 1 p 1 alusel võtta Ats Leppikult lisakaristusena ära sõiduki juhtimise õigus 5 (viis) kuuks.
lg 1 alusel laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. Sisse nõuda Ats Leppikult menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot; 2) määratud korras riigi õigusabi osutanud kaitsja tasu 120 (ükssada kakskümmend) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulu kokku summas 558 eurot tasumisele 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank), märkides viitenumbriks 99921700013018. Menetluskulude tähtajaks tasumata jätmisel suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada Ats Leppiku suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. Süüdistus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud järgnevas. Ats Leppik on karistatud joobes juhtimise eest Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 28.09.2017.a otsusega nr 1-17-9066
järgi rahalise karistusega 250 päevamäära,
lg 1, 2, 3 alusel koheselt kandmiseks rahaline karistus 3000 eurot ja rahaline karistus summas 4250 eurot jäeti tingimisi täitmisele pööramata, kui Ats Leppik 1 aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning sõiduki juhtimise õigus äravõtmisega 4 kuuks. Ats Leppiku karistus ei ole kustunud ja ta juhtis uuesti 16.03.2021 kella 18.15 ajal Võisiku tee 6 juures Võisiku külas Põltsamaa vallas Jõgevamaal mootorsõidukit Ford Fiesta reg. nr.xxxxxxxxxolles alkoholijoobes, kus alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 1,23 mg/l kohta. Ats Leppik rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 sätteid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis ja § 69 lg 2 p 1 sätteid, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi. Sellega pani Ats Leppik toime
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis, mis on toime pandud korduvalt. Kokkuleppe sisu
lg 2 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 2 aastat vangistust.
lg 1 alusel kahtlustatavana kinnipidamise aeg 16.03.18.03.2021 (3 päeva) arvata karistusaja hulka.
lg 2 alusel määrata mõistetud karistusest koheselt kandmiseks 1 kuu vangistust, mille kandmise algust lugeda alates 16.03.2021.a. Karistuse kandmise tagamiseks kohaldada kohtuotsuse jõustumiseni tõkendiks vahistamine.
lg 1, 2 ja 3 alusel mõistetud vangistusest 1 aasta 11 kuud täitmisele mitte pöörata, kui Ats Leppik 3 aastasel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.