Obsah (10)

§ 33§ 150§ 14§ 1§ 31§ 15§ 56§ 34§ 35§ 171

Tsiviilasi nr 2-21-445 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 17.märts 2021. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-445 Tsiviilasi Rxxxxx P

§ 33lg-d 1, 2, 3).

Teate avaldamise tähtaeg on kolm kuud.

1. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alustest ja nõude täitmise tähtpäevast.
2. Pankrotihalduril teavitada teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märkida nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saata teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. 1
3. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.
4. Toimetada määrus kätte võlgnikule ja pankrotihaldurile. Menetluskulud Pankrotimenetluse kulud kantakse

§ 150lg 2 alusel pankrotivarast.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. 12.01.
2. a saabus Tartu Maakohtule Rxxxxx Pxxxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnik sattunud makseraskustesse, kuna on teinud rahaliste kohustuste võtmisel valesid otsuseid. Rxxxxx Pxxxxx suundus tööle välismaale, kuid oma tervisliku seisundi tõttu (x ei suutnud töökohta hoida. Esialgu võetud väikesed rahalised kohustused muutusid kiiresti suurteks võlgadeks, kuna eelmiste võetud rahaliste kohustuste täitmiseks tuli uusi laene võtta. Rahaliste kohustuste täitmiseks käib võlgnik vaatamata oma halvale tervisele siiski tööl. RxxxxxxPxxxxxx igakuine töötasu on 850 eurot, millest peale kohtutäituri kinnipidamisi jääb võlgnikule 645 eurot ning seda tänu ühele ülalpeetavale. Lisaks makstakse RxxxxxxPxxxxxxxx igakuiselt töövõimetoetust 440 eurot, millest 50% läheb kinnipidamisteks. Võlgnikule on määratud ka puudetoetus 34 eurot. Võlgnik maksab igakuiselt temal lasuvate võlgnevuste katteks 360 eurot.
3. 05.02.
4. a määrusega jättis kohus Rxxxxx Pxxxxxx avalduse tema enda pankroti väljakuulutamiseks käiguta ning kohustas võlgnikku kohtule esitama võlanimekirja, milles on märgitud võlausaldajate nende elu- või asukohad, samuti andmed kohustuste tekkimise aja ja aluste kohta. Kohus määras, et võlgnikul tuleb esitatav avaldus ning selle lisad allkirjastada.
5. 08.03.
6. a esitas Rxxxxx Pxxxxx kohtule pankrotiavalduse täienduse, sh võlanimekirja, kus on märgitud võlausaldajad, võlgnetavad summad ning kohustuse tekkimise aeg. Esitatud võlanimekirja kohaselt on võlgnikul järgmised kohustused:     OÜ Aktiva Finants ees kokku summas 8455,66 eurot (1404,53+1393,03+1158,81+930,46+3568,83), millele lisandub viivis; AS PlusPlus Capital ees kokku summas 8797,44 eurot (2832,76+356,52+5608,16), lisandub viivis; Renovum OÜ ees 409,13 eurot ning lisandub viivis ja Creditreform Inkasso ees summas 917,09 eurot. Kokku 18 579,46 eurot. Võlgniku hinnangul võib tal olla ka kohustusi, mille olemasolust ta teadlik ei ole. Rxxxxx Pxxxxxxx puudub igasugune vara ning ette ei ole näha olukorda, kus sissetulekud võiksid suureneda sellisel määral, et võlgnik suudaks kohustusi täita. Kohus kogus andmeid registritest: kinnistusraamatust, millest nähtub, et võlgniku nimele kinnisasju ei ole registreeritud. Samuti ei ole võlgnikul osalusi äriühingutes. Töötamiste registri andmetel töötab võlgnikRxxxxx Pxxxxx alates 16.10.
7. a xxxxxxxxxxxxxxxx OÜ-s puidutöötlemismasina seadistaja-operaatorina. 2 KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Rxxxxx Pxxxxxx pankrotiavaldus on võimalik menetlusse võtta. Kohtu hinnangul vastab avaldus seaduses võlgniku pankrotiavaldusele esitatud nõuetele. Võlgnik on avalduses põhistanud oma maksejõuetust ning on märkinud võlanimekirjas võlausaldajate andmed, täitmata nõuded ja nõuete suurused, samuti andmed enda vara kohta. Kohus ei tuvastanud pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise aluseid

§ 14lg 1 järgi.

Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega ning uurinud tõendeid, on seisukohal, et Rxxxxx Pxxxxxx avaldus tema enda pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud.

§ 1

lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31

lg 4 näeb ette, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Antud juhul on pankrotiavalduse esitanud võlgnik, seega saab

§ 31lg 4 alusel eeldada, et võlgnik on maksejõetu.

Pankrotiavaldusele lisatud andmete kohaselt on avaldajal kohustusi erinevate võlausaldajate ees vähemalt summas 18 579,46 eurot. Avaldaja teatel ei ole tal kinnisasju ega ka registris olevat vallasvara. Võlgnikule ei kuulu ka osalusi äriühingutes. Avaldaja ülalpidamisel on üks alaealine laps. Leibkonda kuulub ka avaldaja elukaaslane, kellel on väidetavalt rahalisi kohustusi ligikaudu 40 000 euro ulatuses. Võlgniku kinnitusel käib ta käesolevalt tööl ning tema igakuine töötasu on 850 eurot. Kogutud andmete kohaselt töötab Rxxxxx Pxxxxv xxxxxxxxxxxxxxxx OÜ-s puidutöötlemismasina seadistaja-operaatorina. Rxxxxx Pxxxxxx töötasust jääb tänu ülalpeetava olemasolule pärast kohtutäituri kinnipidamisi alles 645 eurot. Rxxxxx Pxxxxxxxx on määratud töövõimetoetus 440 eurot, millest 50% läheb kohtutäituri kinnipidamiste katteks ning lisaks saab võlgnik puudetoetust 34 eurot. Seega saab teha järelduse, et Rxxxxx Pxxxxxx igakuine sissetulek on suuruses, mis ei võimalda võlgade tasumist sissetuleku arvel. Võlgnik saab küll igakuist töötasu, kuid võttes arvesse tema sissetulekute suurust, puuduvad kohtu hinnangul arvestatavad väljavaated, et võlgnik suudaks lähiajal teenida sissetulekut määral, mis võimaldaks tal oma võlad tasuda. Kohus kontrollis valikest registriandmetest, et Rxxxxx Pxxxxxxx puudub osalus äriühingutes ja kinnisvara. Avalduse kohaselt müüs kohtutäitur kogu võlgniku vara, mis kattis kohustusi üksnes 6500 euro ulatuses. Käesolevalt üürib Rxxxxx Pxxxxx perega korteri uuelt omanikult müüdud eluaset. Kinnistusraamatu andmetel on OÜ S.A.CITO elamumaa asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx vald, xxxxxx maakond, registriosa nr 80462305, omanikuna 28.09.2020. a kohtutäituri avalduse ning enampakkumise akti alusel kinnistusraamatusse kantud. Arvestades esitatud ja kogutud andmeid, hindab kohus, et avaldaja ei suuda oma majanduslikust olukorrast tulenevalt võlausaldajate nõudeid rahuldada ning see suutmatus ei ole ajutine. Avaldaja vastu on teadaolevaid nõudeid kokku vähemalt 18 579,46 euro ulatuses. Avaldajal puudub käesoleval ajal vara või sissetulek, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Et kohustuste tasumine toimuks mõistliku aja jooksul, peaksid tasumata kohustused saama tasutud lähema ettenähtava aja, näiteks 24 kuu jooksul. Selleks tuleks igakuiseid makseid kohustuste katteks teha vähemalt 774 euro ulatuses. Võlgnikul ei ole ilmselt lähiajal ette näha sissetuleku suurenemist määral, mis võimaldaks võlad lähimas ettenähtavas tulevikus tasuda. Kui selline suutmatus võlgasid tasuda kestab pikemat aega, ei ole tegemist ajutise olukorraga. Seega saab 3 lugeda, et avaldaja on

§ 1

lg 2 mõistes maksejõuetu ning esineb

§ 31lg 1 järgi alus tema pankroti väljakuulutamiseks.

Kohus leiab, et arvestades võlgniku majanduslikku olukorda on

§ 15lg 2 alusel võimalik pankrot välja kuulutada ilma ajutist haldurit nimetamata.

Avalduses esitatu põhjal leiab kohus, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on maksevõimet ületavate rahaliste kohustuste võtmine, oma võimalustega mittearvestamine rahaliste kohustuste võtmisel.

§ 31

lg 6 järgi nimetab kohus võlgnikule pankrotihalduri ja määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha. Kohus nimetab pankrotihalduriks Margo Normanni, kes vastab

§ 56

nõuetele ja on andnud selleks nõusoleku.

§ 31

lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele.

§ 33

lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade). Tulenevalt

§ 34

lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile. Kohus selgitab, et

§ 35

lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab füüsilisest isikust võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 4) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt; 5) järgnevad muud

-ses ettenähtud tagajärjed.

§ 35

lg 2 kohaselt on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest. TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise otsustab kohus

§ 171

lg 1 alusel pärast haldurilt aruande saamist pankrotimenetluse lõpetamisel raugemise tõttu või lõpparuande kinnitamisega. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, siis tuleb

§ 150

lg 2 alusel tasuda pankrotimenetluse kulud, sh pankrotihalduri tasu, pankrotivarast. Vajadusel on võimalik taotleda menetlusabi TsMS § 183 lg 2 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 4 5