4-21-299/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja viis

1. veebruar 2021, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-21-299 (2317,16,012330) Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. jaanuari
3. a määrus, millega Simmo Laanele Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri
4. oktoobri
5. a otsusega väärteoasjas nr 2317,16,012330 mõistetud rahatrahv asendati arestiga Määruskaebuse esitaja Simmo Laan (isikukood: 38611096526) RESOLUTSIOON Tartu Maakohtu
6. jaanuari
7. a määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord: Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri
9. oktoobri
10. a otsusega väärteoasjas nr 2317,16,012330 määrati Simmo Laanele KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 20 trahviühikut ehk 80 eurot. Otsus jõustus
11. novembril
12. a.
13. S. Laan rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud. Otsus pöörati selle sissenõudes sundtäitmisele kohtutäituri kaudu (täiteasi nr 027/2017/2100).
15. veebruaril
16. a teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest.
18. jaanuaril
19. a esitas sissenõudja kohtule taotluse S. Laanele asenduskaristuse kohaldamiseks. MAAKOHTU SEISUKOHT
20. Tartu Maakohus rahuldas Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotluse ja asendas S. Laanele kohtuvälise menetleja
21. oktoobri
22. a otsusega määratud rahatrahvi 80 trahviühikut 2-päevase arestiga. Asendusarest pöörata täitmisele viivitamatult pärast seda, kui S. Laan vabaneb temale kriminaalasjas nr 1-17-8705 mõistetud vangistuse kandmiselt.
23. Kohus märkis, et S. Laanel on rahatrahv seniajani tasumata. S. Laan ei tasunud trahvisummat ära vabatahtlikult. Nurjus ka rahatrahvi sundtäitmine, kuivõrd isikul puudub selline vara ja sissetulek, millele oleks saanud sissenõuet pöörata. Eelnevast saab järeldada, et rahatrahvi täitmine on käesoleval juhul võimatu. Rahatrahv tuleb asendada arestiga, kuna 10 trahviühikule vastab 1 päev aresti, kujuneb asendusaresti pikkuseks 2 päeva. Kuna S. Laan viibib praegu Tartu Vanglas, ei ole talle praegusel ajal asendusarestina võimalik üldkasulikku tööd määrata. MÄÄRUSKAEBUS
24. S. Laan palub Tartu Maakohtu määruse tühistada kohaldades asenduskaristusena üldkasulikku tööd või lubada tasuda trahv 1 kuu jooksul alates vabanemisest.
25. S. Laan kandis temale väärteoasjas määratud trahvi ajal vanglakaristust alates
26. septembrist
27. Ta ei ole trahvi maksmisest kõrvale hoidunud. Vangla pidas tema töötasust kinni 50% ja maksis võlgade katteks. Millises järjekorras vangla seda teeb, ei saa kinnipeetav öelda. Ka praegu on seoses vanglakaristuse kandmisega S. Laanel võimatu trahvi maksta.
28. S. Laan palub määrata talle ÜKT peale karistusaja lõppu või võimaldada ära tasuda rahatrahv peale vabanemist 1 kuu jooksul. Vangla ei ole S. Laant tööga kindlustanud, küll aga on tal vabanemisel (
29. märts 2021) olemas ametlik töökoht. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
30. Maakohus on ringkonnakohtu hinnangul nõuetekohaselt tuvastanud, et S. Laanel on rahatrahv 80 trahviühikut tasumata täies ulatuses ja vara, millele sissenõuet pöörata, tal ei ole. Seega on menetlusalusele isikule mõistetud rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 2 ja VTMS § 211 lg-le 1 täidetud. S. Laan ei ole vaidlustanud seda, et tal on rahatrahv tasumata ning seoses vangistuse kandmisega ei ole tal võimalik rahatrahvi ka tasuda.
31. S. Laane taotlust lubada tal tasuda trahv 1 kuu jooksul alates karistuse kandmiselt vabanemisest seadus ei võimalda. Arutades asenduskaristuse määramise taotlust sai kohus juhindudes KarS § 72 lg-st 1 ja VTMS § 111 lg-st 1 üksnes otsustada, kas S. Laane rahatrahv asendada arestiga või üldkasuliku tööga. Maakohus pidas kohaseks asendada rahatrahv arestiga.
32. Ringkonnakohus ei pea rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga põhjendatuks. S. Laan kannab vanglas karistust. Määruskaebuse kohaselt vabaneb S. Laan alles
33. märtsil
34. Seega ei saaks S. Laan üldkasulikku tööd koheselt tegema hakata ning selle kohustuse määramine kuu aega ette ei oleks otstarbekohane. Lisaks võib üldkasuliku töö tegemine kujuneda problemaatiliseks. Nimelt nähtub kohtuinfosüsteemist, et S. Laanele Harju Maakohtu
35. septembri 2011.a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata vangistus pöörati Harju Maakohtu
36. augusti
37. a määrusega täitmisele, kuna süüdlasel esines probleeme nii registreerimiskohustuse täitmise, kui ka ÜKT ajakava järgimisega. 2
38. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja S. Laane määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3