Obsah (10)

§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 142§ 187§ 444§ 175§ 468

2-20-143176 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Otsuse tegemise aeg ja koht 04. märts 2021. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-143176 Tsiv

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kirjeldav ja põhjendav osa 2 2-20-143176

1. 26.11.
2. a esitas Elisa Teleteenused AS Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult R E 464,52 euro saamiseks. Kohus tegi 01.12.
3. a võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 14.01.
4. a aadressil XXX. Võlgnik R E esitas 14.01.
5. a nõudele vastuväite, mille allkirjastas digitaalselt 16.01.
6. a. 20.01.
7. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. Maakohus tegi hagejale ettepaneku seaduses sätestatud nõutele vastava hagiavalduse esitamiseks.
8. 12.02.
9. a esitas hageja Elisa Teleteenused AS lepingulise esindaja vahendusel Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja hagiavalduse kostja R E vastu sideteenuste osutamise lepingust ning seadme rendi- ja müügilepingust tuleneva põhivõlgnevuse 278,45 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 73,17 eurot (arvestatuna seadusjärgses viivisemääras, s.o 8% aastas viimase arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast ehk 01.11.2017 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 12.02.
10. a) ja jooksva viivise nõudes alates 13.02.2021 kuni põhinõude summas 278,45 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Nõude aluseks on 28.09.
11. a Starman AS-i (praeguse nimega Elisa Teleteenused AS) ja R E vahel sõlmitud teenuse osutamise leping nr XXX ja seadme rendi- ja müügileping nr XXX. 31.10.
12. a seisuga oli kostjal tasumata arveid kokku summas 374,42 eurot. Kostja on hagejale põhivõla katteks tasunud 95,97 eurot, seega on kostja võlgnevuse põhisumma 278,45 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja menetluskulud, s.o riigilõivu summas 100 eurot ja hageja lepingulise esindaja tasu 240 eurot.
13. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates kohtumääruse ja hagimaterjalide kättesaamisest. Hagiavaldus koos menetlusse võtmise määrusega on kostjale kätte toimetatud 17.02.
14. a kostja e-posti aadressile XXX, kust kostja kinnitas dokumentide kättesaamist. Seega kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 03.03.
15. a. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 407 lg 1 alusel. 4.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata.

1. Kohus piirab viivise väljamõistmist kostjalt hageja kasuks selliselt, et väljamõistetav viivis ei või olla suurem kui välja mõistetud põhinõue, kuna üldise kohtupraktika ja hea usu põhimõtte kohaselt ei mõisteta viivist välja suuremas ulatuses kui põhinõue.
2. Kohus jätab osaliselt rahuldamata hageja lepingulise esindaja kulude väljamõistmise nõude kostjalt, mistõttu põhjendab kohus lepingulise esindaja kulude osalist välja mõistmata jätmist. 6.1.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. 6.

1. Hageja on palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulud summas 240 eurot. Hagiavalduse kohaselt on menetluskulude nimekiri lisatud hagiavaldusele, kuid hagiavaldusega kohtule menetluskulude nimekirja esitatud ei ole. Vaatamata eeltoodule leiab kohus, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega, milles kostja hagiavaldusele vastuväidet ei ole esitanud ning kohtuistungit ei ole toimunud, siis ei ole 240 euro suurune lepingulise esindaja kulude nõue põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. 3 2-20-143176 Kohus leiab, et käesolevas asjas esitatud hagiavalduse koostamine ja esitamine ei ole õiguslikult keerukas Julianus Inkasso OÜ töötajale, kes igapäevaselt samasisuliste nõuetega tegeleb. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja lepingulise esindaja kulud on põhjendatud 90 euro ulatuses. 6.
2. Eeltoodu alusel on hageja põhjendatud menetluskuludeks riigilõiv summas 100 eurot ja lepingulise esindaja kulu summas 90 eurot, kokku 190 eurot. Kohus jätab rahuldamata hageja menetluskulude nõude summas 150 eurot (240-90). 7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik 4