← Eesti

2-20-140903/6

Obsah (10)§ 142§ 3111§ 3141§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-20-140903 Lahendi tegemise aeg ja koht 15. veebruar 2021. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AS Elis

§ 142lg 2).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. ASJAOLUD

  1. Elisa Teleteenused AS esitas 05.11.
  2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse F Š vastu 740,78 euro võlgnevuse, lisanduva viivise nõudes ning menetluskulude hüvitamiseks. 12.11.
  3. a tegi kohus makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Pärnu Maakohtu 08.12.
  4. a määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja hageja kliendi- ja teenuse osutamise lepingu nr xxx, mille alusel osutas hageja kostjale järgmiseid teenuseid: Starman Start: XL-internet, Wi-Fi teenus, Modemi (VoIP, Wi-Fi, 3.0, 16x4) rent aadressil xxx ja xxx ning sama lepingu ja seadmete rendi- ja/või müügilepinguga rentis kostja hagejalt teenuse kasutamiseks vajaminevad 2

(4)seadmed. Lepingu alusel oli kostja kohustatud tagastama lepingu lõpetamise korral kõik komplektiosad. Hageja on kostjale saatnud arved, kostjal on jätnud omapoolsed kohustused täitmata. Kostja põhivõlgnevus koosneb hageja poolt osutatud teenusest ning tagastamata seadmete väärtusest. Hagiavalduse esitamise seisuga on kostja võlgnevuse põhiosa 444,66 eurot ja leppetrahv 12,00 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlg 444,66 eurot, leppetrahv 12 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 264,13 eurot (arve xxx 01.04.2017-30.09.
  1. a) ning lisanduv viivis põhinõudelt ja kahjuhüvitiselt alates 01.02.
  2. a kuni võla tasumiseni 0,05% tasumata summalt päevas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
  3. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohus toimetas kostjale dokumendid kätte e-posti aadressi xxx kaudu 25.01.
  4. a. Kostja avaldas nimetatud e-posti aadressi käesoleva tsiviilasja raames maksekäsku kiirmenetluses.

§ 3111

lg 1 p 1 kohaselt võib kohus toimetada menetlusdokumendid kätte elektrooniliselt kohtule avaldatud elektronpostiaadressil. Vastavalt

§ 3141lg 1 luges kohus kohtudokumendid kostjale kätte toimetatuks 27.01.2021.

a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. 3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1,

§ 367

. Vastavalt

§ 468lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3

(4)Menetluskulud 7. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. 8.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulud on riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud 480 eurot, kokku 655 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et nn masshagides on õigusabi kulu hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 480 eurot ilmselgelt põhjendamatult suur. Maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamine toimub elektrooniliselt täites avalduses puuduvad lüngad. Nimetatud avalduse koostamiseks ei kulu ajaliselt isikul kellel puuduvad juriidilised teadmised rohkem kui 10 minutit, siis on väheusutav, et juriidiliste teadmisetega isikul kuulub lünkade täitmiseks pool tundi. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund, sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest asjaoludest. Käesoleval juhul on tegemist trafaretse hagiga tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus koosneb 4-l leheküljel, millest sisulist teksti on 1 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb paragrahvidest ja lepingust kopeeritud tekstist. Samuti ei ole hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungitel, tutvuma kostja vastusega või vastuväidetega. Seega on põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 120 eurot. Koos riigilõivu on kostjalt väljamõistetavad hageja menetluskulud 295 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.