2-19-753/56

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm Määruse kuupäev

1. märts 2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-753 Tsiviilasi QQ ja YY hagi XX vastu kulutuste ja kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu
2. detsembri 2020 otsus Kaebuse esitaja ja liik QQ ja YY apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hagejad (apellandid): QQ (isikukood XXXXXXXXXXX) ja YY (isikukood XXXXXXXXXXX), ühised lepingulised esindajad vandeadvokaadid Merilin Ojasaar ja Anneli Aab Kostja (vastustaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Piret Kergandberg Asja läbivaatamine Kohtuistungil (menetluskonverents)
3. märtsil 2021, millel osalesid poolte lepingulised esindajad ja kostja RESOLUTSIOON
4. Tühistada Pärnu Maakohtu
5. detsembri 2020 otsus ja kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
6. XX tasub QQ-le ja YY-le 5550 eurot 10 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest, kandes selle QQ pangakontole XXXXXXXXXXXXXXX; 1.
7. pooled avaldavad, et pärast punktis 1.1 (kompromissi punkt 1) märgitud kohustuse täitmist pole neil vaidluse eseme suhtes vastastikku nõudeid; 1.
8. pooled kannavad ise oma menetluskulud.
9. Tsiviilasja nr 2-19-753 menetlus lõpetada.
10. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 450 eurot samale saajale ja arveldusarvele, nagu lõiv tasuti.
11. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv.
12. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule ühe päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK
13. QQ ja YY (hagejad) esitasid
14. jaanuaril 2020 Harju Maakohtule hagi XX (kostja) vastu kulutuste ja kahju hüvitamise ja viivise nõudes. Hagejad palusid kostjalt välja mõista puuduste kõrvaldamisega seoses kantud kulutuste katteks 17 209,88 eurot, kahjuhüvitise 5462,43 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 496,93 eurot ja viivise alates hagi esitamisest põhinõude (22 672,31 eurot) rahuldamiseni seaduses sätestatud määras.
15. Harju Maakohus saatis asja kohtualluvuse järgi Pärnu Maakohtule (edaspidi: maakohus).
16. Hagejate väitel ostsid nad kostjalt
17. juunil 2017 korteriomandi nr X, aadressil Tallinn, XXX (edaspidi: korter), millel esinesid mitmed varjatud puudused. Puudused olid hagejate hinnangul olulised: vannitoa elektriline põrandaküte ei tööta ja on eluohtlik; kogu korteri elektrisüsteem ei vasta elektritehnilistele nõuetele; vannitoa põrandas ja seintes puudub hüdroisolatsioon (kohustuslik märgades ruumides) ja seinakonstruktsioonid on ulatuslike hallituskahjustustega; vannitoas puudub toimiv ventilatsioonisüsteem; väikese magamistoa seinakonstruktsioonidel esineb hallituskahjustusi; suure magamistoa aluspõrand on kaetud hallitusega; elutoa ja köögi aluspõrand oli saanud niiskus- ja hallituskahjustusi. Kostja vastutab varjatud puuduste eest ja ta on kohustatud hüvitama nende kõrvaldamiseks tehtavad mõistlikud kulutused.
18. Kostja vaidles hagile vastu, ta ei nõustunud puudustega ega nende kõrvaldamise kulu hüvitamise nõude õiguslike eeldustega.
19. Maakohus jättis hagi
20. detsembri 2020 otsusega (vaidlustatud otsus) rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus solidaarselt hagejate kanda ja määras need kindlaks rahaliselt.
21. Hagejad esitasid apellatsioonkaebuse, milles paluvad maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega hagi rahuldada või saata asi tagasi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.
22. Pooled avaldasid
23. märtsil 2021 ringkonnakohtu istungil kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub hagejate taotlus kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
24. Ringkonnakohus kinnitab kompromissi, tühistab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel vaidlustatud otsuse ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja 2