Obsah (7)

§ 76§ 751§ 78§ 75§ 184§ 65§ 68

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. märts 2021, Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-8803 Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Tõlk Kaie Kaseorg Alla

§ 76lg 4,5 alusel määrata Jevgeni Afanasjevile katseaeg kuni 15.11.2024.

3.

§ 751

lg-le 3 vastavalt määrata Jevgeni Afanasjevile elektroonilise valve kestuseks 10 kuud.

§ 751

lg 4 kohaselt hakata elektroonilise valve tähtaega lugema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse Jevgeni Afanasjevi keha külge. 1 4.

§ 78

p 2 järgi hakkab üldine katseaeg kulgema käesoleva kohtumääruse jõustumisest alates. 5.

§ 76

lg 5 alusel allutada Jevgeni Afanasjev käitumiskontrollile kestusega 24 kuud, mille jooksul kohustada teda järgima

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja –kohustusi:  elama kohtu poolt määratud alalises elukohas – xxx;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 21, 4, 5, 7, 9 alusel määrata Jevgeni Afanasjevile käitumiskontrolli ajaks järgmised lisakohustused:  mitte omama ja mitte tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;  otsima endale töökoha või võtma ennast arvele Töötukassas 1 nädala jooksul peale vanglast vabanemist;  teadvalt mitte suhelda kriminaalkorras karistatud või narkootikume tarvitavate isikutega (välja arvatud pereliikmed ning rehabiliteerivates programmides osalejad);  alluma kohtuistungil antud nõusoleku alusel ja läbima ravi-ja rehabilitatsiooniprogrammi OÜ-s Tervisekeskus Elulootus  alluma elektroonilisele valvele määruse p 3 nimetatud tähtaja jooksul.

1. Määrata Jevgeni Afanasjev katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
2. Määrus Jevgeni Afanasjevi suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.
3. Määrus edastada Tartu vanglale, prokurörile ning kinnipeetavale.
4. Vabastada süüdimõistetu Jevgeni Afanasjev karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu 05.10.
5. a kohtuotsusega tunnistati Jevgeni Afanasjev süüdi

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi ja teda karistati 5 aasta vangistusega.

§ 65

lg 2 ja § 73 lg 4 alusel liideti mõistetud karistusele Harju Maakohtu 28.03.2016.a. otsusega mõistetud ärakandmata karistus (2 aastat 5 kuud 29 päeva), mõistes liitkaristuseks vangistus 7 aastat 5 kuud ja 29 päeva. 2

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistusaja algust alates Jevgeni Afanasjevi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 17.05.2017.a. 11.02.2021 esitas Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava Jevgeni Afanasjevi vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamise otsustamiseks. Tartu Vangla ei toeta kinnipeetava vabastamist ennetähtaegselt ning elektroonilise järelevalve kohaldamist. tema suhtes KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD Kinnipeetav avaldas, et soovib ennetähtaegset vabanemist elektroonilise valve kohaldamisega. Prokurör on edastanud kohtunikule lähtudes KrMS § 432 lg 33 oma seisukoha elektrooniliselt ning teatanud, et ta ei soovi võtta osa Jevgeni Afanasjevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokurör nõustub Tartu Vangla seisukohaga ja ei toeta Jevgeni Afanasjevi tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja toetab isiku ennetähtaegset vabastamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Tartu Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Jevgeni Afanasjevi vangistusest elektroonilisele valvega tingimisi enne tähtaega vabastamine on põhjendatud. Jevgeni Afanasjev kannab käesoleval ajal liitkaristust esimese astme kuritegude toimepanemise eest.

§ 76

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus esimese astme kuriteos süüdlase tingimisi katseajaga enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt 1/2 mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud ning nõustunud

§75lg 2 p 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega.

Kohtuistungi toimumise ajaks on Jevgeni Afanasjev temale mõistetud vangistusest ära kandnud pisut üle 3 aasta 10 kuu, so üle 1/2. Seega on

§-s 76 nimetatud formaalsed alused kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks täidetud. Ainuüksi formaalsete aluste täidetus ei tingi inimese vanglast vabastamist, sest seaduses märgitud tähtaja saabumine ei anna süüdlasele subjektiivset õigust enne tähtaega vabaneda (RKKKm 3-1-1-59-14, p 8). Nimelt eeldab kinnipeetava vabastamine ka materiaalsete aluste täidetust:

§ 76

lg 4 kohaselt arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Peale vabanemist on isik avaldanud soovi elama asuda aadressil xxx. Antud eluase kuulub kinnistusregistri järgselt ettevõttele X OÜ, mille juhatuse liikmeteks on äriregistri järgselt kinnipeetava vanemad. 07.01.2021 teostatud elukoha kontrolli käigus selgus, et tegemist on heas korras 3-toalise korteriga. Korter on sobilik elektroonilise valve kohaldamiseks ning kõik 3 vajalikud nõusolekud on olemas. Seega on Jevgeni Afanasjevil võimalikul enne tähtaegsel vabanemisel olemas kindel elukoht, kuhu on võimalik paigaldada elektroonilise valve seade, mis on ennetähtaegse vabanemise vältimatuks eelduseks. Tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 6 lg-st 1 on vangistuse eesmärk kinnipeetava suunamine õiguskuulekale käitumisele ja õiguskorra kaitsmine. Seega on vangistus oma sihi saavutanud ning põhjendatud on isiku ennetähtaegne vabastamine eeskätt siis, kui süüdlasest lähtuv retsidiivsusoht on väike. Viimati nimetatud seisukohta on kinnitanud ka Riigikohus

1. aprilli 2017.a. kohtumääruses asjas nr 3-1-1-12-
2. See aga tähendab, et ennetähtaegse vabastamise menetluses tuleb prognoosida ennekõike just uute kuritegude aset leidmise tõenäosust. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Kohtu hinnangul on see tingimus täidetud. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused, ta on osalenud vangla tööhõives, omandanud plaatija kutse ning läbinud riigikeele õppe tasemel B
3. Samuti on ta osalenud sõltuvusteemalistel loengutel, läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ja täitnud heroiini töövihiku. Tagasiside eelnimetatud rehabiliteerivate tegevuste osas on positiivne ning kajastab isikut motiveeritu ja aktiivsena. Seega kinnitab isiku käitumine vangistuse ajal igati tema suutlikkust kinni pidada kehtivatest reeglitest ning soovi ja motivatsiooni tegeleda murekohtadega, seljatada probleemid ning naasta õiguskuulekale teele. Positiivne on ka, et isikul on vabanemisel kindel töökoht X OÜ-s. 05.01.2021 telefonivestluses ettevõtte juhatuse liikme M. L.ga, kinnitas viimane kriminaalhooldusametnikule, et pakub kinnipeetavale oma ettevõttes tööd plaatijana. Ka asjaolu, et isik on vangistuse jooksul probleemideta osalenud tööhõives, kinnitab, et ta ei ole tööpõlgur ning vabaduses on suuteline töökohta ka hoidma. Seega on Jevgeni Afanasjevil vabanedes olemas töökoht ning stabiilne sissetulek, mis võimaldavad tagada pikaajalisema majandusliku toimetuleku ja sisustavad isiku vaba aega produktiivselt. Samuti positiivne on, et kinnipeetaval on säilinud toetavad suhted lähedastega. Välistamaks siiski varasemate kriminaalse taustaga isikute võimalikku negatiivset mõju kinnipeetavale, tuleb kohtu hinnangul keelata Jevgeni Afanasjevil teadvalt suhtlemine kriminaalkorras karistatud või narkootikume tarvitavate isikutega (välja arvatud pereliikmed ning rehabiliteerivates programmides osalejad). Murekoht isiku seadusekuulekuse seisukohast on narkootikumid. Alustas isik narkootikumide tarvitamisega 17-aastaselt suitsetades kanepit. Umbes poole aasta jooksul proovis veel teisi erinevaid aineid (Ecstasy, amfetamiin). 18-aastaselt proovis esimest korda fentanüüli, millest jäi umbes aasta jooksul sõltuvusse. Isiku on kahel korral toime pannud narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise. Samas mõistab kinnipeetav enda selgitusel probleemi. Kohtuistungil märkis ta, et tahab tegeleda tõsiselt sõltuvusega, minna AN grupp ja programmi Elulootus. Veel võttis endale tugiisiku, kes ka teab kõike sõltuvusest ja saab aidata. On valmis ja tahab ise minna ravile. Ka kinnipidamisasutuse iseloomustuses märgitu toetab eelnevat. Nii nähtub ka vangla iseloomustusest, et Jevgeni Afanasjev on motiveeritud vangistuse jooksul läbima rehabilitatsiooniprogramme ja osalema toetavates tegevustes. Kinnipeetav on liitunud rehabilitatsiooniprogrammiga OÜ Tervisekeskus Elulootus, mille kohta on N. K. 17.11.2020.a. väljastanud tõendi. Samuti tugiisikuprogrammiga SÜTIK, mille kohta on X direktor J. A. saatnud vanglale kinnituskirja 24.11.
4. Kohtu 4 hinnangul on Jevgeni Afanasjev isikuks, kelle puhul on põhjendatud loota narkosõltuvusest taastumise programmi tulemuslikkusele. Senine hoolikas käitumine vangistusasutuses ning isiku positiivset ootust kajastavad ütlused, samuti abi palumise suutlikkus kinnitavad Jevgeni Afanasjevi motivatsiooni ning enesekontrolli muutuste elluviimisel. Seega on põhjendatud loota, et isik suhtub tõsiselt käeolevasse võimalusse ning suudab OÜ Tervisekeskus Elulootus ja tugiisikuprogrammi SÜTIK abiga saada võitu narkosõltuvusest ning naasta seeläbi seadusekuulekale teele. Kinnipeetava vabastamise kahjuks räägib küll tema varasema elukäik. Isikut on kahel korral karistatud raske narkokuriteo eest. Samas on tegemist asjaoluga, mida isik ei saa muuta. Tal on võimalik vaid astuda samme edasise seadusekuulekama elu suunas. Kohtu hinnangul on ta seda tegema asunud ja just OÜ Tervisekeskus Elulootus ja tugiisikuprogrammi SÜTIK abiga on Jevgeni Afanasjevil võimalik liikuda sõltuvusvaba ja seadusekuuleka tuleviku suunas. Kohtule nähtub kinnipeetava ütlustest tervikuna, samuti isiku käitumisest vangistuse jooksul, et ta on teinud omad järeldused ja suudab range järelevalve tingimuses edukalt reeglite kohaselt käituda. Seega on põhjendatud anda Jevgeni Afanasjevile võimalus tõestada kohtule ja iseendale, et olenemata minevikust, on ta valmis pingutama, naasmaks seadusekuulekale teele. Ennetähtaegse vabastamisega kaasnev kriminaalhooldusele allutamine koos elektroonilise valve kohaldamisega annaks tema edaspidisel mõjutamisel seaduskuulekusele rohkem tulemusi kui karistuse täielik ärakandmine kinnipidamiskohas.

§ 76

lg 5 kohaselt määratakse katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. Lisaks aitab uute kuritegude toimepanemise riski maandada ja süüdimõistetut distsiplineerida temale katseajaks vajalike lisakohustuste määramine, millega isik oli nõus ning mida hindas jõukohaseks. Isik on teadlik, et ennetähtaegse vabastamise tingimuste rikkumise korral pööratakse kandmata karistus uuesti reaalsele täitmisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Annemarie Gerassimov kohtunik 5