Obsah (4)

§ 41§ 121§ 38§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-602 Määruse kuupäev 16. märts 2021 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Deniss Bodnja kaebus Viru Vangla vastu riigikeele õppimise eest saa

) § 38 lõike 1 punkt 7). Kohtule jääb ebaselgeks, kelle poolt, millal ja millise tegevusega on kaebajale põhjustatud väidetav mittevaraline kahju. Nõude sisust sõltub, kas vaidluse lahendamine on halduskohtu või üldkohtu pädevuses. Kohus ei saa asuda kaebaja asemel vaidluse eset sisustama, samuti ei saa kohus seda teha kohtueelse menetluse dokumentide pinnalt (

§ 41lõige 1).

Kohus palus kaebajal täpsustada, kes, millisel perioodil ja millise tegevusega talle väidetava kahju tekitas ning millise riigivastutuse seaduse § 9 lõikes 1 nimetatud õigushüve kahjustamisega on väidetav mittevaraline kahju põhjustatud. Kohus selgitas, et kaebuse täpsustamine on vajalik ka selleks, et teha kindlaks, kas kaebajal tuleb riigilõivu tasuda või kas talle tuleb anda menetlusabi vastava taotluse esitamise korral.

1. Kaebaja sai kohtu
2. veebruari
3. a määruse kätte
4. veebruaril
5. Sellest hakkas kulgema seitsmepäevane tähtaeg määrusele vastamiseks. Viimane päev vastamiseks oli
6. märts
7. Kuni praeguse määruse tegemiseni ei ole kaebaja kohtule vastanud. Ilma mittevaralise kahju hüvitamise nõude täpsustamiseta ei ole kohtul võimalik seda nõuet menetleda. Kohtule on ebaselge, kes, millal ja millise tegevusega on kaebajale põhjustanud väidetavat mittevaralist kahju. Samuti on ebaselge, milles väidetav mittevaraline kahju seisneb. Kohtul on vaja eeltoodut teada, et selle põhjal muu hulgas hinnata, kas nõue on halduskohtu pädevuses, kas vastavas osas on läbitud vangistusseaduse § 11 lõike 8 järgi kohustuslik kohtueelne menetlus, kas kaebus on tähtaegne ning kas tasuda tuleb riigilõivu. 6.

§ 121

lõike 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kuna kaebaja ei ole kohtu poolt puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja jooksul selgitanud vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu (

§ 38

lõike 1 punkt 6) ega ole esitanud kaebuse faktilist põhjendust (

§ 38

lõike 1 punkt 7) ning need puudused takistavad asja läbivaatamist, tuleb kaebus mittevaralise kahju hüvitamise nõude osas tagastada

§ 121lõike 1 punkti 2 alusel.

7. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 8. Kaebuse tagastamise tõttu ei võta kohus seisukohta tõendi väljanõudmise taotluse osas. (allkirjastatud digitaalselt)