TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-19-116 Otsuse kuupäev 26. november 2019 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Kadri Trilljärve kaebus Rakvere Linnavalitsus

) § 51 lg 1 tähenduses.

§ 54

alusel on haldusakt õiguspärane, kui ta on antud pädeva haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva õiguse alusel ja sellega kooskõlas, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminõuetele.

§ 58

sätestab, et haldusakti kehtetuks tunnistamist ei saa nõuda üksnes põhjusel, et haldusakti andmisel rikuti menetlusnõudeid või et haldusakt ei vasta vorminõuetele, kui eelnimetatud rikkumised ei võinud mõjutada asja otsustamist.

§ 56lg 1 kohaselt peab keelduv otsus olema kirjalikult põhjendatud.

Vaidlus puudub selles, et vastustaja ei vormistanud kaebaja soovitud eesnime andmisest keeldumist kirjaliku põhjendatud haldusaktina. Vastustaja on möönnud, et seda oleks tulnud teha. Riigikohus selgitas asjas nr 3-3-1-49-08 (p 11), et haldusakti põhjendamine on üldine nõue, mis peab tagama PS § 15 sätestatud kaebeõiguse reaalse teostamise võimaluse. Kui haldusakti adressaat ei tea haldusakti andmise tegelikke põhjuseid selle andmise hetkel, siis ei ole tal efektiivselt ja argumenteeritult võimalik vaidlustada haldusakti andmise asjaolusid. Kohus võib haldusakti kontrollimisel arvestada haldusorgani poolt kohtumenetluses esitatud põhjendusi, kui kohus on veendunud, et haldusorgan lähtus nendest põhjendustest haldusakti andmisel (Riigikohtu lahend asjas 3-3-1-29-12, p 20). Kohtu hinnangul olid praegusel juhul kaebajale algusest peale teada põhjendused, miks vastustaja tema soovitud nimega ei nõustunud. Kirjaliku haldusakti puudumine ei takistanud kaebajal sünnikande tähtaegset vaidlustamist. Üksnes kirjaliku haldusakti puudumine ei oleks vastustaja otsuse tühistamist kaasa toonud.

1. Kokkuvõttes leiab kohus, et vastustaja on valesti kindlaks teinud, et nime Nelery tuleb lugeda NS tähenduses võõrkeelseks nimeks. Piisavad ei ole vastustaja kaalutlused nime Nelery keelamiseks olukorras, kus nimi Neleri on vastustaja hinnangul nimeseadusele vastav. Nimeseadusega ei ole kooskõlas eesnime keelamine üksnes põhjendusel, et see sisaldab „Eesti ortograafias“ võõrtäheks loetud tähte. Vastustaja ei ole arvestanud pikaajalist praktikat i- ja y-lõpuliste nime paralleelvormide osas. Vastustaja ei ole asjaolusid kindlaks teinud ja 5 kaalutlusõigust teostanud õigesti. Rakvere Linnavalitsuse 19.10.2018.a sünnikanne tuleb eesnime osas tühistada.
2. Kui kohus rahuldas tühistamisnõude, siis on kaebaja avaldus lapsele eesnime andmise osas lahendamata. See tähendab, et vastustajal tuleb kaebaja taotlus uuesti lahendada. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 41 lg 3 alusel võib kohus kohustamiskaebuse rahuldamisel kohustada vastustajat nii haldusakti andma või toimingut tegema kui ka haldusakti andmist või toimingu tegemist uuesti otsustama. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 4 ütleb, et kaalutlusõiguse (diskretsiooni) alusel antava haldusakti korral teeb kohus nõude rahuldamise korral avaliku võimu kandjale ettekirjutuse asja uueks otsustamiseks. Kohtule nähtuvalt on vastustajal kaebaja taotluse uuel läbivaatamisel kaalumisruum. Vastustajal tuleb küll arvestada käesoleva otsuse põhjendustega, kuid siiski tuleb läbi viia nime lubatavuse terviklik hindamine. Seetõttu ei saa kohus teha vastustajale definitiivset ettekirjutust anda lapsele eesnimeks Nelery. Vastustajal tuleb hinnata kaebaja soovitud eesnime vastavust kõigile nimeseaduse nõuetele ja kaalutlusõigust teostades jõuda järeldusele, kas kaebaja soovitud nimi on lubatav.
3. Kokkuvõttes rahuldab kohus kaebuse tervikuna. Menetluskulud. Otsuse avaldamine
4. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Selle sätte alusel on menetluskulude kandmise kohustus vastustajal. Kaebaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot (dtl 21). Selle summa mõistab kohus vastustajalt kaebaja kasuks välja. Kaebajal tuleb teatada vastustajale, kellele ja millisele kontole ta menetluskulude tasumist soovib. Kuna kaebaja ei ole menetluskulude nimekirja ja kuludokumente esitanud, jätab kohus HKMS § 109 lg 1 alusel muud võimalikud menetluskulud välja mõistmata.
5. HKMS § 175 lg 1 näeb ette jõustunud kohtuotsuse avaldamise arvutivõrgus, otsus avaldatakse elektroonilises Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus otsuse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema ja tema lapse ühest identifitseerimist võimaldavate andmete (nimi, sünniaeg) avaldamata jätmiseks (HKMS § 175 lg 3-5). Kui kaebaja seda soovib, siis sellekohane taotlus tuleb esitada kohtule enne otsuse jõustumist. Kõige kindlam on esitada taotlus apellatsioonkaebuse esitamiseks ette nähtud tähtaja jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Jõks Kohtunik Kohtuotsust on muudetud Tartu Ringkonnakohtu 12.01.2021 otsusega. Tartu Ringkonnakohtu otsuse resolutsioon: RESOLUTSIOON
6. Võtta kaebaja vastuse lisadena esitatud väljavõte Statistikaameti koduleheküljelt eesnime Neleri kohta, Nelery X sünnitunnistus, pildid Facebookist nime vastavuse kohta tegelikkusega, väljavõte Facebookist Nelery nime kohta, väljavõte veebilehelt 6 www.myheritage.com nime Nelery kohta ja väljavõte veebilehelt www.ancestry.com nime Nelery kohta asja materjalide juurde.
7. Tagastada kaebajale advokaadi e-mail.
8. Rahuldada apellatsioonkaebus osaliselt ja tühistada Tartu Halduskohtu 26.11.
9. a otsuse resolutsiooni p
10. Teha tühistatud osas uus otsus, millega rahuldada kaebus, tühistada Rakvere Linnavalitsuse 19.10.
11. a Neleri X sünnikanne eesnime „Neleri“ osas ja kohustada Rakvere Linnavalitsust kandma rahvastikuregistrisse kaebaja lapse eesnimena sisse „Nelery“.
12. Tagastada kaebaja mittevaralise kahju hüvitamise taotlus.
13. Jätta rahuldamata kaebaja taotlus õigusabi kulude hüvitamiseks.
14. Jätta vastustaja apellatsiooniastme menetluskulu vastustaja enda kanda.
15. Tunnistada menetlus Nelery X sünnitunnistuse osas kinniseks.
16. Otsuse avaldamisel mitte avaldada käesoleva otsuse punkti 61 ja asendada Nelery X perekonnanimi otsuses läbivalt tähemärgiga X.
17. Täiendada Tartu Halduskohtu 26.11.
18. a otsuse resolutsiooni punktiga 5 järgmises sõnastuses: „Asendada avaldatavas kohtuotsuses Nelery X perekonnanimi läbivalt tähemärgiga X.“ 7