4-21-387/13

4-21-387 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2021, Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-21-387 (2210,20,000001) Kohtunik Astrid Asi Väärteoasi XXX väärteoasi rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seadus (RahaPTS) § 94 lg 2 järgi Kaebuse esitaja/menetlusalune isik XXX, registrikood: XXX, asukoht: XXX, seaduslik esindaja juhatuse liige I A Kaitsjad vandeadvokaat Paul Keres ja advokaat Andri Rohtla Kohtuväline menetleja Rahapesu Andmebüroo järelevalveosakond asukoht Pronksi 12, Tallinn Vaidlustatud lahend Rahapesu Andmebüroo järelevalveosakonna juhtivanalüütiku M S 7.01.2021 otsus väärteoasjas 2210,20,000001 Asja läbivaatamine Kirjalikult kaebuse kohtulikus eelmenetluses RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 29 lg 1 p-st 1, § 48, § 117 lg 1 p-dest 1 ja 3, § 119 kohus otsustas: Rahuldada kaitsjate Paul Kerese ja Andri Rohtla kaebus. Tühistada Rahapesu Andmebüroo järelevalveosakonna 7.01.2021 otsus väärteoasjas 2210,20,000001 ja lõpetada väärteomenetlus XXX suhtes VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Anda menetlusalusele isikule aega 5 (viis) päeva alates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest esitada kohtule valitud kaitsjatele makstud tasu kuludokumendid koos kaitsjate tehtud toimingute spetsifikatsiooniga. 4-21-387 Määruse koopia edastada XXX-le, tema kaitsjatele ja Rahapesu Andmebüroole. Edasikaebamise kord VTMS § 192 lg 1 ja § 193 lg 1 kohaselt võib kohtumenetluse pool käesoleva kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Rahapesu Andmebüroo järelevalveosakonna 7.01.2021 otsusega väärteoasjas 2210,20,000001 karistati XXX-d RahaPTS § 94 lg 2 alusel rahatrahviga 12 500 trahviühiku ulatuses, s.o 50 000 euroga. Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt I A, olles ajavahemikul 27.06.2019-25.11.2019 XXX vastutav juhatuse liige RahaPTS § 17 lg 1 tähenduses, ei säilitanud rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse § 47 lõigetes 1-3 nimetatud dokumente ja andmeid (XXX klientide T T, M E, V V, F R, K K, I S ja K H S hoolsusmeetmete kohaldamisel kogutud andmed ja dokumendid) viisil, mis võimaldab ammendavalt ja viivitamata vastata rahapesu andmebüroo päringutele, pannes sellega toime rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduses sätestatud andmete ja dokumentide säilitamise kohustuse rikkumise RahaPTS § 94 lg 2 mõistes. Kohtuvälise menetleja otsuse peale esitasid kaebuse menetlusaluse isiku kaitsjad, kes taotlevad väärteomenetluse lõpetamist VTMS § 132 p 2 ja § 29 lg 1 p 1 alusel; alternatiivselt mõista xxx õigeks VTMS § 132 punkti kohaselt; menetluskulud jätta riigi kanda. Lühidalt leiavad kaitsjad, et etteheidetud tegu on arusaamatu ning Rahapesu Andmebüroo ei ole tõendanud, et xxx pani toime RahaPTS § 94 lõikes 2 nimetatud väärteo. Samuti leiavad kaitsjad, et Rahapesu Andmebüroo on toime pannud olulise väärteomenetlusõiguse normi rikkumise, väljudes otsuse tegemisel väärteoprotokollist olulisel määral. Väärteoprotokoll ei sisalda väärteo koosseisulisi asjaolusid ning neid ei ole võimalik juurde leiutada või tagantjärele sisustada. Kohtuväline menetleja esitas 9.03.2021 kohtule oma seisukoha, milles märgib, et olles tutvunud xxx kaebusega ja väärteoasja materjalidega, nõustub kaebusega ja väärteomenetluse nr 2210,20,000001 lõpetamisega VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohtu seisukoht ja põhjendused VTMS § 117 lg 1 p 3 ja § 119 lg 1 kohaselt võib kohtunik kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata tühistada kohtuvälise menetleja otsuse määrusega ja lõpetada väärteomenetluse ka üksnes kaebuse põhjal, kui ta leiab, et kohtuvälises menetluses ei ole menetlust lõpetatud väärteomenetlust välistavatel asjaoludel vastavalt VTMS §-le
2. Vaadanud läbi väärteoasja materjalid ja tutvunud Rahapesu Andmebüroo esindaja seisukohaga, leiab kohus, et xxx väärteoasi nr 2210,20,000001 tuleb menetlust jätkamata lõpetada. Kohtuvälise menetleja vastusest nähtub, et kohtuväline menetleja on loobunud menetlusalusele isikule süüksarvatud tegu talle ette heitmast. Riigikohtu praktikas on asutud seisukohale, et olukorras, kus kohtuvälise menetleja esindaja loobub menetlusalusele isikule talle süüksarvatud tegusid ette heitmast, tuleb väärteomenetlus, juhindudes VTMS §-st 2 ja KrMS §-st 301, menetlust jätkamata lõpetada (vt Riigikohtu 4-21-387 kriminaalkolleegiumi 02.02.2016 otsus nr 3-1-1-21-16 p 7, Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 29.01.2008 otsus nr 3-1-1-94-07 p 8 ja 24.09.2014 otsus nr 3-1-1-138-14 p 6). Antud juhul on tegemist analoogse olukorraga, mistõttu rahuldab kohus VTMS §-st 2, KrMS §-st 301, VTMS § 29 lg 1 p-st 1 juhindudes xxx kaitsjate kaebuse Rahapesu Andmebüroo järelevalveosakonna 7.01.2021 otsuse peale väärteoasjas 2210,20,000001 ning tühistab täielikult kohtuvälise menetleja otsuse ja lõpetab väärteoasjas väärteomenetluse xxx suhtes seoses kohtuvälise menetleja poolt süüdistusest loobumisega. Süüdistusest loobumise tõttu puudub kohtul alus analüüsida xxx-le süükspandava teo koosseisupärasust. Kuivõrd kohus tühistas kohtuvälise menetleja otsuse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, siis on menetlusalusel isikul tuginedes VTMS §-le 23 õigus nõuda vastava taotluse esitamisel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu hüvitamist. Kaebusest nähtuvalt on selline taotlus ka esitatud. Samas ei ole menetlusalusel isikul võimalik olnud kohtule esitada enne kohtu poolt lahendi tegemist vastavat taotlust koos kuludokumentide ja kaitsja tehtud toimingute spetsifikatsiooniga, kuivõrd kohus lahendas väärteoasja VTMS § 119 alusel. Sel põhjusel annab kohus menetlusalusele isikule aega viis päeva alates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest esitada kohtule eelnimetatud taotlus koos vajalike dokumentidega. Seejärel lahendab kohus menetluskulude hüvitamise taotluse eraldiseisva kohtumäärusega, mis on käesoleva kohtumääruse lahutamatuks osaks. (allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik