← Eesti

1-18-1826/98

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. märts
  2. a, Tartu (kirjalikus menetluses) Kriminaalasja number 1-18-1826 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja)
  3. veebruari
  4. a määrus Aleksandr Kapajevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Aleksandr Kapajev (ik 37907232715), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Aleksandr Kapajevi määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  5. Tartu Maakohtu
  6. juuli
  7. a otsusega tunnistati Alaksandr Kapajev süüdi KarS § 318 järgi ja teda karistati 4 kuu pikkuse vangistusega. Mõistetud karistust suurendati Tartu Maakohtu
  8. juuli
  9. a otsusega mõistetud kandmata 3 aasta 3 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistuse võrra ning A. Kapajevile mõisteti liitkaristuseks 3 aastat 7 kuud ja 28 päeva vangistust. A. Kapajevi karistusaeg algas
  10. juulil
  11. a ja lõpeb
  12. märtsil
  13. a.
  14. Tartu Vangla esitas
  15. detsembril
  16. a Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetav A. Kapajevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks.
  17. Tartu Maakohtu
  18. veebruari
  19. a määrusega jäeti A. Kapajev vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata.
  20. A. Kapajev on vabanemise korral avaldanud soovi asuda elama aadressile XXX , kus elab tema abikaasa. Tegemist on munitsipaalelamispinnaga. Lääne-Harju vallavanem ei andnud nõusolekut A. Kapajevi nimetatud pinnale elama asumiseks. Seega puudub isikul vabanemise korral kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Ühtlasi leidis maakohus, et täidetud ei ole ka ülejäänud ennetähtaegse vabastamise eeldused. A. Kapajevit on kriminaalkorras karistatud korduvalt. A. Kapajev on toime pannud kahe inimese tapmise. Lisaks sellele mitmeid teisi isikuvastaseid kuritegusid. Vanglas viibides on ta toime pannud suisa kaks kuritegu. Temast lähtuv retsidiivsusrisk on suur. A. Kapajev omab kehtivat distsiplinaarkaristust allumatuse eest. Vabanemise korral puudub tal kindel töökoht. Ilma kindla töökoha ja stabiilse sissetulekuta on tõenäosus, et A. Kapajev hakkab majandusliku kasu saamise eesmärgil uusi kuritegusid toime panema, suur. Teda on varasemalt varavastaste kuritegude eest karistatud. Vangistuses on ta läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, kuid leiab, et tegemist oli „mõttetu programmiga“, kuna A. Kapajev alkoholitarvitamises probleemi ei näe. Enne vangistust liigtarvitas A. Kapajev suures koguses kanget alkoholi ja tappis kaks inimest just alkoholijoobes olles. Vabaduses võimaliku eesootava tagasilanguse vältimiseks ta midagi ette võtnud ei ole. Lisaks läbis programmi „Sotsiaalsete oskuste treening“, mille tagasisidest nähtub, et motivatsioon kuritegelikust käitumisest loobumiseks on küll olemas, aga samas ei näe hetkel rehabiliteerivatel tegevustel mõtet ja ei usu, et keegi teda aidata saaks.
  21. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu A. Kapajev, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Lääne-Harju vallavanem takistab tal abikaasaga koos elamist, mis on põhiseadusevastane. Tal ei olnud võimalik vallavanema
  22. novembri
  23. a otsust vaidlustada, kuna kontaktisik edastas selle talle alles
  24. a jaanuaris ja selles ajaks oli 30-päevane kaebetähtaeg läbi. Vangla iseloomustus on koostatud ilma temata. Tal on vabanemisfondis 4000 eurot ja ta saab sellest elatuda, kuni töökoha leiab. A. Kapajev kahetseb toime pandud kuritegusid. RINGKONNAKOHTU JÄRELDUSED
  25. Kriminaalkolleegium leiab üksmeelselt, et maakohtu määrus on seaduslik ja A. Kapajevi kaebus on ilmselt (ilmselgelt) põhjendamatu. Seetõttu jätab ringkonnakohus selle kaebuse KrMS § 390 lg 1 ning § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.