2-20-3983/22

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 10.03.2021, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-3983 Tsiviilasi Evergreen Capital OÜ hagi O. M. vastu põhivõla 4138,04 euro, intressi 493,39 euro, viivise 1503,72 euro ja alates 05.03.2020 edasise viivise saamiseks määraga 0,5% päevas Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Evergreen Capital OÜ (12568964, Harju maakond, Tallinn, Pärnu mnt 160h, 13418), lepinguline esindaja adv. Henrik Kirsimäe (Advokaadibüroo Legalia, e-post: henrik@legalia.ee) Kostja: O. M. (pankrotis, xxx, e-post: xxx) RESOLUTSIOON:

1. Jätta läbi vaatamata Evergreen Capital OÜ hagi O. M. vastu põhivõla 4138,04 euro, intressi 493,39 euro, viivise 1503,72 euro ja alates 05.03.2020 edasise viivise saamiseks määraga 0,5% päevas.
2. Jätta menetluskulud hageja kanda, kuid kostjal nende puudumise tõttu rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Evergreen Capital OÜ hagi O. M. vastu põhivõla 4138,04 euro, intressi 493,39 euro, viivise 1503,72 euro ja alates 05.03.2020 edasise viivise saamiseks määraga 0,5% päevas. Harju Maakohus 02.03.2021 määrusega tsiviilasjas 2-21-952 kuulutas välja O. M. pankroti ja nimetas O. M. pankrotihalduriks P. S. . Määruse põhjendused Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 tulenevalt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus nõude hagimenetluses läbi 2 vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. Riigikohus 01.03.2017 otsuses tsiviilasjas nr 3-2-1145-16 selgitas, et PankrS § 43 lg 2 eesmärk on tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine ja nõuete rahuldamine kollektiivses menetluses. Viidatud sätte alusel tuleb jätta läbi vaatamata võlgniku vastu esitatud varalised nõuded, mille võlausaldajad saavad esitada ning mis rahuldatakse võlgniku pankrotimenetluses. PankrS § 44 lg 1 järgi võivad pärast pankroti väljakuulutamist pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras ning nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg 3 sätestatule taastab kohus hageja avalduse alusel hagimenetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 märgib kohus kohtumääruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Vastavalt TsMS § 168 lg 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuivõrd TsMS § 168 lg 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, jätab kohus kostja menetluskulud hageja kanda. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks kohtumääruses TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p 1 järgi. Kuna kostja ei ole menetluses kulusid kandnud, tuleb need jätta rahaliselt kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik