Obsah (5)

§ 119§ 111§ 204§ 203§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 08.04.2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-251 Haldusasi XX kaebus Tallinna Vangla 17.12.2020 otsusele nr

§ 119lg 1, § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

1. XX esitas 03.02.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 17.12.2020 otsusele nr 5-8/20/26160-2, millega Tallinna Vangla jättis rahuldamata kaebaja taotluse vabastada ta kambris veekeedukannu kasutamisel elektrienergia ees tasumisest, ja 28.01.2021 vaideotsusele nr 5-15/20/516-2, millega vangla jättis kaebaja vaide rahuldamata. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse.
2. Tallinna Halduskohus jättis 09.02.2021 määrusega kaebaja menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja kaebuse käiguta kohustades kaebajat tasuma 15 euro suurune riigilõiv 15 päeva jooksul määruse jõustumisest arvates (resolutsiooni p 2). Halduskohus leidis, et kaebus on perspektiivitu ja menetlusabi taotlus tuleb seetõttu jätta

§ 111lg 1 alusel rahuldamata. Vanglal ei ole Vang

S § 31 lõigetest 2 ja 3 tulenevalt kohustust tagada kinnipeetavale tasuta veekeedukannu kasutamist ja seega ei ole kaebajal ka alust sellise soodustuse võimaldamist igal ajal eeldada. Vanglas on kinnipeetavatele tasuta 3-21-251 toitlustus ja joogivee kättesaadavus igapäevaselt tagatud, st kaebaja esmavajadused on igal juhul rahuldatud. See, et eluosakonna lahtioleku ajal oli kaebajal võimalik kasutada üldkasutatavat veekeedukannu, ei anna talle subjektiivset õigust nõuda kehtivate piirangute ajal isikliku veekeedukannu tasuta kasutamist. Asjakohatud on kaebaja viited Venemaal ja Viru Vanglas toimuva kohta – kaebaja ei ole väitnud, et Tallinna Vanglas võimaldatakse mõnele kinnipeetavale isikliku veekeedukannu kasutamist ilma selle eest elektrienergia tasu võtmata. Seega ei ole antud juhul tegemist ka kaebaja ebavõrdse kohtlemisega.

1. XX esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 09.02.2021 määrusele. Kaebaja soovib taotluse (kaebuse) rahuldamist. Tallinna Vangla lukustas COVID-19 tõttu avatud eluosakonnad. Seoses sellega kadus võimalus kasutada tasuta veekeedukannu ja kaebaja pidi võtma kasutusele isikliku. Kaebaja ei kasuta võrreldes ajaga, mil tal oli võimalus kasutada ühiskasutatavat veekeedukannu, seda rohkem. Seega ei muutu vangla jaoks mitte midagi. Lisaks sellele, et 23 tundi päevas peab kinni olema, peab maksma ka elektri eest. Tartu Vanglas on leevendusmeetmena elekter tasuta. Avalikõigusliku võimu kandja peab oma volitusi rakendama igal pool ühtviisi, meil on Tartumaa kinnipeetavad soodsamas olukorras.
2. Ringkonnakohus leiab

§ 204

lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse Tallinna Halduskohtu 09.02.2021 määruse resolutsiooni punkti 1 peale. Kuigi kaebaja soovib määruskaebuses taotluse (kaebuse) rahuldamist, on ringkonnakohtul võimalik hinnata ainult seda, kas halduskohus on kaebaja menetlusabi taotluse jätnud õigesti rahuldamata. Muus osas ei ole halduskohtu määrus edasikaevatav. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 203

lg 1), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204

lg 1) ning vastab

§-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

5. Ringkonnakohus leiab, et menetlusabi andmine on käesoleval juhul põhjendatud. Kuigi VangS § 31 lg-te 2 ja 3 kohaselt peab veekeedukannu kasutamise kulud katma kinnipeetav, ei tähenda see, et kaebus on igal juhul perspektiivitu. Kaebuse asjaoludest tuleneb, et viiruse leviku tõttu on piiratud kinnipeetavate liikumine üldkasutatavates ruumides ja seetõttu pole kaebajal võimalik enam kasutada veekeedukannu, mis varem oli kinnipeetavate kasutuses. Kaebajal puuduvad rahalised vahendid isikliku veekannu kasutamise eest tasumiseks. Ringkonnakohus leiab, et asja lahendamisel tuleb hinnata, kas kehtestatud piirangud on pandeemiaolukorras proportsionaalsed. Kaebaja viide sellele, et Tartu Vanglas on leevendusmeetmena elekter kinnipeetavatele tasuta, on asjakohane. Kinnipeetavate kohtlemine peaks riigis olema võimalikult ühetaoline. Võrdse kohtlemise põhimõtte järgimise kontrollimisel pole põhjendatud lähtuda vaid ühe vangla tingimustest. Erisused peavad olema objektiivselt põhjendatud, mitte lähtuma otsustajate suvast. Kaebaja esitas 11.03.2021 ringkonnakohtule täiendava menetlusdokumendi, kus väidab, et Tallinna Vangla on võimaldanud osadele kinnipeetavatele osakonna (sektor R2) veekeedukannu tasuta kasutamist. Nimetatud väide vajab kohtumenetluses kontrollimist. Samuti ei too kaebuse perspektiivitust kaasa see, et tasuta toitlustuse ja joogivee kättesaadavuse tõttu on kaebaja esmavajadused rahuldatud. Kaebaja ei ole vastupidist väitnud. Vaidlus käib veekeedukannu kasutamise takistuse üle. (allkirjastatud digitaalselt) 2